Михаил Барщевский – Наследство и наследники. Том I (страница 41)

В подобных ситуациях наследникам по завещанию доли определяются за вычетом долей, причитающихся обязательным наследникам. Доли наследников по завещанию уменьшаются за счет вычета обязательных долей пропорционально долям, причитающимся наследникам по завещанию[306].

Требования о первоочередном удовлетворении права на обязательную долю в наследстве за счет завещанного имущества при достаточности незавещанного имущества, в том числе с согласия наследников по завещанию, удовлетворению не подлежат (даже в случае, если при удовлетворении права на обязательную долю за счет незавещанного имущества к остальным наследникам по закону наследственное имущество не переходит). Это правило сформулировано в подпункте «г» пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании»[307].

Следует отметить, что согласно разъяснениям Верховного Суда РФ право наследника на обязательную долю в наследстве подлежит удовлетворению в том случае, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной в законе величины – не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону (подпункт «а» пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании»)[308].

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа (пункт 3 статьи 1149 ГК РФ).

Вроде бы хорошее правило, красивое. Только вот беда – порою неисполнимое. Особенно с учетом приведенного выше разъяснения Верховного Суда РФ.

Представим себе ситуацию. У отца два сына: старший – совершеннолетний, младший – инвалид. Все имущество отец завещает старшему сыну, а в пользу младшего делает завещательный отказ, обязывая выплачивать младшему сыну 50 тысяч рублей ежемесячно. При исполнении завещания возникает вопрос: как зачесть завещательный отказ в обязательную долю? Как считать? Ведь общая сумма, подлежащая выплате в силу завещательного отказа, нам неизвестна в принципе. Мало того, она может оказаться больше стоимости самого наследства. А закон нам говорит: определить размер обязательной доли (с учетом стоимости завещательного отказа) надо ко дню оформления наследственных прав, т. е. в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Как представляется, выход из этой ситуации может быть следующим. Либо обязательный наследник получает только суммы, предусмотренные завещательным отказом, либо ему выделяется обязательная доля, но ежемесячных выплат он лишается. Представляется, что право решать этот вопрос должно быть предоставлено необходимому наследнику лично.

Обратите внимание: закон говорит о праве на обязательную долю в наследстве, а не об обязанности ее выделить. В юридической литературе указывается, что обязательная доля не должна навязываться необходимому наследнику помимо его воли[309]. Необходимый наследник должен прямо выразить свою волю на выделение ему обязательной доли в наследстве[310]. Как уже отмечалось ранее, по мнению Конституционного Суда РФ, предоставление наследнику обязательной наследственной доли в полном объеме во всех без исключения случаях, а также неправильное определение субъекта, имеющего право на обязательную долю в наследстве, могут приводить к нарушению принципа социальной справедливости и к отказу гражданам в их праве на судебную защиту. Также теперь, в отличие от ранее действовавшего законодательства, в пункте 4 статьи 1149 ГК РФ предусмотрено, что если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и т. п.) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и т. п.), то суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

Вопрос № 31:

После смерти бывшего супруга выяснилось, что все свое имущество он завещал детям от новой жены. Но как можно было забыть о своем старшем сыне? Ему ведь только-только исполнилось восемнадцать. Самое неприятное, что о смерти отца сыну сообщили на следующий день. Как будто специально подгадали – прямо в день рождения. Неужели ему ничего не достанется?

Ответ:

Оставляя за рамками эмоциональную сторону вопроса, перейдем к сути. Для того чтобы точно знать, достанется что-то Вашему сыну или нет, необходимо точно определить, совпадает ли день смерти Вашего бывшего супруга с днем рождения сына. Судя по вопросу, такой вариант не исключается. И если это так, то Ваш сын будет вправе претендовать на обязательную долю в наследстве независимо от содержания завещания Вашего бывшего супруга.

Такой вывод основывается на содержании пункта 1 статьи 1149 ГК РФ. Согласно его положениям несовершеннолетние дети наследодателя наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). На эту же тему имеется и разъяснение Верховного Суда РФ, согласно которому обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства (подпункт «б» пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании»)[311]. При этом Верховный Суд РФ указал, что в случае, если день наступления его совершеннолетия совпадает с днем открытия наследства или определяется более поздней календарной датой, то гражданин считается нетрудоспособным[312]. (Замечу в скобках: если мне кто-нибудь объяснит, как в этой ситуации проявляется социальная или обеспечительно-материальная функция института обязательной доли, то буду очень благодарен. Я не понимаю. – М. Б.)

Указанное разъяснение Верховного Суда РФ важно и в отношении других необходимых наследников. Так, гражданин считается нетрудоспособным, если инвалидность ему установлена с даты, совпадающей с днем открытия наследства или предшествующей этому дню, бессрочно либо на срок до даты, совпадающей с днем открытия наследства, или до более поздней даты (пункты 12 и 13 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 г. № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом»)[313]. И, наконец, согласно указанным разъяснениям Верховного Суда РФ, если день рождения, с которым связывается достижение возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости, определяется датой, более ранней, чем день открытия наследства, гражданин считается нетрудоспособным[314]. (И опять мне не совсем понятно: а почему, если возраст наступил в день открытия наследства, то нетрудоспособным лицо не является? Почему для пожилых и несовершеннолетних разные правила? – М. Б.)

Как уже отмечалось, в связи с новеллой законодательства о применении положений статьи 1148, пункта 1 статьи 1149 и пункта 1 статьи 1183 ГК РФ к женщинам, достигшим 55-летнего возраста, и мужчинам, достигшим 60-летнего возраста, теперь решающее значение будет иметь не только день рождения, с которым связывается достижение возраста, реально дающего право на установление трудовой пенсии по старости, но и день достижения указанного возраста (55 и 60 лет соответственно).

Возвращаясь к ответу на Ваш вопрос, отмечу, что сложнее было бы, если бы совершеннолетие Вашего сына уже наступило ко дню открытия наследства, но при этом он сам не имел бы собственного заработка, поскольку обучался бы в учебном заведении по очной форме. То есть самостоятельно заработанных средств к существованию не было бы и права претендовать на обязательную долю в наследстве тоже. Именно такой позиции придерживаются судебные инстанции, однако далеко не все специалисты с ними солидарны. Существует точка зрения, согласно которой претендовать на обязательную долю в наследстве могут обучающиеся старше восемнадцати лет до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет[315].Такая позиция основывается на необходимости применения аналогии к наследственным правоотношениям с правом на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца) согласно нормам статьи 1088 ГК РФ).

Вопрос № 32:

Я студент. Нам преподаватель сказал, что «высоколобые» никак не договорятся о том, могут ли внуки наследодателя быть необходимыми наследниками и претендовать, соответственно, на обязательную долю. Можете разъяснить?

Ответ:

Честно говоря, вопрос порадовал. Здорово, когда студенты интересуются такими деталями. И простим господину Кудачкину несколько ироничное и не к месту использование слова «высоколобые». Учитесь, юноша, учитесь!

Ученые действительно пока не договорились насчет внуков, положение которых в наследственных правоотношениях, как отмечает Б. А. Булаевский, далеко не однозначно воспринимается в контексте поиска баланса интересов участников таких отношений[316]. По общему правилу, установленному в пункте 2 статьи 1142 ГК РФ, внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления за наследниками первой очереди. Вместе с тем в Постановлении Пленума «О судебной практике по делам о наследовании» Верховный Суд РФ в подпункте «г» пункта 31 при определении наследственных прав нетрудоспособных иждивенцев наследодателя и права на обязательную долю в наследстве установил следующее. Нетрудоспособные иждивенцы наследодателя из числа лиц, указанных в пункте 2 статьи 1142 ГК РФ, наследующих по праву представления, которые не призываются к наследованию в составе соответствующей очереди (внуки наследодателя и их потомки при жизни своих родителей – наследников по закону первой очереди), наследуют на основании пункта 1 статьи 6 и пункта 1 статьи 1148 ГК РФ, т. е. независимо от совместного проживания с наследодателем[317].