Максим Громов – Гибкое сознание: Учись быстрее, живи лучше (страница 7)

Это упражнение помогает отделить прошлые программирующие сообщения от сегодняшнего дня.

В следующей подглаве мы разберём, что говорит наука о мышлении роста. Вы узнаете, почему оптимизм и вера в себя — это не пустые слова, а результат исследований. А пока — пишите письмо. Это важно.

Мышление роста: что говорят исследования

В предыдущей подглаве мы разобрали, как школа, родители и общество формируют у нас фиксированное мышление. Похвала за результат, ярлыки «способный» и «неспособный», страх ошибок, сравнение с другими — всё это создаёт клетку, в которой мы боимся пробовать новое и сдаёмся при первых же трудностях. Звучит мрачно, правда? Создаётся впечатление, что нас с детства программируют на застой. И если это правда, то нет ли у нас выхода? Может быть, наши «якоря» настолько глубоки, что их уже не вытащить? Или психология предлагает какой-то волшебный способ «перепрошить» мозг?

Хорошая новость в том, что выход есть. И он не требует волшебства. На протяжении последних сорока лет психологи, нейробиологи и педагоги провели сотни экспериментов, которые доказывают: мышление можно изменить. Не просто «поверить в себя» (это слишком расплывчато), а реально, на уровне убеждений и поведения, перейти от фиксированного типа к мышлению роста. Более того, этот переход измерим: люди, которые осваивают мышление роста, начинают лучше учиться, быстрее продвигаться по карьере, легче переносят неудачи и даже живут дольше (об этом в главе 9). Звучит как реклама? Но это данные исследований, которые я сейчас приведу.

В этой подглаве мы разберём ключевые эксперименты и теории, лежащие в основе концепции гибкого сознания. Вы узнаете, кто придумал термин «мышление роста», какие доказательства существуют, почему «просто думай позитивно» не работает и что работает на самом деле. И главное — вы увидите, что ваше нынешнее мышление — не приговор, а просто привычка, которую можно заменить, как старую зубную щётку на новую.

Кто придумал «мышление роста» и почему это не очередной курс?

Термины «фиксированное мышление» и «мышление роста» (гибкое мышление) ввёл в научный оборот психолог Стэнфордского университета Кэрол Дуэк. В конце 1980-х годов она заметила странную закономерность: одни дети после неудачи собираются с силами и пробуют снова, а другие — ломаются и сдаются. Причём это не зависело от их реальных способностей. Некоторые «отличники» рассыпались после первой же сложной задачи, а некоторые «троечники» упорно лезли вперёд.

Дуэк начала серию экспериментов. В одном из них (ставшем классическим) она дала пятиклассникам десять задач на логику. Первые восемь были простыми, последние две — очень сложными, почти нерешаемыми. Она хотела посмотреть, как дети отреагируют на неудачу. И увидела две группы. Дети из первой группы (с фиксированным мышлением) после того, как не могли решить девятую задачу, говорили: «Я, наверное, глупый», «Мне не хватает способностей», «Я никогда не был хорош в логике». Они начинали злиться, бросали попытки, просили дать им лёгкие задачи, чтобы доказать себе, что они «не такие уж глупые». Дети из второй группы (с мышлением роста) говорили: «Я просто не нашёл правильный способ», «Надо подумать ещё», «Чем сложнее задача, тем интереснее». Они не воспринимали неудачу как приговор — они воспринимали её как вызов. Более того, когда им предложили выбор: посмотреть решения правильные или посмотреть, как другие дети решали эти задачи, — дети с фиксированным мышлением выбрали смотреть правильные ответы (чтобы подтвердить свою компетентность), а дети с мышлением роста выбрали смотреть чужие ошибки (чтобы понять, где можно ошибиться и как это исправить).

Разница колоссальна. И она не объясняется ни интеллектом, ни воспитанием, ни уровнем дохода семьи. Это именно разница в убеждениях о природе способностей. Дети с фиксированным мышлением верили, что способности даны раз и навсегда, поэтому любая неудача для них — доказательство их неполноценности. Дети с мышлением роста верили, что способности можно развить, поэтому неудача — просто сигнал «нужно больше стараться или менять стратегию».

Дуэк написала об этом книгу «Гибкое сознание». Книга стала бестселлером, но, как это часто бывает, популярная версия несколько упростила идеи. Некоторые критики говорят, что концепцию мышления роста слишком коммерциализировали, превратив в магическую пилюлю. Дескать, просто поверь, что можешь — и всё получится. Это не так. Дуэк никогда не утверждала, что вера в рост заменяет усилия. Она говорила, что вера в рост — это необходимое условие для того, чтобы эти усилия прикладывать. Если вы не верите, что вы можете научиться математике, вы даже не попытаетесь. А если верите — то будете пытаться, искать разные способы, не бросать при трудностях. И в конечном счёте — да, ваши способности вырастут. Но не из-за одной веры, а из-за действий, которые за ней следуют.

Эксперименты с похвалой: почему «ты такой умный» вредит?

Одно из самых ярких исследований, проведённых Дуэк и её коллегами, я уже упоминал в прошлой подглаве, но давайте разберём его детально, потому что оно идеально показывает механизм формирования мышления.

Исследователи взяли несколько сотен школьников (пятые классы) и дали им первое задание — набор логических головоломок, которые были достаточно лёгкими, чтобы все дети справились. После выполнения заданий каждой группе дали разную похвалу. Одних похвалили за интеллект: «Отлично, ты, наверное, очень умный». Других похвалили за усилия: «Отлично, ты, наверное, очень старался». Контрольную группу вообще не хвалили.

Затем детям дали выбор: либо взять следующие задания лёгкие, похожие на те, что были (в которых они гарантированно справятся), либо взять сложные задачи, «у которых можно многому научиться». Дети, которых хвалили за ум, в 67% выбрали лёгкие задачи. Они не хотели рисковать своей репутацией «умного». Дети, которых хвалили за старание, в 92% выбрали сложные задачи. Они не боялись трудностей, потому что их ценность была в усилиях, а не в результате.

Но это было только начало. Затем детям дали очень сложные задачи, с которыми почти никто не справился. И посмотрели на их реакцию. Дети из группы «умный» расстроились, назвали себя глупыми, потеряли удовольствие от процесса. Дети из группы «старательный» не потеряли удовольствия, многие сказали, что сложные задачи были самыми интересными. После этого всем дали третье задание — такой же лёгкости, как первое. У детей из группы «умный» результаты ухудшились в среднем на 20% по сравнению с первым разом. У детей из группы «старательный» результаты улучшились на 30%.

Вы только вдумайтесь. Одна фраза похвалы — «ты умный» против «ты старался» — изменила не только выбор задач, но и реальные результаты. Дети, которых похвалили за ум, стали бояться трудностей, расстроились при неудаче, и даже простые задачи стали решать хуже. Дети, которых похвалили за старание, полезли на сложности, не сломались при неудаче и улучшили свои результаты.

Это исследование многократно повторялось в разных странах, с разными возрастами, для разных предметов. И каждый раз результат был один и тот же. Похвала за врождённые качества («ты умный», «ты талантливый», «у тебя способности») приводит к фиксированному мышлению. Похвала за процесс («ты старался», «ты нашёл хорошую стратегию», «ты не сдался») приводит к мышлению роста.

Теперь вопрос к вам. Как вас хвалили в детстве? Что вы говорите себе, когда делаете что-то хорошо? «Я молодец, я способный» или «Я молодец, я вложил усилия»? И что вы говорите себе, когда у вас не получается? «Я глупый, у меня нет таланта» или «Я просто не нашёл правильный подход»? Ответы на эти вопросы многое объяснят о вашем текущем мышлении.

Нейробиология мышления роста: что происходит в мозге?

Но психологические эксперименты — это полдела. В последние десять лет учёные заглянули внутрь мозга и увидели, как мышление роста влияет на нейронную активность. Это уже не «вера в себя», а конкретные биохимические процессы.

Одно из исследований (Мозер и др., 2011) использовало электроэнцефалографию (ЭЭГ) для измерения активности мозга у людей, которые решали сложные задачи и делали ошибки. Оказалось, что когда человек с фиксированным мышлением совершает ошибку, у него активируется зона мозга, связанная с негативными эмоциями и самооценкой (островковая доля). Он чувствует стыд, унижение. Но при этом почти не активируется зона, отвечающая за внимание к ошибке (передняя поясная кора). Он эмоционально реагирует, но не учится.

У человека с мышлением роста всё наоборот. При ошибке у него активируется зона внимания к ошибке и почти не активируются зоны стыда. Мозг говорит: «Ошибка! Есть что исправлять!» — и начинает активно искать решение. Человек чувствует не стыд, а интерес. Мозг буквально «горит» желанием понять, как сделать правильно.

Это различие можно тренировать. В другом исследовании студентов научили мышлению роста через короткий курс обучения (два часа). Затем им дали сложные задачи. По сравнению с контрольной группой, у обученных студентов при ошибках активировалась зона внимания, а не стыда. Мозг изменил свою реакцию за два часа. Представляете? Два часа — и нейронные пути начинают перестраиваться.