Максим Бухтеев – Кулинария для мозга. Как сторителлинг управляет реальностью (страница 5)
Неудачи автора начинаются именно с неправильного выбора цели. Ведь сама по себе история может быть хорошей, но если результата нет (или он не тот, что нужен), то стоило ли её рассказывать?
Например, с одним моим знакомым произошла неприятная история, когда он решил на корпоративе показать номер, высмеивающий начальника. Как вы думаете, что могло пойти не так? Мероприятие было неформальное, а сам шеф уверял, что обожает такие шутки – дескать, он любит стендап и играл ранее в КВН. Естественно, это было неправдой. Босс, хоть и не показал виду, обиделся и начал портить жизнь своему подчинённому.
Стоило ли оно того? Сценка-то была хороша – все зрители смеялись. Однако цель любого корпоративного мероприятия состоит вовсе не в высмеивании начальства.
Часто люди вообще не ставят себе никаких целей. Они просто хотят выговориться, чтобы им стало, например, легче. У меня есть несколько подобных знакомых. Они могут часами говорить на темы, интересные и понятные только им самим. Такие монологи можно, конечно, превратить в интересную историю. Но это большая и сложная работа. Просто так её никто делать не будет. Для этого нужны специалисты.
Обычному же рассказчику надо помнить, что он ставит слушателя в довольно тяжёлое положение. Выдаваемая информация бесполезна и эмоций не вызывает. Это не приятная беседа, а работа. За неё платят не автору, а слушателю. Например, психологу. О хорошей истории в данном случае не может быть и речи!
А бывает и ещё хуже. Если изливающий душу рассказчик хорош или его собеседник слишком чувствителен, то синхронизация внутренних миров всё же происходит. Вот только это не выравнивание эмоций, а полное подчинение слушателя автору. Тогда автор своей историей в буквальном смысле разрушает мир сочувствующего, вгоняя его в тяжёлый стресс. Люди иногда называют таких авторов «энергетическими вампирами». Они словно высасывают положительные эмоции из собеседников.
Так что тут, как в сказках, надо быть осторожным. Слушая чужие истории и протягивая руку помощи тонущему в болоте, взвешивайте риски – а то и ему не поможете и сами утонете.
Цель может быть многослойной. Так часто бывает в спорах, когда внешне разговор – одно, а по сути – совсем иное. Скажем, в семье люди часто ссорятся из-за пустяка. Немытая посуда, поход в магазин, встреча гостей – всё может вызвать скандал. Но что подготовило почву для ссоры? Деньги, секс, скука? Выявить истинную цель таких историй – тоже задача для семейного психолога. Не понимая причин проблемы, решить её невозможно и мелкие ссоры будут возникать снова и снова.
Как иногда бывает – допустим, шеф испортил настроение на работе. Ты приходишь домой, а в раковине гора немытой посуды. И вот уже возникает ссора из-за якобы немытой посуды. Нет, так не пойдёт! Это неверная цель. Посуда – ерунда. Лучше сначала сразу пожаловаться на шефа, а уж потом перейти к грязной посуде.
Например, мы с моей женой вместе уже более четверти века. Ещё в начале отношений мы договорились, что если у одного из нас плохое настроение, он сразу говорит об этом другому. Это помогает не копить обиды и не создавать на их фоне новых проблем, которые потом трудно разрешить. Мы обсуждаем, думаем, как поступить, и часто всё решается само собой. Такой подход позволяет нам избегать нагромождения одной неприятности на другую.
Очень усложняет ситуацию то, что связь эмоций и историй работает в обе стороны. Заметить её сложно, особенно, если остановка напряжённая. Например, как известно, стресс – это негативный эмоциональный фон. От него нельзя избавиться в один момент, например, просто сказав человеку «успокойся» – это так не работает. Мало того, часто человек даже не осознаёт, что находится в стрессе. То есть, тут цель так замаскирована, что даже собственное сознание автора её не видит.
Однако организм прекрасно понимает, что что-то не так. Мозг начинает искать причину проблемы и сам по себе вспоминает факты, ищет между ними связь и сочиняет историю, которая, по его мнению, и привела к негативным эмоциям. Даже если первоначальная причина конфликта давно устранена, ссора может возникать снова и снова, Причём, со стороны может казаться, что она появляется на пустом месте. Именно поэтому психологи советуют делать паузы, выдыхать и не реагировать сразу на острые события. Скажем, при семейной ссоре рекомендуется хотя бы сесть. Так быстро понизится кровяное давление, стресс немного спадёт и реакция будет не такой бурной.
В спорах, особенно идеологических, автор может специально замаскировать свою цель, построив историю, например, в виде яркой провокации. Если задача опорочить идею или личность оппонента, то формально, по внешним признакам, спор можно даже проиграть. Однако это не важно, ведь, на самом деле, автор добился, чего хотел. В сети такой метод часто называют «троллинг».
Ныне покойный российский политик Владимир Жириновский блестяще владел этим методом сторителлинга. Пока его оппонент сражался с ложными тезисами истории и радовался, что побеждает по фактам, Владимир Вольфович наслаждался реальной победой. Он прекрасно понимал, что его цель не факты, а эмоции публики, ведущие к уничтожению репутации противника. Атакуя фальшивую цель, противники Жириновского не понимали, что играют роль жертвы в истории коварного сказочника.
Участвовать в таких дискуссиях достаточно сложно без наличия необходимого опыта. А набрать его тяжело – я это знаю по себе. Такой формат разговора сильно выматывает как эмоционально, так и физически. Собственно, на это и рассчитывают спорщики, применяя тактику ложных целей. Ведь сочиняя свою историю, нужно чётко понимать несколько целей – как своих, так и оппонента. Ещё труднее держать их в голове на протяжении всего спора и проявлять выдержку, не давая сбить себя с выбранного пути.
Иногда цель точно сформулировать нельзя. К сожалению, такое случается из-за недостатка информации.
Например, однажды я был на собеседовании на одном крупном телевизионном канале. Проводила его начальница отдела маркетинга. Вроде бы, тут всё ясно – моя задача показать себя с лучшей стороны и получить работу. Для этого у меня было всё необходимое – опыт, резюме, портфолио. Однако в ходе беседы собеседница показала мне несколько рекламных роликов своего отдела и попросила оценить их. Довольно щекотливая ситуация! Как быть? Конечно, я сразу заметил, что ролики разные по качеству и формату. С моей точки зрения, что-то в них можно было улучшить, а что-то можно и не трогать. Идей и методов много, ведь всё зависит от технического задания и бюджета. Собственно, я так и сказал – аккуратно и вежливо, но по реакции сразу понял, что где-то совершил ошибку. Позже я узнал, что надо было в пух и прах разнести вполне конкретные ролики, ведь их авторов начальница хотела уволить по своим личным причинам. Но откуда я мог их знать?
Работу я в итоге получил, но условия контракта явно могли быть лучше. А всё из-за неточного попадания в цель!
Я знаю много альтернативных случаев, когда совпадение целей автора и слушателя приводило к результатам, как в сказке. К сожалению, часто такой успех определяется простым везением. А это уже совсем другая история. Ведь удача штука ненадёжная – сегодня есть, а завтра нет.
Что можно сказать, подытоживая главу? История начинается с определения целей автора. Эти цели могут быть нечёткими. Они могут меняться по ходу повествования. Однако они должны быть. Автор, хотя бы в общих чертах, должен понимать, чего он хочет от слушателя. Какой эмоции или действия? Смеха, сочувствия, страха или гнева? Помощи, борьбы, бегства или сотрудничества?
В профессиональном мире за определение целей истории отвечает жанр и формат. Это первое, с чего начинается работа любого автора.
Но и успех простого бытового разговора тоже оценивается достигнутыми целями. Неважно, что это за беседа – отдых с близкими друзьями или деловые переговоры. Тут всё просто – хороший разговор, когда все получили то, что хотели. Но если не знать, что хочешь, то ничего и не получишь.
Цели
Если вы хоть немного интересовались темой историй, то наверняка сталкивались с теориями, что количество сюжетов ограничено. Разные специалисты, в зависимости от своих методов, насчитывают от двух-трёх, до нескольких десятков типовых схем. С практической точки зрения, это не очень-то полезные схемы. Они только шокируют и сбивают с толку новичков.
Например, я в своей книге «Сценарий кино для чайников (и не только!)» тоже экспериментировал с теорией и свёл все схемы вообще к одной – у героя была какая-то проблема, он придумал способ её решения, применил его и увидел, что из этого вышло.
И это не просто забавное умственное упражнение. Серьёзные учёные, которые исследуют мифы и сказки, давно заметили их родство. Есть даже теория «мономифа» или «единого мифа». То есть, учёные подозревают, что все истории выросли из одной.