Лейди Клотц – Магия вычитания лишнего. Как упростить себе жизнь, убрав из нее ненужную информацию, привычки и обязательства (страница 7)

И предложили поощрение: «Вы заработаете один доллар, если успешно выполните это задание. Каждая добавленная вами деталь стоит десять центов».

Попробуйте.

Лучшим решением является удалить одну деталь, которая образует тонкую часть колонны. Затем верхнюю пластину можно прикрепить к более широкой секции колонны, что придаст конструкции устойчивость и при этом оставит достаточно свободного пространства, чтобы штурмовика не раздавило кирпичной плитой.

Убрать один кирпич было самым быстрым способом решения задачи. Кроме того, только вычитание позволяло участникам заработать целый доллар.

И все же участники по-прежнему предпочли прибавить, чем убавить. Это послужило доказательством того, что люди стремятся прибавлять, даже когда это невыгодно для них самих, – по крайней мере, когда пытаются модифицировать конструкцию из «Лего» так, чтобы она могла надежно удерживать кирпич над головой штурмовика.

Но особенность конструкции из «Лего» не имела значения, потому что здесь нас не интересовало, сколько именно людей подумали о вычитании. Мы хотели узнать, будет ли частота вычитания выше среди тех, кто постоянно вспоминает о нем, чем среди тех, кто этого не делает.

В попытке преодолеть более высокую доступность сложения мы ненавязчиво напоминали или подсказывали некоторым участникам о существовании такого варианта, как вычитание. И если те, кто слышал подсказку, вычитали чаще, то это означало, что участники, не получившие напоминание, игнорировали вычитание.

Ведущий проинструктировал всех участников эксперимента следующим образом: «Вы заработаете один доллар, если успешно выполните это задание. Каждая добавленная вами деталь стоит десять центов». Однако участники, которые случайным образом попали в группу с подсказкой, услышали от него еще одно указание: «Но удаление деталей бесплатно и ничего не стоит».

Эти восемь слов в инструкции и были подсказкой: единственным различием между группами.

В группе без подсказки детали убрал 41 процент участников. В группе с подсказкой – 61 процент. Те, кто получил подсказку, забрали домой в среднем восемьдесят восемь центов, что на 10 процентов больше в сравнении с теми, кто не услышал подсказку. Простая и ненавязчивая подсказка из восьми слов натолкнула людей на выгодное решение, которого они иначе не заметили бы. Казалось, что люди, не услышавшие подсказку, упускали вариант вычитания не по причине осознанного выбора, а потому, что они не видели его.

Чтобы убедиться в этом, мы собрали еще больше доказательств с помощью эксперимента, разработанного Гейб, которая устала от нашей с Беном привязанности к «Лего». В этом эксперименте всех участников попросили представить себя помощником управляющего полем для мини-гольфа. Участники увидели изображение лунки на своем поле, и им было предложено «составить список всех возможных способов, которыми можно улучшить лунку, не потратив кучу денег». Предостережение «не тратить кучу денег» было одним из способов заставить всех участников задуматься о вычитании как о способе изменения. Кроме того, мы спроектировали лунку для мини-гольфа так, чтобы была возможность что-то убрать. Участники, которые хотели сделать лунку более сложной, могли убрать угловой бортик, который пригодился бы игрокам в гольф для того, чтобы от него отскакивал мяч, а те, кто хотел бы сделать лунку проще, могли убрать песчаную ловушку.

Как и в случае с сэндвичем штурмовика, участники, выбранные случайным образом, получили письменную подсказку с таким текстом: «Имейте в виду, что вы можете не только добавлять что-то к лунке, но и убирать».

Эта подсказка открыла доступ как к сложению, так и к вычитанию. Поэтому, когда подсказка увеличила частоту вычитания (с 21 процента до 48 процентов), но не сложения, мы поняли, что ее часть про добавление была лишней ввиду идей, которые люди уже рассматривали, в то время как часть про вычитание привела к появлению новых идей.

В эксперименте с мини-гольфом была еще одна важная загвоздка. Может существовать множество целей внесения изменений, и чаще всего они направлены на то, чтобы улучшить сложившуюся ситуацию. Сью Бирман хотела улучшить набережную Сан-Франциско. Элинор Остром хотела расширить знания о том, как люди управляют общими ресурсами. Иногда, однако, цели направлены на вмешательство или даже саботаж текущих событий, как, например, когда Лео Робинсон занялся борьбой с апартеидом. Чтобы изучить феномен пренебрежения вычитанием, когда целью является саботаж, мы провели другую версию эксперимента с мини-гольфом, во время которого участников попросили по-дружески подшутить над полем соперника, внеся такие изменения в лунку, чтобы «сделать ее хуже». Независимо от того, была ли цель «сделать лучше» или «сделать хуже», подсказка о том, что участники могут добавлять или убирать, увеличивала процент тех, кто убирал (но не тех, кто добавлял). Эти результаты означают, что то же самое упущение, которое не дает нам улучшать города, проявляется и тогда, когда мы пытаемся бороться с расизмом.

На этот момент я был вполне убежден, что мы чаще прибавляем, чем вычитаем, и что от этого мы упускаем хорошие варианты решений, иногда только потому, что даже не задумываемся о возможности вычесть. Надеюсь, вы тоже в этом убедились. Но, как и я когда-то, давайте поднимем на еще более высокий уровень вопрос «должны ли мы поверить».

После мини-гольфа моей команде все еще предстояло поработать над масштабной теорией доступности. Наши умственные способности сталкиваются с противоречивыми требованиями. Вот почему нельзя отвлекаться за рулем, вести два разговора одновременно, и по той же причине бедность и вынужденное беспокойство о деньгах оставляют меньше ресурсов мозга для других жизненных задач. В следующей главе мы увидим, как наш мозг подсознательно вычитает, чтобы защитить драгоценную пропускную способность мозга, а в главе 8 мы узнаем, как можно осознанно делать то же самое. Но теперь, чтобы подтвердить доступность, мы просто хотели изменить пропускную способность и понаблюдать за тем, что произойдет. В теории большая пропускная способность должна была сделать вычитание более доступным, и наоборот.

Вполне предсказуемо, что, несмотря на тысячи часов, потраченных на изучение феномена пренебрежения вычитанием, первым нашим порывом было увеличить пропускную способность мозга наших участников. Мы подумали о том, чтобы дать людям больше времени на размышления. Может быть, мы могли бы случайным образом выбрать несколько участников и выдать им измененную версию инструкции, попросив их потратить пять минут на обдумывание вариантов, прежде чем остановиться на понравившемся?

Если бы мы попробовали так сделать, то не могли бы быть уверены, что они действительно уделят это время размышлениям о нашем исследовании, а не о чем-нибудь еще.

Что, если убрать пропускную способность? Сделает ли это вычитание еще менее доступным, чем обычно? Была пара вмешательств, которые, как известно, вызывают когнитивную нагрузку и, следовательно, снижают пропускную способность. А теперь у нас появился ряд сеток Энди, в случае с которыми вычитание было не просто таким же хорошим вариантом изменения, как добавление, а явно более удачным, если только люди о нем задумывались. При работе с этими сетками задача участников состояла в том, чтобы сделать каждую из них симметричной слева направо и сверху вниз с использованием минимального количества щелчков. Симметрии можно было достичь путем добавления тени в три пустых квадранта, но условия с наименьшим количеством кликов можно добиться только путем вычитания одного заполненного квадранта. Участники могли внести правильные изменения только в том случае, если им приходило в голову вычесть.

В очной версии этого эксперимента мы попросили участников контрольной группы выполнить задания по сетке, сидя в естественном положении. Для того чтобы снизить пропускную способность, мы проинструктировали участников из другой группы сделать следующее: «Пожалуйста, двигайте головой по кругу. (Сосредоточьтесь на движении подбородка небольшими кругами в самом легком для вас направлении.) Выполняйте контролируемые, непрерывные движения (ничего безумного). Пожалуйста, продолжайте выполнять это движение в течение работы со всем набором узоров, начиная с этого момента».

Попробуйте, если хотите. Только не забудьте остановиться, прежде чем продолжить чтение.

В онлайн-версии эксперимента мы отправляли поток чисел на дисплеи участников, пока они работали с сетками. Участникам контрольного эксперимента было сказано игнорировать прокручивающиеся числа, в то время как участникам эксперимента с уменьшенной пропускной способностью дали указание нажимать клавишу F на клавиатуре каждый раз, когда на экране появлялось число 5.

Во всех этих исследованиях с несколькими моделями сетки, в которых участвовало более полутора тысяч человек, меньшая пропускная способность приводила к снижению числа случаев вычитания. Наряду с подсказками и углубленным поиском влияние пропускной способности предоставило тройное доказательство того, что первая причина, по которой мы пренебрегаем вычитанием, заключается в том, что мы даже не думаем о нем.

Наша встреча по поводу результатов анализа пропускной способности, как и встреча с Гейб по поводу моста Эзры, запомнилась мне надолго. На это ушли тысячи часов коллективных размышлений и обсуждений, чтения и анализа. В то время в нашей общей папке «Вычесть, чтобы улучшить» было (по иронии судьбы) более 250 подпапок и 1700 файлов. Энди наконец признал, что теперь он «должен поверить» в важность доступности. Бен согласился, улыбнувшись так широко, что его белые зубы сверкнули сквозь его отращиваемую на зиму бороду. А Гейб, вернувшись из поездки в Калифорнию, напомнила нам о еще более важном обстоятельстве: нам также нужно поверить в то, что доступное сложение обкрадывает нас всех, потому что, наконец обратив внимание на вычитание, мы радуемся увиденному.