Лев Гудков – Литература как социальный институт: Сборник работ (страница 81)

Среди журналов союзных республик, выходящих на национальных языках, перемены коснулись как головки лидеров (они фактически полностью сменились), так и «хвоста» остальных – темпы снижения их тиражей выглядят в большинстве случаев более ровно, чем в предыдущее семилетие. Лидируют по темпам роста тиражей теперь несколько регионов: прежде всего Украина (журналы «Жовтень», «Витчизна», «Всесвит», к которым можно прибавить молодежный «Днипро»; напомним также рост русскоязычной «Радуги»), Белоруссия («Полымя» – при упадке других журналов, включая молодежный), Прибалтика и Киргизия.

Журналы автономных республик, за исключением органа крымских татар, выходящего в Ташкенте журнала «Йылдыз», чей тираж, как и в предыдущее семилетие, растет (+8% при прежних +29%), сокращают свою аудиторию, в лучшем случае сохраняя стабильность.

Областные же и краевые издания практически все замерли на нуле. Исключение – лишь якутская «Полярная звезда»: ее тираж несколько увеличился и в предыдущее семилетие (+11%), теперь же за год вырос наполовину.

Коротко говоря, растущая социальная активность интеллигенции столичных центров влияет – хотя и в разной степени – на соответствующие слои населения других городов, национальных республик. Прежде всего это относится к нескольким наиболее динамичным регионам – Украине, Прибалтике, Киргизии, Туркмении, Таджикистану. При этом Прибалтика и Украина дают рост тиражей журналов как на русском, так и на национальных языках, в среднеазиатских же республиках динамичными оказались только русскоязычные издания.

Посмотрим, какие читатели стали фактором роста журнальных тиражей. Отделим для этого индивидуальную подписку от ведомственной (организаций, учреждений, библиотек различного подчинения), с одной стороны, и городскую (и прежде всего столичную и крупногородскую) от сельской. Тиражи лидерам подняли прежде всего индивидуальные подписчики, и более всего – в крупных городах. Скажем, подписка на «Дружбу народов» в союзных республиках выросла в сравнении с 1986 г. вровень с тиражом – на 485%, а в Москве и Ленинграде – в 17,43 раза. Ведомственная же подписка в центре сократилась с 38,5% всего объема подписки (очень большая доля, такая была тогда у «Огонька», а также у «Звезды» и «Октября») до 3%; в республиках же – с 26 до 8%. Если в 1986 г. в центре расходилось лишь 6,7% тиража «Дружбы народов», то в 1988 г. – уже 22,7%. Рост республиканской подписки на «Знамя» тоже сопоставим с общим ростом тиража (плюс 123% при росте тиража плюс 80%), а в Москве и Ленинграде подписка выросла в 4,6 раза, и теперь расходится среди подписчиков почти 22% тиража при прежних 9,4%. У «Нового мира» остается теперь в двух столицах 40,7% тиража. Вместе же с крупнейшими городами-миллионерами это составляет больше половины всех экземпляров выпуска. И это при резко (с 26 до 6,5%) уменьшившейся ведомственной подписке на «Знамя» в центре и с 19 до 11% – в республиках. А «Новый мир» в центре вообще идет целиком по индивидуальной подписке (меньше 2% в ведомства), упала ведомственная подписка и в республиках – с 11,5 до 6%.

Итак, основной поддержкой журнальной динамики стала возросшая активность жителей крупных и сверхкрупных городов – промышленных, научных и культурных центров страны. Но дело не только в этом. Если судить по траектории роста подписки на журналы разного адреса, с различающейся программой, к обсуждаемым этими изданиями-лидерами проблемам, фактам и оценкам не то чтобы приобщаются новые круги и слои населения – нет, идет более полный, в принципе всеобщий, охват контингента «одного этажа». Именно поэтому преимущественными темпами процессы эти идут в центре, где концентрация данного контингента выше. Происходит сплочение сил прогрессивной, критически настроенной интеллигенции, части более квалифицированных рабочих и техников, групп активной молодежи. Вполне понятно как стремление самих инициативных журналов опереться на эту достаточно подготовленную и весьма немалую по объему аудиторию (4–5 млн ее только активной «головки», первых читателей журналов, их семей и самых близких друзей и знакомых, кооперирующихся на подписке), так и тяга этих читателей к прямому выражению ценностей и идей передовых культуротворческих групп в универсально-печатной форме – по возможности вне долгосрочного контроля, согласования и селекции всякого рода инстанций и ведомств.

Мы не хотим сказать, что процессы расширения гласности вовсе не выходят за означенный круг. Это не так. Во-первых, ими в разной мере охвачены практически все печатные органы. А во-вторых, очередь на эти журналы-лидеры движется и не иссякает и в библиотеках различных систем и ведомств, наиболее глубокие и острые публикации действительно становятся практически всеобщими, расходятся даже в кругах пусть и далеких от очагов инициативы центра, но не вовсе же потерявших их из виду. И все-таки активизация социальной жизни и культурного поведения прежде всего и преимущественно охватила «нервные центры» общества.

И вот одно из доказательств. Если у лидирующих по темпам роста тиража столичных изданий ведомственная подписка в несколько раз сократилась и колеблется в центре на уровне 2–6% всего объема подписки (исключение – 13% у «Октября»), то, скажем, у «Звезды» эта доля достигает 20%, примерно так же обстоят дела у «Молодой гвардии» (21,5%), «Москвы» (18%), «Нашего современника» (18,8%). В республиках же соответствующий показатель, например, у «Звезды» (29,6%) и «Нашего современника» (19,7%) еще выше. Добавим, кроме того, что значительная доля подписки «Молодой гвардии» и «Москвы» идет в село – соответственно 16,7% и 22,2% всего объема подписки. При этом ведомственная подписка за последние два года увеличилась в республиках у тех же «Звезды», «Иностранной литературы», «Молодой гвардии», «Москвы», «Нашего современника», в центре – у «Иностранной литературы». Доля сельской подписки несколько возросла у «Нашего современника», почти не изменилась у «Москвы», тогда как у других журналов понижалась, у лидеров – в несколько раз.

Иными словами, социальная опора деятельности литературно-художественных журналов сегодня различна, а разная динамичность их контингентов определяет и разные траектории тиражной динамики, перемен в подписке.

Подчеркнем еще раз: речь именно о программных литературно-художественных журналах, изданиях мировоззренческих, органах самосознания интеллигенции. В иных типах периодики, с другими задачами, другой адресацией, картина совершенно иная. И резкого, в несколько раз за год, взлета тиража и подписки ни один из них – ведомственно-отраслевых, академических, массовых, семейных, научно-популярных и молодежных – не дал. И академические, и отраслевые (по ведомству культуры) издания в подавляющей степени опираются на подписку организаций – в том числе своего же ведомственного подчинения.

Возьмем основной рупор Госкомиздата, журнал «В мире книг». За 1980‐е гг. под руководством ныне консультирующего руководство отраслью Ю. Идашкина он благополучно утратил более 40% тиража. Почти три четверти подписного объема в двух столицах уходило в 1986 г. через ведомственную подписку, в 1988 г. – несколько меньше, две трети. Но в союзных республиках доля ведомственной подписки на него возросла – с 53 до 62%, увеличилась с 27 до 31% и сельская подписка.

Похожая ситуация у единственного в стране журнала актуальной критики «Литературное обозрение»: он теперь более чем наполовину распространяется через ведомственную подписку, и доля ее, как и сельской, в общем подписном объеме растет. Журнал оперативного литературного реагирования во многом держится школой, массовой библиотекой, клубом или домом культуры – учреждениями, кампании проводящими аккуратно, а в остальном неспешными, работающими с материалом отстоявшимся. Если у резко поднявших популярность журналов ведомственную подписку приходится подрезать, сокращая, скажем, возможности доступа к ним библиотечных читателей, то журналам указанного типа анонимная официальная поддержка и страховка, напротив, гарантированы.

Такова же ситуация и в отечественной академической науке. Как шли «Вопросы философии» в центре более чем наполовину через ведомственную подписку (устойчиво теряя в последнее десятилетие тираж), так и теперь 44% расходится через этот канал. Еще показательнее пример «Вопросов экономики» – через ведомства расходится от трех четвертей подписки до половины в союзных республиках. Но в принципе можно было привести и другие примеры «Вопросов…», «Исследований…» и «Наук…». Лишь история Древнего мира осталась единственной сферой, не удушенной контролем аппаратных чиновников от науки, опирающейся на индивидуальные достижения и профессиональный авторитет специалиста, на сумму значений, охватываемых словами «история» и «культура»: тираж «Вестника древней истории» год за годом устойчиво растет и исключительно за счет индивидуальной подписки.

И, наконец, совершенно иная судьба у журналов массовой адресации. Их постоянно растущий тираж обеспечивается исключительно собственным выбором семьи или индивида: доля ведомственной подписки здесь не превышает нескольких процентов, а для многих изданий – нескольких десятых процента. Причем больше половины подписки на такие журналы, как «За рулем», «Крестьянка», «Сельская молодежь», «Человек и закон», «Работница», «Семья и школа», уходит в село. Напротив, молодежные издания – преимущественно столичные и крупногородские: почти девять десятых подписки на «Ровесник», «Смену» и особенно «Студенческий меридиан» идут в города. Приближаются к ним в этом и «Наука и жизнь», «Техника – молодежи», «Знание – сила».