Если эти соображения верны, то происхождение разума можно рассматривать как неизбежный результат биологической эволюции. На основании этого можно было бы положить Рi = 1. Но остается еще вопрос о длительности процесса биологической эволюции. На Земле этот процесс занял значительно больше времени, чем происхождение жизни. Длительность его практически равна возрасту Земли и, действительно, одного порядка с возрастом Вселенной. Изменение длительности эволюции на других планетах всего в несколько раз по сравнению с Землей (в сторону увеличения) приводит к тому, что для происхождения разума на этих планетах может не хватить времени. Конечно, это относится не ко всем планетам, на некоторых из них эволюция может быть даже короче, чем на Земле. Но, во всяком случае, для части планет такая ситуация может иметь место. Поэтому для Рi, можно принять более осторожную, по сравнению с РL , оценку: Рi ≤ 1. Впрочем, как видно из таблицы 4.3.1, оценки этих факторов у различных авторов отличаются не сильно.
Остается оценить вероятность Рс образования технически развитой цивилизации. История человечества знает немало цивилизаций, которые возникали, достигали расцвета и гибли по тем или иным причинам внутреннего и/или внешнего характера. При этом различные цивилизации на Земле возникали в разное время в различных местах и, по-видимому, независимо друг от друга. Если в отношении таких цивилизаций, как Китай, Индия, Египет, можно говорить об их взаимном влиянии, то цивилизации американского континента (инки, ацтеки и др.), вероятно, возникли независимо от цивилизаций Старого света. Если это так, то можно думать, что образование цивилизаций есть закономерный этап в эволюции мыслящих существ. Бытует, правда, и такое представление: все цивилизации как Старого, так и Нового света, образовались от одной древнейшей Працивилизации. Но оно не отменяет вывод о закономерном характере возникновения цивилизаций. Менее определенным является вопрос о закономерностях появления развитой технологии, при которой можно говорить о межзвездной связи. Наши представления базируются на изучении человеческого опыта, и мы не знаем, какие из закономерностей исторического развития являются специфическими, присущими только человеческому обществу, и какие имеют универсальный характер. Учитывая, что время возникновения технологического общества (105 ÷ 106 лет) мало по сравнению со временем биологической эволюции, можно положить Рс ≈ 1.
Вспомним, что нас интересуют коммуникативные цивилизации. Если даже допустить неизбежность возникновения технически развитых цивилизаций, остается еще неясным вопрос — обязательно ли они пожелают установить контакт с другими мирами. Каковы побудительные мотивы контакта? По мнению профессора Д. Я. Мартынова (1906-1989), они могут представлять собой сложный комплекс «из любознательности (научного интереса), тщеславия и альтруизма»[258]. Вероятно, это в какой-то мере справедливо для нашей земной цивилизации в ее нынешнем состоянии развития. Но что мы знаем о побудительных мотивах иных цивилизаций? Думается, что мотивы могут быть более глубокими. Не исключено, что контакт с другими сообществами разумных существ является необходимым условием сохранения и дальнейшего развития для каждой цивилизации после того, как она достигнет определенного уровня развития. Если это так, то любая цивилизация, начиная с определенного момента, вступает в коммуникативную фазу.
Подведем предварительные итоги. В табл. 4.3.1 приведены оценки факторов в формуле Дрейка, выполненные различными авторами. Если принять скорость звездообразования R∗ = 20 звезд/год, то для скорости возникновения цивилизаций R = R∗fs , получим значения, приведенные в последней строке таблицы. Чтобы получить число цивилизаций, надо эту величину умножить на L. Например, по оценкам, принятым в проекте «Циклоп», R = 1, и число цивилизаций в Галактике, находящихся в коммуникативной фазе, Nc(t) = L, т. е. численно равно выраженной в годах длительности коммуникативной фазы. При других оценках имеем, соответственно, иные значения R, т. е. иные значения коэффициента при L в формуле для числа цивилизаций Nc(t) = RL. Отсюда видно, какое большое значение для оценки числа коммуникативных цивилизаций имеет время жизни цивилизаций или длительность коммуникативной фазы. К обсуждению этой величины мы теперь и переходим.
4.3.3. Время жизни коммуникативных цивилизаций (длительность коммуникативной фазы).
О времени жизни технически развитых цивилизаций (как и о распространенности разумной жизни во Вселенной) имеются две противоположные точки зрения. Согласно одной из них, время жизни цивилизаций существенно ограничено: оно может составлять несколько сотен, несколько тысяч, может быть, несколько миллионов лет, но оно, во всяком случае, очень мало по сравнению с космогоническим масштабом времени. Это так называемая короткая шкала жизни. Согласно другой точке зрения, время жизни технически развитых цивилизаций неопределенно велико. Раз возникнув, они развиваются, практически, неограниченно долго, постоянно приспосабливаясь к новым условиям (или создавая для себя новые условия), преодолевая новые трудности, добиваясь новых побед в преодолении стихийных сил природы. С этой точки зрения время жизни коммуникативных цивилизаций может быть соизмеримо только с возрастом Галактики (длинная шкала жизни).
Напомним, что величина L в формуле Дрейка представляет собой среднее время жизни коммуникативных цивилизаций. Следовательно, могут быть цивилизации, время жизни которых как больше, так и меньше L. Особый интерес представляют цивилизации с длительностью коммуникативной фазы порядка T, т. е. порядка возраста Галактики. Если одна такая цивилизация когда-то возникла в Галактике, то она и сейчас находится в коммуникативной фазе. Можно ли рассчитывать, что такие цивилизации существуют, или время их жизни ограничено какими-то внешними или внутренними причинами? В литературе по проблеме SETI обсуждалось несколько возможных причин гибели высокоразвитых цивилизаций: 1) самоуничтожение в результате термоядерной катастрофы или какого-то другого открытия, которое может привести к непредвиденным и неконтролируемым последствиям; 2) генетическая опасность, связанная с «грузом» неблагоприятных мутаций, сохраняющихся в популяции высокоразвитых существ благодаря применению медицины; 3) ограниченная емкость мозга отдельного индивидуума, что в сочетании с быстрым ростом информации[259] может привести к чрезмерной специализации и, как следствие ее, к вырождению; 4) кризис, связанный с появлением искусственных разумных существ. К этому можно добавить еще загрязнение окружающей среды, организационный, демографический и энергетический кризис, а также потерю интереса к науке и технике, что, практически, приведет к окончанию коммуникативной фазы. Все эти сценарии навеяны состоянием нашей земной цивилизации. Неизвестно, насколько они типичны. С другой стороны, могут быть и иные противоречия, с которыми сталкиваются развивающиеся космические цивилизации и о которых мы не имеем никакого понятия.
Следует иметь в виду, что хотя названные (и не названные) причины могут в разной степени влиять на продолжительность жизни технически развитых цивилизаций, совершенно не обязательно, чтобы каждая из них (или они все вместе) с фатальной неизбежностью приводили к постепенной или катастрофической гибели цивилизаций. Как правильно подчеркивает Н. С. Кардашев, указанные причины, по-видимому, являются весьма существенными для каждой цивилизации на определенном этапе ее развития, но это не значит, что они являются принципиально неустранимыми во всех случаях и для всех цивилизаций. Близкая точка зрения была высказана американским биофизиком и футурологом Дж. Платтом. Он считает, что в истории каждой цивилизации могут встретиться определенные критические моменты (критические точки). Не всякая цивилизация сумеет преодолеть их, какая-то часть обществ может погибнуть, но другие выживут и будут развиваться дальше. Вскоре они встретятся с новой кризисной ситуацией, новым порогом, и опять часть обществ погибнет, а другая часть преодолеет этот порог и будет развиваться до тех пор, пока не встретится с новым и т. д. Переход через каждый порог будет приводить к потере цивилизаций. Но какая-то, пусть небольшая, часть обществ, по мнению Платта, сможет найти решение всех проблем, эта общества преодолеют все пороги и будут развиваться неограниченно долго.
Каково соотношение между числом таких цивилизаций и цивилизаций с короткой шкалой жизни? Этот вопрос исследовался К. Саганом[260]. Пусть Lд— среднее время жизни долгоживущих цивилизаций, a Lк — среднее время жизни короткоживущих цивилизаций; fд — доля долгоживущих цивилизаций из числа всех цивилизаций, возникающих за время от 0 до T; ( 1 — fд) — доля короткоживущих цивилизаций. Тогда общее число цивилизаций в Галактике в момент Т:
N(T) = RfдLд + R (1 —fд) Lк = RL; (4.9)
R — средняя скорость возникновения цивилизаций в Галактике (R = R∗fs), Rfд — скорость возникновения долгоживущих цивилизаций, R (1 — fд) — скорость возникновения короткоживущих цивилизаций; 1-й член дает число долгоживущих цивилизаций, а 2-й — число короткоживущих цивилизаций; L — среднее время жизни, усредненное по всем цивилизациям:
