Лев Гиндилис – SETI: Поиск Внеземного Разума (страница 92)

В годы становления проблемы SETI считалось, что процесс химической эволюции на Земле длился несколько миллиардов лет, что сопоставимо с возрастом Земли и почти одного порядка с возрастом Вселенной. Как отметил в то время А. А. Нейфах[255], незначительное изменение физических условий на других планетах, по сравнению с земными условиями, может увеличить срок химической эволюции на 1-2 порядка, и тогда для происхождения жизни потребуется время, превышающее возраст Вселенной. Если это имеет место для большинства планет, то P_L много меньше единицы. Новые данные показали, что характерное время происхождения жизни на Земле гораздо меньше, чем предполагалось ранее. По существу, жизнь возникла на Земле сразу же после того, как закончился процесс ее формирования. Если даже допустить, что на других планетах процесс по каким-то причинам длился дольше, чем на Земле, его длительность, из-за большого запаса, для большинства планет, по-видимому, все же не превышает времени жизни звезды на главной последовательности. Исходя из этого, можно предположить P_L ≈ 1.

Перейдем теперь к оценке вероятности Р_i . Прежде всего надо оговорить, что мы понимаем под термином «разумная жизнь». Понятие «разум», как и понятие «жизнь», кажется первоначально интуитивно ясным. Но определить их не так просто. Где та грань, которая отделяет живое от неживого? Где критерий, позволяющий отделить разумное от неразумного? Разумны ли высшие животные, или разум — прерогатива только человека? Даже в применении к земной жизни эти вопросы вызывают известные трудности. Тем более сложным представляется вопрос о возможных формах внеземного разума. Мы должны быть готовы к тому, что разум, с которым нам придется встретиться и вступить в контакт, может принимать самые неожиданные формы. На первый взгляд, SETI позволяет значительно упростить проблему. Если исходить из узкого понимания SETI — поиск и обнаружение сигналов от внеземных цивилизаций, то под «разумными существами» можно понимать существа, способные создавать мощные радиопередатчики и радиотелескопы, или, говоря более общо, — способные обмениваться информацией по каналам связи. Какова физическая, химическая и биологическая природа таких существ — с этой точки зрения, совершенно несущественно. Однако пытаясь оценить число цивилизаций по формуле Дрейка, мы вынуждены были ограничиться рассмотрением вполне конкретной белково-нуклеиновой формы жизни, возникающей на планетах, обращающихся вокруг подходящих звезд. И интересующая нас сейчас величина Р_i , есть вероятность происхождения разумных существ именно на такой обитаемой планете в процессе биологической эволюции.

Нам известен лишь один пример биологической эволюции на Земле, приведший к возникновению разумного вида «Homo sapiens». Нельзя сказать, что мы хорошо представляем себе процесс биологической эволюции. После первых успехов дарвиновской теории перед ней возникли серьезные трудности. Положение здесь напоминает ситуацию в проблеме происхождения жизни: чем больше мы углубляемся в изучение эволюции, тем менее понимаем, каким образом она привела к возникновению человека. Имея в виду эти трудности, И. С. Шкловский высказал мысль, что на Земле, наряду с мутациями и естественным отбором, по-видимому, действовали еще какие-то факторы, роль которых пока еще окончательно не ясна. Поэтому мы не можем надежно оценить величину Р_i Это, конечно, не означает, что величина Р_i — очень мала. Здесь, как и в случае с вероятностью P_L , не следует путать надежность в оценке вероятности (которая может быть очень малой) с величиной самой вероятности.

Дополнительные трудности возникают в связи с характером самого эволюционного процесса. Многие эволюционисты отмечают, что, по мере усложнения организмов, пути эволюции все более и более разветвляются. И далеко не все из них ведут к появлению разумных существ. Значит, на другой планете эволюция может пойти по «тупиковому» пути. Если это так, то природе придется поставить много опытов на разных планетах, прежде чем на одной из них опыт увенчается успехом и эволюция пойдет по пути, который приведет к появлению разумных существ. Поэтому, как подчеркивает Шкловский, если даже считать, что возникновение разумной жизни во Вселенной есть закономерный процесс развития материи, из этого вовсе не следует, что эволюция живой материи на каждой планете неизбежно должна привести к возникновению разума.

Насколько уникален путь земной эволюции? Если иметь в виду все детали этого пути, то он, конечно, уникален. И земное человечество так же уникально, как и любой биологический вид на Земле. Но говоря о поисках внеземного разума, мы вовсе не должны ограничиваться какой-то внеземной копией земного человечества, следовательно, нет необходимости в том, чтобы эволюция на других планетах повторяла во всех деталях путь земной эволюции. Важны лишь ее главные, существенные черты. Каковы же эти существенные черта)?

Рис. 4.3.1. Древо жизни (по Кеио). Рисунок из книги: Пьер Тейяр де Шарден. Феномен человека. - М.,1987, с. 114

Биологическая эволюция на Земле протекала в направлении нарастающей дифференциации функций, выполняемых отдельными органами и тканями. Если в одноклеточном организма все функции совмещены, то уже у первых многоклеточных организмов начинается разделение между тканями: появляется мышечная ткань, выполняющая функции движения; затем появляются различные специализированные органы и ткани, выполняющие функции дыхания, пищеварения, размножения и т. д., возникает система кровообращения, появляются рецепторы (или органы чувств), связывающие организм с окружающей средой. Это усложнение организмов, появление специализированных органов и тканей неизбежно требует создания управляющих механизмов, иначе организм не сможет функционировать как единое целое. Появляется нервная и эндокринная система, выполняющие функции управления. Появление нервной системы на определенном этапе эволюции, или, говоря шире, — появление некоторой управляющей системы, можно, по-видимому, считать закономерной. Более сложной является проблема эволюции нервной системы до такого уровня, когда возникает то, что мы называем словом «разум». С понятием «разум» (в отличие от «животного ума») обычно связывается способность к абстрактному мышлению, способность познавать окружающий мир и самое себя, т. е. строить модели мира с помощью абстрактных понятий и использовать результаты познания в соответствии со своими целями. Для возникновения разума требуется выполнение ряда условий, сочетание ряда факторов. Прежде всего имеет значение, конечно, количество нейронов в центральной нервной системе, а следовательно, объем мозга и размер животного. Но одного этого, разумеется, недостаточно. Как подчеркивает американский антрополог Р. Ли, необходимым условием возникновения разума является сложная социальная жизнь животного. Еще Фридрих Энгельс указывал на важную роль труда в процессе происхождения человека. Огромное значение имело и появление языка как средства коммуникаций между членами зарождающегося человеческого общества. Хотя язык обслуживал определенные материальные потребности, он имел свою собственную логику развития. Развитие языка в значительной мере стимулировало развитие разума, протекало в диалектическом единстве с его развитием. Имея единичный пример развития мыслящего вида на Земле, мы не знаем, насколько типичным является этот процесс, обязательно ли при всех условиях эволюция управляющих систем приведет к появлению разума.

Этот вопрос активно обсуждался на конференции CETI в Бюракане в 1971 г. Ф. Моррисон обратил внимание на то, что человек не имеет близких родственников в отряде приматов. По его мнению, это может быть следствием того, что они были уничтожены в борьбе за существование в процессе становления вида Homo. Если это так, то могли быть другие гуманоидные виды, и один из них неизбежно должен был стать разумным. Более того, как отметил американский астрофизик Т. Голд, соперничество между двумя высокоразвитыми группами животных могло способствовать происхождению разума. В конце концов, разум является полезным эволюционным приобретением, поэтому можно думать, что рано или поздно он должен возникнуть. Эту мысль поддержал известный американский кибернетик М. Мински, специалист по искусственному интеллекту. Он заявил, что разум должен был появиться хотя бы потому, что опасно иметь мало разума[256].

Каковы основания ожидать, что на Земле могли быть другие гуманоидные виды? Моррисон видит их в своеобразных свойствах биологической конвергенции в процессе эволюции видов. Под биологической конвергенцией понимается эволюционное сближение признаков различных организмов, живущих в сходных условиях. Это сближение может проявиться как подобие морфологических признаков (например, развитие оптимальной гидродинамической формы тела у тунца, ихтиозавра и дельфина, принадлежащих к различным классам животного мира), так и в появлении функционально одинаковых органов (возникновение глаз у моллюсков, насекомых и позвоночных)[257]. Пример биологической конвергенции Моррисон видит и в том, что на Земле имеются, по крайней мере, два биологических вида (человек и дельфин), обладающих высокоразвитым мозгом. То обстоятельство, что среди многочисленных прей эволюции лишь один привел к появлению разумных существ, по мнению Моррисона, вполне объяснимо, ибо наличие одного очага разума уничтожает соседний. Не будь человека, среди млекопитающих нашлись бы другие виды, которые развились бы до разумных форм.