Каковы закономерности гетерономной эволюции? Принцип гомеостатичности можно считать универсальным, поэтому он, вероятно, сохраняется и для гетерономной эволюции. Эффективность КЦ можно характеризовать величиной энергии, расходуемой на получение единичного объема информации, необходимой для поддержания гомеостаза системы. Возникновение Метацивилизации приводит к увеличению эффективности вследствие «разделения труда» (разделения функций) между различными КЦ. С другой стороны, с ростом числа КЦ, образующих Метацивилизацию, увеличиваются энергетические затраты на поддержание связи между ними. Поэтому можно думать, что (по крайней мере, для ортодоксальных моделей МЦ) существует предельное число цивилизаций, входящих в МЦ, превышение которого вызывает уже не рост, а падение эффективности. Следовательно, Метацивилизации должны поддерживать численность составляющих их КЦ на некотором оптимальном уровне (достаточно далеком от предельного значения).
Дальнейшее повышение эффективности должно быть обеспечено за счет объединения МЦ, т. е. образования еще более высоких иерархических информационных структур («союзы МЦ», «Союзы союзов» и т. д.). Творческие возможности таких Иерархий безграничны. Воистину, они могут создавать миры: планетные системы, галактики и вселенные.
На стадии техноэволюции, как мы отмечали, характерной чертой развития является процесс дифференциации, усложнения внутренней структуры КЦ. С переходом к гетерономной эволюции все большую роль начинают играть интеграционные процессы. Еще одной важной особенностью гетерономной эволюции является значительное удлинение продолжительности жизни системы в целом, ибо, по мере прекращения существования отдельных КЦ (или выхода их из коммуникативной фазы), Метацивилизация может пополняться новыми КЦ. На это обращает внимание Л. Н. Никишин[310]. В пределе, имея в виду Иерархическую лестницу Космических Цивилизаций, мы приходим к представлению о бесконечно долгом существовании Разума. Впрочем, на достаточно высоких ступенях этой Лестницы само понятие времени теряет привычный нам однозначный смысл. Например, если представить себе Метацивилизацию, основанную на представлениях о микро-макросимметрии Вселенной, т. е. охватывающую собой систему взаимопроникающих квазизамкнутых миров, то в такой системе миллиарды лет одного мира могут соответствовать ничтожным долям секунды другого мира.
5.5. Космический субъект Лефевра
Мы не преклоняем главу во прах перед тайной разума, ибо разрешили ее века назад.
В предыдущих параграфах этой плавы мы рассмотрели два подхода, которые используются при изучении проблемы КЦ: экстраполяционный и системный. В отличие от этого, В. А. Лефевр, известный советский психолог и математик, работающий ныне в США, предложил принципиально иной подход. Он вообще не использует «технократическое» понятие «цивилизация», а оперирует понятием «Космический субъект». Отличительной особенностью Космического субъекта Лефевр считает наличие совести. «Наша специфическая особенность, — пишет он, — состоит не столько в том, что мы умны, сколько в том, что мы обладаем совестью. <...> ... формальная структура совести и является тем специфическим качеством, которое характеризует класс подобных нам космических существ. Такие существа, будучи тождественны нам своими глубокими человеческими переживаниями, могут, тем не менее, быть бесконечно далеки от нас по своей физической природе»[311].
Лефевр развил математическую модель субъекта, совершающего выбор одной из двух полярных противоположностей, например моральный выбор между добром и злом, и способного проводить при этом последовательные акты саморефлексии, самоосознания. Чтобы избежать недоразумений, следует подчеркнуть, что понятия «добро» и «зло» в рамках модели не определяются. Определение их относится к компетенции философии, религии, этики. Модель лишь описывает поведение субъекта, принимающего ту или иную концепцию добра. Это свойство любой математической модели: она дает общие закономерности поведения системы, а конкретное «физическое содержание» определяется в зависимости от решаемой задачи. Например, математическая теория колебательных систем описывает их общие закономерности. Но в зависимости от решаемой задачи, она может прилагаться к описанию колебаний физического маятника или электрических осциляторов и т. д.
Точно так же Космический субъект может придерживаться разной философии, религии, этики, и его конкретные действия, в зависимости от этого, могут различаться, но общие математические закономерности поведения, связанного с выбором между двумя этическими полюсами и осознанием этого выбора, будут одинаковы. Именно они и описываются моделью. Читателю следует иметь в виду это обстоятельство[312].
5.5.1. Математическая модель Лефевра.
Поведение субъекта в модели Лефевра описывается с помощью величины Y1 . Если субъект всегда выбирает добро, Y1 ≡ 1; если субъект всегда выбирает зло, Y ≡ 0. В общем случае субъект с определенной вероятностью выбирает либо добро, либо зло: Y1 — это вероятность того, что субъект выберет добро, а (1 - Y1) — вероятность того, что он выберет зло.
Выбор субъекта зависит от трех величин х1 , х2, х3. Величина х1характеризует давление среды: х1 = 1, если мир диктует субъекту сделать положительный выбор; х1 = 0, если мир диктует субъекту сделать отрицательный выбор. В общем случае х1 — вероятность того, что мир диктует положительный выбор, 0 ≤ х1 ≤ 1. Поведение субъекта определяется не только давлением среды но и его представлением об этом. Величина х2 характеризует представление субъекта о том, что ему диктует мир. Если субъект думает, что мир диктует ему выбрать добро, х2 = 1; если он думает, что мир диктует ему выбрать зло, х2 = 0. В общем случае х2 — это вероятность того, что субъект думает, будто мир диктует ему выбрать добро, 0 ≤ х2 ≤ 1. Наконец, х3 характеризует желание самого субъекта: х3 = 1, если субъект желает сделать позитивный выбор, и х3 = 0, если он желает сделать негативный выбор. В общем случае х3 — вероятноесть, того, что субъект хочет сделать позитивный выбор, 0 ≤ х3 ≤ 1. Поведение субъекта есть функция величин х1 , х2, х3. Это можно записать в виде Y1 = f(х1 , х2, х3). Чтобы иметь возможность делать конкретные численные прогнозы, надо знать вид функции f(х1 , х2, х3).
В модели Лефевра зависимость Y1 = f(х1 , х2, х3) дастся простым алгебраическим выражением:
Y1 = х1 + (1 — х1 — х2 + х1х2) х3; (5.14а)
или
Y1 = х1 + (1 — х1)(1 — х2) х3 . (5.14б)
Пусть х1 = 0 и х2 = 0, тогда Y1 = х3 , т. е. поведение субъекта совпадает с его желанием. А это означает, что субъект обладает свободой воли. Правда, свобода воли реализуется при единственном наборе значений параметров х1 и х2 (х1 = х2 = 0). Пусть при этом х3 = 0, тогда Y1 тоже равен нулю, это представляется тривиальным. Гораздо интересней другой крайний случай: х3 = 1, Y1 = 1. Значит, если субъект желает выбрать добро, то он выбирает его, несмотря на то, что мир толкает его к противоположному выбору (х1= 0), и он знает об этом (х2 = 0). Отсюда следует, что если субъект сделал негативный выбор (Y1 = 0), то его внутреннее желание было негативным. То есть субъект, имеющий свободы воли, несет ответственность за свой выбор.
Вероятность х3 , с которой субъект намерен сделать тот или иной выбор, вообще говоря, отличается от вероятности Y1 с которой он реально делает этот выбор. Если Y1 ≠ х3 , это значит, что субъект хочет сделать один выбор, а фактически (под влиянием обстоятельств) делает другой выбор, т. е. его желание, его внутренний выбор является нереалистичным. Если при некоторых значениях параметров и х2 выбор Y1 = х3 , то такой выбор можно считать реалистичным. Субъект, для которого выбор всегда (при любых значениях параметров х1 и х2) реалистичен, Лефевр называет Реалистом. Для Реалиста:
Следующий шаг связан с введением полезности альтернатив. Смысл этого понятия можно уяснить с помощью такого примера. Пусть некто хочет продать свой пистолет. Он может сдать его в полицию и получить 20 долларов, а может продать торговцу оружием и получить 50 долларов. Однако в этом случае пистолет может попасть в руки преступника. Сдача пистолета в полицию ассоциируется с позитивным выбором, а продажа торговцу оружием — с отрицательным. Полезность в данном случае ассоциируется с выгодой, измеряемой ценой пистолета в том или другом случае. Позитивный выбор имеет полезность 20, негативный — 50. Математически задача аналогична психологическому эксперименту, когда испытуемому предъявляется набор стержней разной длины, затем набор убирается, демонстрируется один из ранее показанных стержней, и испытуемый должен ответить на вопрос, каким является данный стержень — длинным или коротким. Здесь полезности определяются в единицах «похожести» на самый длинный или самый короткий стержень. Но смысл их тот же.
Обозначим полезности позитивного и негативного полюса на неосознанном уровне υ1 , υ2, а те же полезности на уровне знания u1 , u2. Величину х1 можно интерпретировать как давление в сторону позитивного выбора на неосознанном уровне, а величину х2 — как давление в сторону позитивного выбора на осознанном уровне (или уровне знания), соответственно (1 — х1) — давление в сторону негативного выбора на неосознанном уровне, а (1 — х2) — давление в сторону негативного выбора на уровне знания. Предполагается, что величина давления пропорциональна полезностям альтернатив. То есть:
