Лев Гиндилис – Космография (страница 7)

Легко понять затруднение Махатмы. Действительно, как объяснить самомнительным ученым XIX века, что корона содержит тринадцатикратно ионизованные атомы железа! Ведь в то время атом считался неделимым. Строение атома было неизвестно. Никто не знал, что он состоит из ядра и электронов. Следовательно, само понятие ионизированного атома не имело смысла. (Не говоря уже о том, что вещество в таком состоянии в нашей Солнечной системе действительно существует лишь на Солнце.)

Полемика о природе зеленой корональной линии является ярким и убедительным доказательством существования сверхнаучного знания. Махатма К.Х. знал об истинной природе корональной линии, и, насколько это было возможно в то время, пытался объяснить своим корреспондентам.

Непредубеждённый человек может с этим согласиться. Но, когда человек предубежден, никакие самые убедительные аргументы не могут на него подействовать. В этом отношении характерна реакция сотрудника Института Истории естествознания и техники РАН А.И.Андреева, который посвятил свою научную деятельность доказательству того, что Махатм не существует. Познакомившись с критерием сверхнаучного знания, он в своей книге «ГИМАЛАЙСКОЕ БРАТСТВО: теософский миф и его творцы» пишет: «Л.М.Гиндилис тут же применяет свой критерий к одному из упомянутых источников, к Письмам Махам (далее ПМ) и обнаруживает в нем элементы СЗ. <…> Поскольку мы уже знаем, что Кут Хуми – личность вымышленная, никогда не существовавшая [?!], едва ли имеет смысл приписывать ему все те замечательные познания в области физики Солнца, метеорологии и астрономии, которые он демонстрирует в своем письме. <…> Кто в действительности написал – от имени Кут Хуми – письмо № 92 мы не знаем. Скорее всего, это была Е.П.Блаватская … Что же касается конкретных сведений, содержащихся в этом письме, то Блаватская вполне могла их почерпнуть из научной полемики того времени». В том то и дело, что не могла. Не было в науке таких понятий. Никто не знал, что атом состоит из ядра и электронов, не знали и многое другое. «Историк науки» ничего не понял!!! Впрочем, он и не хотел понять.

Соотношение научного и мистического опыта

Мистический и научный опыт. «Дао физики»

Рассмотренные примеры сверхнаучного знания относятся к трехмерной физической Вселенной (физическому плану Бытия), они выражены в явной вербальной форме (с помощью обычных понятий) и касаются не каких-то общих отвлеченных концепций Мироздания, а вполне конкретных частных научных проблем. Это делает возможным сравнение исследуемого знания с научным (на основе сформулированного критерия СНЗ) и установление его сверхнаучной природы.

Что касается мистического знания, то его сопоставление с научным – гораздо более сложная проблема. Это знание, полученное путем мистического опыта, не может быть (как подчеркивают сами мистики) адекватно передано с помощью словесных понятий, так как оно «лежит вне области чувств и интеллекта, из которой происходят наши слова и понятия». Для его передачи в словесной форме используется сложный язык символов, который с трудом поддается интерпретации. Тем не менее, некоторые параллели между мистическими учениями и наукой обнаруживаются уже в наше время. Это убедительно показано в книге Ф.Капра «Дао физики», где автор, сопоставляя концепции современной теоретической физики с концепциями восточных мистиков, находит глубинную взаимосвязь между ними.

Фритьоф Капра «Дао физики»

«…Современная физика, – пишет Ф.Капра, – предлагает нам тип мировосприятия, значительно напоминающий мистическое мировосприятие всех времен и традиций». Общность проявляется как в картине мира, так и в методологии получения знания.

Хотя физики, отмечает он, в основном, интересуются рациональным познанием, а мистики – интуитивным, тем не менее, как тем, так и другим приходится иметь дело с обоими типами познания. Если в физике есть элемент интуиции, то в восточном мистицизме присутствует рациональный элемент (особенно явно выраженный в Веданте и некоторых школах буддизма).

В основе познания как физиков, так и мистиков лежит ОПЫТ. Все восточные традиции характеризуются сильной эмпирической направленностью. Физический научный опыт реализуется в физическом эксперименте и наблюдении. Мистический опыт – в созерцании мира в состоянии медитации. В обоих случаях наблюдение за действительностью признается единственным источником знания.

Для постановки физического эксперимента (например, в области субатомной физики) экспериментатор должен пройти многолетнюю подготовку, что достигается соответствующим образованием. Равным образом, для достижения мистического откровения необходимы годы занятий под руководством опытного учителя. Таким образом, и физики, и мистики выработали в высшей степени утонченные методы наблюдения природы, недоступные непосвященным. Важнейшей характеристикой физического эксперимента, позволяющей использовать его в процессе познания, является повторяемость результатов. Мистическое обучение и познание также не может продвигаться без повторяющихся откровений; повторяемость – основная цель духовного наставничества мистиков.

(Здесь следует заметить, что при исследовании тонких явлений научными методами проблема повторяемости не столь проста, ибо на результат влияет множество факторов, которые трудно учесть. Повторяемость надежно реализуется при исследовании классических объектов. В квантовой физике дело обстоит сложнее: повторяемость реализуется статистически – в ансамбле событий).

Результаты опыта в классической физике касаются чувственно воспринимаемого мира и без большого труда могут быть выражены с помощью обычного языка. При изучении микромира физики столкнулись с ситуацией, когда они воспринимают не сами явления непосредственно, а следы этих явлений. Сам атомный и субатомный мир скрыт от них. Подобно мистикам, они имеют дело с нечувственно воспринимаемой реальностью и, подобно им, сталкиваются с парадоксами этой реальности. Результаты опыта в области субатомной физики, как и результаты мистического опыта, невозможно передать с помощью обычного языка. Для адекватной передачи мистики используют язык символов, физики – язык математических уравнений. «Страница из журнала по современной экспериментальной физике, – пишет Капра, – покажется несведущему столь же таинственной, как и тибетская мандала».

Словесное истолкование математических выражений современной физики, как и истолкование мистического символизма не только сталкивается с большими трудностями, но и не имеет уже столь твердой почвы под ногами. Ф.Капра совершенно справедливо объясняет это тем, что наш язык и схемы мышления сформировались в трехмерном мире чувственно воспринимаемой реальности, и поэтому они не могут адекватно отражать ни многомерную реальность мистического космоса, ни недоступный нашему непосредственному восприятию четырехмерный мир релятивистской физики.

Добавим, что современная теоретическая физика имеет дело уже не с четырехмерным пространством-временем, а суперпространством, включающим многие измерения (в теории струн это 10-мерное, а в обобщенной теории – 11-мерное пространство).

До сих пор речь шла о методологии. Что касается содержательной части концепций физиков и мистиков, то здесь общность состоит, прежде всего, в представлении о фундаментальной Целостности, Единстве Мира (Вселенной), в то время как разделение его на части (индивидуализированные частицы) – это вторичная реальность внутри данной целостности. То есть, не целостность образуется из частиц, а частицы являются проявлением целостности, которая первична.

Выражением этой целостности является и невозможность полного разделения субъекта и объекта познания. Как подчеркивает Ф.Капра, в этом отношении мистики идут дальше физиков. В квантовой механике наблюдатель и наблюдаемое (объект) не могут быть разделены, но сохраняют отличия друг от друга, в то время как мистики путем глубокого погружения в медитацию достигают такого состояния, когда отличия наблюдателя от наблюдаемого исчезают, субъект и объект сливаются в единое, неразделимое целое.

Еще одна общая черта, тесно связанная с Целостностью Мира, состоит в представлении о динамизме Вселенной. Космическое Целое мистицизма динамично по своей природе. Мир есть процесс, и все явления воспринимаются как различные манифестации одной и той же Реальности. Согласно мистическим учениям Востока, Космос – это единая нерасчлененная реальность, вовлеченная в бесконечное движение.

В квантовой механике и теории относительности материя также не может существовать без движения. (Заметим, что это также одно из важнейших положений диалектического материализма.) Атомные и субатомные частицы находятся в состоянии непрестанного движения. Мало того, они сами по себе являются процессами, а весь мир представляется как ткань, состоящая из таких переплетающихся процессов. Это близко к представлениям специальной теории относительности (СТО) о мировых линиях. Как подчёркивает А.А.Сазанов, в СТО реальным объектом является мировая линия в четырехмерном пространстве-времени, которая представляет собой проявляющийся процесс (Сазанов А.А. Материю надо понять широко). Динамический характер мира выражается и в эквивалентности массы и энергии, которая означает, что масса – это не что иное, как разновидность энергии, а она есть характеристика движения. Наконец, динамизм Мира ярко иллюстрируется фактом расширения видимой Вселенной. Расширение Вселенной с неизбежностью вытекает из уравнений общей теории относительности и надежно подтверждается астрономическими наблюдениями.