Леонид Развозжаев – МАРКСИЗМ И ВОЙНА (страница 5)

(чем же важен этот абзац? А разве он не схож с сегодняшним днём? Разве Ильич не делает тут акцент на том, что борьба с империализмом крайне важное дело и что в этой борьбе коммунисты обязательно должны сплотиться с национально-освободительными движениями. Ведь, ведя такие войны, мы можем ударить по ядру империализма! Ослабить их изнутри и вызвать социальные революции уже в западных странах, это азбука марксизма. Почему даже это упорно не замечают левые нетвойнисты ума не приложу, но, судя по всему, некоторым проповедникам слева идут неплохие деньги за их клевету на Россия и на марксистов, которые сегодня стоят на почве поддержки СВО).

……………….Вам придется базироваться на том буржуазном национализме, который пробуждается у этих народов, и не может не пробуждаться, и который имеет историческое оправдание. Вместе с тем вы должны проложить дорогу к трудящимся и эксплуатируемым массам каждой страны и сказать на понятном для них языке, что единственной надеждой на освобождение является победа международной революции и что международный пролетариат является единственным союзником всех трудящихся и эксплуатируемых сотен миллионов народов Востока.

(ну а этот абзац прям бьёт обухом по голове особо «умным», которые любят поболтать о двух классах и вообще мол никакой войны кроме классовой. Нет, друзья, поддержка даже буржуазных националистов в борьбе с мировым империализмом всегда была допустима для коммунистов! Это не выдумка Развозжаева! Это действие, как говорит Ленин, имеет историческое оправдание! Надо ли напоминать, как жесток Западный империализм? И именно он - главный виновник основных невзгод в мире! При этом надо неустанно повторять в таких ситуациях что единственный самый короткий путь к победе в войнах с империализмом это переход на социалистический путь развития страны ведущей эту борьбу, в данном случае России. То есть пропаганду социалистических идей в такой ситуации мы не отбрасываем в сторону! Просто она не должна превращаться в инструмент поддержки Западного империализма и украинского нацизма как этот инструмент используют так называемые левые нетвойнисты!

Я могу приводить ещё сотни доводов о поддержке СВО основанных на работах классиков марксизма-ленинизма. Но главное, что каждый должен понять. С начала СВО уже прошло слишком много времени что бы даже самый наивный человек не мог разобраться в основе данного вопроса. И если какой-то человек называющий себя марксистом вдруг говорит о том, что Россия ведёт несправедливую захватническую войну против Украины, знайте, этот человек враг марксизма и прямой пособник Западного империализма и украинского бандеровского режима!

https://vk.com/wall7006326_182266

Следующий текст написан 18 января 2023.

Возвращаясь к теме антибисмаркизма и дискуссии с некоторыми левачками, очень любящими мне писать, что нельзя отдавать победу в руки Путину и Ко.

Из письма Энгельса Марксу, 15 августа 1870 года:

Однако было бы абсурдом возводить по этой причине антибисмаркизм в единственный руководящий принцип"."Тем, что эта война ведется под руководством Лемана, Бисмарка и К°и, если они удачно закончат ее, будет способствовать их временной славе, мы обязаны убожеству немецкой буржуазии. Это, конечно, очень гнусно, но тут ничего не поделаешь.

То есть Энгельс готов временно отдать победу и успех в руки Бисмарка в этой справедливой войне, целью которой, в том числе, было объединение германских земель, при этом понимая, что потом ещё придут революционные события и триумф власти - лишь временный, но стоит нам, настоящим коммунистам обмолвится, что победа путинского режима допустима, как нас тут же записывают в шовинисты и прихлебатели власти.

4. Так что, увы и ах, победа действующего режима для нас сейчас оптимальный вариант, как и тогдашняя победа Бисмарка для Энгельса.Повторяю, в который раз: 1. Проигрыш путинского режима со сменой власти на прозападную или украинской интервенцией - коммуняку на гиляку. 2. Проигрыш путинского режима без смены власти - озлобленность режима и максимальное закручивание гаек. 3. Революция до окончания войны невозможна, ибо даже если предположить, что она случится (что сомнительно), то она будет тут же совместно задавлена и Путиным, и Пригожиным, и НАТО, и ВСУ.

https://vk.com/wall7006326_156110

Далее текст, начинающийся с иронии. 18 апреля 2023.

(С) среднестатистический левачок.Мы должны прямо сейчас свергнуть Путина, кто не согласен - оппортунист и лег под власть.

Но неужели надо согласиться с Путиным и поддерживать власть? Нет, ни в коем случае. Мы должны отложить попытки революции до будущих времён, но при этом ни на секунду не ослаблять критику власти. Вот что писал Ленин во время Корниловского мятежа:Стандартной риторикой розово-левых персонажей является необходимость революции здесь и сейчас. Как будто нет внешней угрозы, как будто есть реальные шансы взять и УДЕРЖАТЬ власть здесь и сейчас. Господа левачки (ибо ну какие из вас товарищи), вы Ленина-то хоть почитайте. Что писал Владимир Ильич о причинах победы Великой Октябрьской Революции? Ну, например, в том числе и то, что победить удалось благодаря тому, что внешние силы были заняты империалистической борьбой друг с другом и им было не до подавления русской революции. Есть ли нечто подобное сейчас? Конечно же нет! Сейчас нет нескольких империалистическтх блоков, воюющих друг с другом. Есть один империалистический блок, НАТО, воюющий против России. Конечно же, в случае успеха революции в нашей стране все силы этого блока будут устремлены на её подавление. Не зря же Маркс писал о том, что огромной трагедией была бы несвоевременная революция во Франции, ибо разгром Бисмарком баррикад на улицах Парижа отбросил бы развитие французского общества на десятки лет назад. Именно это случится в случае революции сегодня: войска НАТО и ВСУ разобьют революционное правительство, а во главу страны или даже множества стран на территории бывшей России посадят своих марионеток! Таков, именно таков будет итог несвоевременной революции.

"Мы будем воевать, мы воюем с Корниловым, как и войска Керенского, но мы не поддерживаем Керенского, а разоблачаем его слабость. Это разница. Это разница довольно тонкая, но архисущественная и забывать ее нельзя.

В чем же изменение нашей тактики после восстания Корнилова?

В том, что мы видоизменяем форму нашей борьбы с Керенским. Ни на йоту не ослабляя вражды к нему, не беря назад ни слова, сказанного против него, не отказываясь от задачи свержения Керенского, мы говорим: надо учесть момент, сейчас свергать Керенского мы не станем, мы иначе теперь подойдем к задаче борьбы с ним, именно: разъяснять народу (борющемуся против Корнилова) слабость и шатания Керенского. Это делалось и раньше. Но теперь это стало главным: в этом видоизменение.

Далее, видоизменение в том, что теперь главным стало: усиление агитации за своего рода «частичные требования» к Керенскому — арестуй Милюкова, вооружи питерских рабочих, позови кронштадтские, выборгские и Гельсингфорсские войска в Питер, разгони Государственную думу, арестуй Родзянку, узаконь передачу помещичьих земель крестьянам, введи рабочий контроль за хлебом и за фабриками и пр. и пр. И не только к Керенскому, не столько к Керенскому должны мы предъявлять эти требования, сколько к рабочим, солдатам и к крестьянам, увлеченным ходом борьбы против Корнилова, Увлекать их дальше, поощрять их избивать генералов и офицеров, высказывавшихся за Корнилова, настаивать, чтобы они требовали тотчас передачи земли крестьянам, наводить их па мысль о необходимости ареста Родзянки и Милюкова, разгона Государственной думы, закрытия «Речи» и др. буржуазных газет, следствия над ними. «Левых» эсеров особенно надо толкать в эту сторону.

Неверно было бы думать, что мы дальше отошли от задачи завоевания власти пролетариатом. Нет. Мы чрезвычайно приблизились к ней, но не прямо, а со стороны. И агитировать надо сию минуту не столько прямо против Керенского, сколько косвенно, против него же, но косвенно, именно: требуя активной и активнейшей, истинно революционной войны с Корниловым. Развитие этой войны одно только может нас привести к власти ж оговорить в агитации об этом поменьше надо (твердо памятуя, что завтра же события могут нас поставить у власти и тогда мы ее не выпустим)."

Разве не то же самое сейчас? Мы критикуем Путина, но пытаться свергуть Путина сейчас было бы безумием. Из-за наличия серьёзнейших внешних угроз, которых у России не было за всю историю существования страны! Критика власти слева, требования левого поворота — вот наша тактика. Тактика для того, чтобы показать народу, что власть эти требования не слышит, что власть импотентна. И в то же время поддержка борьбы с украинским нацизмом. Ни в коем случае не синонимичная с поддержкой конкретных действий власти. Их в большинстве случаев мы, наоборот, должны критиковать за вялость, нерешительность, договорняки.

Сегодня для России и для людей прогрессивных взглядов главная опасность исходит именно от западного империализма. Опасность смертельная для всех слоёв нашего общества. Поэтому современные марксисты обязаны делать всё возможное, чтобы не дать силам мировой реакции уничтожить Россию для удовлетворения своих капиталистических потребностей.Отказываемся ли мы от идеи «революции» вообще? Нет, ни в коем случае. Ситуация может измениться в любой момент. И наша задача мыслить диалектически. Сегодня выдвигать одни лозунги, завтра отказываться от них из-за изменившейся ситуации нормально. Так делал и Ленин. Путь к социализму долог и непрост. На нём нельзя мыслить шаблонами и догмами. Когда придет революционная ситуация, мы первыми пойдём на баррикады. Только сейчас её нет, а если бы и была, то вряд ли революция носила бы чисто социалистический характер, опять же по причине внешних угроз и удушении той самой революции в первую очередь внешними силами. Кто-то скажет, дескать, Ленин в данной работе («В Центральный Комитет РСДРП») не снимает вопрос агитации против империалистической войны. Это правда, но всё же в моменте во время Корниловского мятежа Ленин ясно даёт понять, в чём теперь главная опасность для революционных сил. В той самой реакции, которая могла бы снести ростки революции, если бы большевики, по сути, не объединили свои усилия даже с заклятыми своими врагами, Временным правительством, хоть и не напрямую, а косвенно.