Ксенофонт Эфесский – Анабасис. Греческая история (страница 148)

³³ Из войска, присланного Дионисием. Ср. § 20.

³⁴ Ср.: Плутарх, Агесилай, 33: «Эта победа была самым лучшим доказательством того, как обессилела Спарта. Прежде победа над врагами считалась таким естественным и обычным делом, что в честь ее не приносили никаких жертв, кроме петуха; пришедшие из сражения не испытывали особенной гордости, и весть о победе никого даже чересчур не радовала… В этот же раз, когда была получена весть о победе, а затем прибыл Архидам, никто уж не мог удержаться от выражения своих чувств: первым встретил его отец в слезах радости вместе со всем правительством; множество стариков и женщин спустилось к реке, подымая руки и благодаря богов».

³⁵ О посольстве Пелопида в Сузы рассказывают также Диодор (XV, 81, 3; Некролог Пелопиду) и Плутарх (Пелопид, 30). Известие Диодора — лишь краткая ремарка; рассказ Плутарха — малоинтересный панегирик Пелопиду; здесь рассказывается, как персы восхищались и прославляли его.

³⁶ Вместе с ним при дворе царя находился и Анталкид; с Пелопидом же в качестве посла от Беотии отправился также фиванец Исмений (Плутарх, Артаксеркс, 22). Несколько иначе рассказывает об этом Плутарх (Пелопид, 30): «Узнав, что от лакедемонян и афинян отправились послы к великому царю для соглашения о военном союзе, фиванцы также отправили к царю послом Пелопида».

³⁷ Панкратий — сложное состязание, в котором кулачный бой соединялся с борьбою. Весь этот параграф дышит сарказмом по адресу беотийцев. «Пред персами им было чем похвалиться, — говорит Ксенофонт, — в деле измены греческому делу они не имели соперников».

³⁸ Так переводит эту фразу Эд. Мейер (Gesch. d. Alt., V, 443).

³⁹См. кн. III, гл. 4, § 3 сл.

⁴⁰ Агамемнон взял Трою, совершив перед отплытием в Азию жертвоприношение именно на этом месте.

⁴¹ Предание смысла не дает. Перевожу по смыслу.

⁴² По Плутарху (Пелопид, 30), предложенные Пелопидом условия были следующие: 1) чтобы все греки были автономными, 2) чтобы Мессена продолжала существовать, 3) чтобы фиванцы носили титул исконных друзей персидского царя.

⁴³ Плутарх в «Артаксерксе», 22, стоит на той же точке зрения, что и Ксенофонт, считая причиной казни Тимагора полученные им в Персии взятки: «(Артаксеркс), получив от афинянина Тимагора через своего секретаря Белурида секретное письмо, обрадовался и дал ему десять тысяч дариков и т. д. За взяточничество афиняне осудили Тимагора на казнь». В «Пелопиде», 30, он становится на более правильную точку зрения, указывая, что если Тимагор и взял посул от персидского царя, то, во всяком случае, не это было причиной его казни: «Афиняне предали Тимагора смерти. Если бы причиной приговора было чрезмерное изобилие полученных им даров, то это было бы правильно и справедливо… Но, по-видимому, афинян возмутило здесь не взяточничество… им было тягостно, что фиванцы имели во всем успех».

⁴⁴ Из § 26 вы видели, что, с одной стороны, между аркадянами и элей-цами шел спор из-за пограничных областей; с другой — отношения между аркадянами и фиванцами были крайне недоброжелательными. Очевидно, решение спора о границах было передано царю, и он, в угоду фиванцам, решил его в пользу элейцев (Эд. Мейер, указ, соч., 444).

Дипломатическая победа фиванцев была причиной смерти не только афинянина Тимагора, но и спартанца Анталкида (Плутарх, Артаксеркс, 22): «(Царь) так пренебрежительно отнесся к Анталкиду, так уничтожал и оскорблял его, что на обратном пути он, из-за насмешек врагов и страха пред эфорами, лишил себя жизни».

Описываемые здесь события произошли в 367 г. до н. э.

⁴⁵ См. цитату из Диодора в коммент, к кн. VI, гл. 5, § 6.

⁴⁶ О нем впервые поведал грекам Геродот (VII, 27).

⁴⁷ См. § 23 сл.

⁴⁸ Третий поход Эпаминонда в Пелопоннес Диодор (XV, 75, 1) справедливо считает событием, одновременным с посольством в Сузы, и рассказывает о нем следующее: «Фиванец Эпаминонд, вторгшись с войском в Пелопоннес, подчинил Ахайю и еще некоторые государства и освободил от ахейских гарнизонов Димы, Навпакт и Калидон». Эти этолийские города были присоединены к Ахайе за 20 лет до описываемых событий.

⁴⁹ См. примеч. к кн. IV, гл. 8, § 8.

⁵⁰ О событиях в Сикионе Диодор (XV, 70,3) сообщает следующее: «В то же время (т. е. в 369/368 г. до н. э. — С. Л.) сикионец Евфрон, человек отважный и отчаянный, решил при содействии аргивян захватить тираническую власть. Удачно устроив государственный переворот, он отправил в изгнание сорок самых богатых сикионцев, конфисковав в казну их имущество. Получив таким образом в свое распоряжение огромную сумму денег, он нанял наемников и сделался полновластным господином города».

⁵¹ Продолжение истории Сикиона в гл. 3.

⁵² Вся эта глава посвящена событиям из истории Флиунта с Левктрской битвы до 366 г. до н. э. Эти события играли весьма второстепенную роль в общем ходе войны; Ксенофонт рассказывает о них с дидактической целью.

⁵³ На Трикаранских (Трехглавых) высотах.

⁵⁴ Продолжение этого рассказа в § 17.

⁵⁵ См. кн. VI, гл. 5, § 32.

⁵⁶ Следовательно, им легче всего было незаметным образом уклониться от похода.

³⁷ Последние тогда еще не отложились.

⁵⁸ См. кн. VI, гл. 5, § 30.

⁵⁹ В 369 г. до н. э. См. гл. 1, § 15.

⁶⁰ Приверженцы демократической партии.

⁶¹ Диодор (XV, 69, 1) сообщает, что Флиунт был взят в этот раз; из нашего источника мы видим, что это неверно.

⁶² Эта внутренняя часть имела весьма значительное пространство: кроме нивы, о которой говорится ниже (§ 8), здесь находилась также священная роща с храмом Ганимеды-Гебы и святилище Деметры (Павсаний, II, 13, 3–5).

⁶³ В § 5 были названы аркадяне и элейцы и не были упомянуты аргивяне; здесь, наоборот, указаны аркадяне и аргивяне и не названы элейцы. Вероятно, в обоих случаях мы имеем дело с простым пропуском.

⁶⁴ Смысл этой фразы несколько темен.

⁶⁵ Место безнадежно испорченное. Перевожу по общему смыслу, получающемуся после предложенной Тилльмансом перестановки.

⁶⁶ Башни имели изнутри деревянную обкладку.

⁶⁷ Т. е. в 368 г. до н. э.

⁶⁸ Асоп.

⁶⁹ В 367 г. до н. э.

⁷⁰ См. гл. 1, § 44.

⁷¹ Т. е. по тому кратчайшему пути, о котором сказано в предыдущем предложении. Узость дороги и близость городских стен служили защитой флиунтцам, насколько они делали этот путь негодным для их врагов.

⁷² Т. е. одним из тех лиц, которых выше (гл. 1, § 43) Ксенофонт по аналогии называет гармостами.

⁷³ См. § 1 наст, главы.

⁷⁴ Эта фраза в подлиннике не ясна. Перевожу по смыслу.

⁷⁵ Ср.: Диодор, XV, 75, 3: «Флиунтцы воевали с аргивянами и были лишены подвоза продуктов. На помощь им пришел посланный афинянами стратег Харет с войском. В двух битвах он разбил аргивян; флиунтцы снова оказались в безопасности, и Харет вернулся в Афины».

⁷⁶ Фиамию. См. выше, § 1, и ниже, § 23.

⁷⁷ См. конец гл. 1.

⁷⁸ Т. е. незаконным путем, по единоличному приказанию Евфрона.

⁷⁹ См. кн. IV, гл. 4, § 7.

⁸⁰ До сих пор пелленцы фигурировали в числе врагов лакедемонян; ниже (гл. 4, § 17) указано, что они перешли на сторону последних. Из нашего источника ясно, что этот переход произошел уже до 367 г. до н. э.

⁸¹ Автор извиняется, что он здесь снова (как и в рассказе о Флиунте) отступает в изложении от хронологического порядка.

⁸² См. коммент, к кн. IV, гл. 8, § 8 (ср. также здесь гл. 2, § 11, с коммент.).

⁸³ Состоявших в изыскании денег для подкупа.

⁸⁴ Т. е. с беотархами.

⁸⁵ См. кн. V, гл. 4, § 2.

⁸⁶ Смысл: он ведь сам отдался в руки фиванцев и, следовательно, как гость должен быть защищаем государством.

⁸⁷ Конечно, сторонники демократии.

⁸⁸ Хоронить внутри городской черты воспрещалось. Такой чести удостаивались лишь в особо исключительных случаях самые популярные граждане (с разрешения Дельфийского оракула, как было при смерти знаменитого согражданина Евфрона, Арата, — Плутарх, Арат, 53).

⁸⁹ См. гл. 2, § 23.

⁹⁰ Ороп, лежавший между Аттикой и Беотией, был предметом постоянных споров между этими двумя государствами.

⁹¹ Изгнанными в 377 г. до н. э. аристократами, нашедшими приют у эретрийского тирана Фемисона. Рассказ Ксенофонта здесь грешит умышленной туманностью; гораздо яснее Диодор (XV, 76, 1): «Тиран Эретрии Фемисон захватил Ороп. Этот город, принадлежавший до тех пор афинянам, он потерял самым неожиданным образом: когда афиняне пошли на Ороп с войском, много превышающим силы Фемисона, фиванцы пришли к нему на помощь, и он позволил им временно занять Ороп; но затем они не отдали его обратно». Произошло это в 367/366 г. до н. э.

⁹² См. гл. 1, § 23.

⁹³ Весьма правдоподобное толкование конца § 1 у Эд. Мейера (Указ, соч., V, 447): «(В войне за возвращение Оропа) афиняне рассчитывали на помощь своих пелопоннесских союзников. Однако последние не имели ни желания, ни достаточных сил для наступления на Беотию; поэтому они утешили афинян тем, что в будущем они потребуют третейского суда, а до тех пор пусть Ороп остается в руках Фив. Афиняне совершенно разочаровались в своих союзниках: они ведь так ревностно поддерживали пелопоннесцев в течение всего предыдущего времени, а теперь те не помогли им в крайней нужде».

К этому миру, несомненно, примкнули и афиняне с их союзниками. Только лакедемоняне оставили открытым вопрос о мире: они не могли подписать мирного договора, так как не желали санкционировать отложения Мессены. Таким образом, наступил всеобщий мир; посредником и на этот раз выступил персидский царь. Вот что рассказывает об этом мире Диодор (XV, 76,3): «В это же время (в 366/365 г. до н. э. — С. Л.) персидский царь отправил посольство в Грецию и убедил греков прекратить военные действия и заключить между собой всеобщий мир. Так окончились войны, известные под названием Лаконской и Беотийской и продолжавшиеся более пяти лет, если относить начало их ко времени Левктрской битвы». О поведении Спарты рассказывает также Плутарх (Агесилай, 34): «(Лакедемонянам было очень тяжело то, что отложилась Мессения.) Вот почему Агесилай не принял предложенного фиванцами мира».