Кристиан Монтаг – Новые боги. Как онлайн-платформы манипулируют нашим выбором и что вернет нам свободу (страница 41)

У французов есть поговорка: «Quand on connait sa maladie, on est à moitié guéri» – «Если знаешь свою болезнь, ты уже наполовину выздоровел». Действительно, клиническая психология подчеркивает: для успешного поиска лечения и работы над собой важно понимать свою проблему. Несмотря на то что злоупотребление смартфоном в настоящее время не считается отдельным психическим расстройством, все эти бесчисленные приложения явно занимают слишком много места в нашей жизни. Поскольку при использовании гаджетов наше восприятие времени значительно искажается, мы вместе с Александром Марковецем предложили пользователям смартфонов услугу цифровых весов[494]. Установив приложение Menthal, пользователи через несколько дней смогли увидеть, сколько часов в день они тратят на смартфон и что лично у них больше всего отнимает времени. Проект оказался очень успешным. Многие годы нам с Александром Марковецем постоянно звонили и писали из разных СМИ, чтобы сделать материал на эту тему. За это время сотни тысяч пользователей скачали приложение и одновременно пожертвовали свои данные для наших исследований. Благодаря этому мы, например, смогли изучить корреляции между возрастом и полом с одной стороны и информацией об использовании смартфона – с другой[495].

Проект интересен со многих точек зрения. Во-первых, Menthal показывает, насколько хорошо работает бизнес-модель данных. Подобно технологическим компаниям, мы запустили приложение как научный стартап, приносящий дополнительную ценность пользователям[496]. Благодаря широкому освещению в СМИ на нашей платформе побывали десятки тысяч пользователей. Я хотел бы отметить, что это был чисто университетский проект и данные мы, разумеется, записывали анонимно.

Интересно, что в начале 2019 года, примерно через пять лет после запуска приложения Menthal, компания Apple предложила пользователям айфонов аналогичный сервис[497]. Видимо, даже внутри этой гигантской корпорации началась дискуссия о проблеме злоупотребления смартфонами. Преемник Стива Джобса Тим Кук сделал следующее заявление: «Мы не хотим, чтобы люди все время пользовались айфонами. Это никогда не было нашей целью»[498]. Можно ли ему верить – большой вопрос. Но так или иначе, с момента введения подсчета экранного времени все пользователи айфонов каждую неделю получают отчет, сообщающий, сколько времени они провели в телефоне. Однако меня как ученого интересует следующий вопрос: насколько знание об экранном времени действительно меняет поведение? Насколько я знаю, на сегодняшний день точных данных нет.

Meta сама предлагает помощь, если пользователь хочет уменьшить время, проведенное на ее платформах[499]. Пользователи могут сами установить, сколько времени хотят провести в фейсбуке или инстаграме. Если лимит превышен, всплывает уведомление, что пора бы заняться чем-то другим. Это, безусловно, хорошая услуга, которая может помочь нам тратить меньше времени в соцсетях. Однако и здесь у меня нет данных об эффективности. Еще одна область, где психологи могли бы провести исследование… Внимательный читатель, кстати, легко заметит параллели между новыми сервисами от Apple и Facebook и часами на борту корабля, которые вывели меня из состояния транса.

Поскольку в этой главе мы говорим о простых мерах по сокращению времени, которое мы тратим на смартфоны и социальные сети, хотел бы заметить, что мы можем самостоятельно менять настройки некоторых приложений для уменьшения экранного времени и даже, возможно, снижения уровня стресса. В главе 3 я подробно рассказывал о принципе подталкивания и контроле над поведением человека через настройки системы по умолчанию. Чтобы улучшить свое времяпрепровождение в интернете, важно узнать, есть ли возможность поменять настройки в тех приложениях, которые вы используете. Чтобы притормозить натиск компаний Big Tech, я бы посоветовал полностью отключить пуш-уведомления (особенно звуковые) и убрать функцию двойной галочки в вотсапе. Я сочту «Новых богов» успешной книгой, если каждый, кто ее читает, зайдет в настройки этого приложения и отключит функцию подтверждения прочтения сообщений во вкладках Конфиденциальность/Настройки/Аккаунт[500]. Сам я поступил так несколько лет назад и очень доволен, что могу читать входящие сообщения без необходимости немедленно отвечать на них. В течение нескольких дней после отключения этой функции было немного некомфортно, так как я не знал, прочитали мои сообщения или нет. Но это прошло. Несколько лет назад ученые вплотную занялись вопросом, как отключение подтверждений о прочтении сообщения влияет на общее психологическое состояние пользователей (у Facebook точно имеются такие данные). И по крайней мере в одном известном мне исследовании (Blabst & Diefenbach, 2017; см. примечание 261) удалось доказать, что некоторые пользователи, похоже, испытывают стресс от двойных галочек.

Хотел бы дать еще несколько советов, как разумно сократить потребление онлайн-контента. Пусть благодаря им в вашей повседневной жизни будет меньше стресса и больше комфорта.

Один из позитивных моментов при уменьшении времени в сети – в итоге корпорации (в большинстве случаев) получают от нас меньше данных. Правда, даже если я не пользуюсь смартфоном так активно, а просто ношу его с собой, информация обо мне все равно идет в Google или Apple. В частности, через смартфоны могут незаметно передаваться данные GPS, а также показатели моего состояния здоровья.

Как же избавиться от слежки в интернете? Защитить свою личность действительно нелегко, но мы можем хотя бы усложнить доступ к нашим данным для многих технологических компаний. К примеру, использовать браузер Tor: хоть он и медленнее загружает веб-страницы, зато помогает[501] защитить конфиденциальность. При его использовании работает так называемый луковый принцип: запрос на доступ к определенному сайту проходит через несколько серверов сети Onion, и в конце концов становится крайне сложно найти реального пользователя. Кроме того, Tor надежно шифрует личность пользователя. Интересно, что такие компании, как Facebook и Google, не только не имеют ничего против Tor, но даже поддерживают эту инициативу. Как это согласуется с бизнес-моделью данных? На самом деле браузер удобен обеим компаниям: выступая в его поддержку, они могут показать, что приветствуют защиту конфиденциальности пользователей. Но даже если я использую браузер Tor, мне все равно надо будет входить в аккаунт Google или Facebook и вводить пароль, а значит, технологические гиганты по-прежнему знают, что я в сети, стоит лишь зайти на платформу[502]. Технолог по безопасности Мэтью Грин метко заметил, что это все равно что «принять душ, а потом изваляться в грязи»[503].

И, наконец, каждый из нас может сам решить, какую поисковую систему использовать. Существуют такие сервисы, как DuckDuckGo.com, которые пока уступают гуглу в плане качества поиска, зато не записывают запросы пользователей, сделанные с одного IP-адреса (и работают вполне исправно). Название DuckDuckGo отсылает к детской игре; в 2020 году эта поисковая система фиксировала уже 50 миллионов поисковых запросов в день[504]. Это означает, что существует большая потребность в альтернативах гуглу, собирающих значительно меньше информации о пользователе. Будем надеяться, что у подобных приложений все же есть шанс дать отпор засилью технологических корпораций.

То же относится и к использованию мессенджеров. Здесь также есть безопасные варианты, которые не подпитывают данными корпорацию Meta, уже не вызывающую доверия у пользователей (пока я писал эту книгу, произошло обновление пользовательского соглашения, которое заставило многих встревожиться и задаться вопросом: какую именно информацию вотсап передает своей головной компании?[505]). Например, сейчас в качестве одной из альтернатив рассматривается Signal[506]. Но много ли пользователей действительно переходит на другой сервис? В конце концов, не так-то просто взять и переехать в другое приложение со всеми своими контактами. В нашем новом исследовании, опубликованном в Journal of Individual Differences, мы немного изучили этот вопрос (по крайней мере косвенно)[507]. В рамках исследования мы опросили более 7000 человек об использовании мессенджеров и сравнили структуру личности четырех групп. Первая группа использовала только вотсап, хоть и считала его небезопасным (группа 1). Во второй группе были те, кто работали и с вотсапом, и с альтернативным мессенджером, потому что вотсап слишком небезопасен (группа 2). Третья группа состояла из людей, которые пользовались только альтернативными мессенджерами (например, Signal или Threema; группа 3). А четвертая группа отличалась тем, что не пользовалась ни вотсапом, ни альтернативными мессенджерами (группа 4). Несмотря на то что различия в личностных характеристиках четырех групп незначительны (см. рис. 8.3), я нахожу результаты интересными.

Рис. 8.3. Личностные различия в группах, которые (не) пользуются мессенджерами, с учетом того, что вотсап, вероятно, менее безопасен по сравнению с другими мессенджерами (адаптировано по Sindermann et al., 2021; см. примечание 507). Группы подробно описаны в тексте.