Коллектив авторов – Очерки истории Франции XX–XXI веков. Статьи Н. Н. Наумовой и ее учеников (страница 98)
Следующее заседание МПК, проходившее 19 октября 1961 г., было посвящено обсуждению французского проекта Политического союза, так называемому «плану Фуше I»[1516]. Он состоял из преамбулы и пяти разделов, касавшихся целей Союза, органов Союза, обязательств государств-членов Союза, финансов Союза, основных распоряжений, и утверждал Политический союз государств, обозначенный термином Союз. Политический союз основывался на системе сотрудничества между государствами-членами и являлся нерасторжимым. В преамбуле документа говорилось о гарантиях сохранения прерогатив органов существующих Сообществ, но в ней специально не декларировалась связь европейской политики шести стран-участниц Союза с политикой, проводимой остальными членами НАТО, в первую очередь Великобританией и США.
Основными целями Политического союза являлись: 1) проведение общей внешней политики в интересах всех членов Союза; 2) тесное сотрудничество между государствами-членами в сфере науки и культуры; 3) защита прав человека, основополагающих свобод и демократии в странах-партнерах; 4) проведение общей политики безопасности (ст. 2).
Проект договора предусматривал учреждение органов Союза, независимых от их аналогов в существующих европейских организациях. Согласно статье 5, главный орган Союза – Совет – должен был заседать один раз в четыре месяца на уровне глав государств или правительств, а в промежутках между сессиями – не менее одного раза в четыре месяца – на уровне министров иностранных дел. Решения Совета принимались единогласно, его постановления являлись необязательными для стран, воздержавшихся от голосования.
Другой орган Союза – Европейская парламентская ассамблея, единая для ЕЭС, ЕОУС и Евратома, но наделенная разными прерогативами власти в ЕЭС и в Политическом сообществе, имела лишь рекомендательные прерогативы. Она могла только «направлять в Совет свои запросы и представлять ему свои рекомендации», а также «по собственной инициативе или по поручению Совета» обсуждать проблемы, которыми занимался Политический союз, и высказывать свое мнение (ст. 7). Совет, получив запрос от Ассамблеи, должен был дать ей ответ в течение четырех месяцев. Кроме того, Совет ежегодно отчитывался в своих действиях перед Парламентской ассамблеей (ст. 8).
В статьях 9 и 10 проекта Договора говорилось о создании исполнительного органа Союза – Политической европейской комиссии, в задачи которой входили подготовка решений Совета и проверка их исполнения. По Уставу она созывалась в период между сессиями Совета и, таким образом, не являлась постоянно действующим органом.
В проекте Договора специально оговаривалось распределение бюджета Союза между государствами-членами. Кроме того, предусматривалась возможность ревизии Договора через три месяца после вступления его в силу и возможность вступления в Союз других стран-членов Совета Европы, «в случае их согласия с установленными целями Союза» (ст. 16, 17) и предварительного вступления в другие Европейские сообщества.
Таким образом, устав был выдержан абсолютно в духе концепции «Европы отечеств» генерала де Голля: он закреплял конфедеративную форму Политического союза и отрицал наднациональную власть. Главным органом Союза являлся Совет министров – межгосударственный орган.
Хотя участники переговоров в целом согласились с текстом первого варианта «плана Фуше» как с основой будущего договора, у них имелись возражения против таких положений проекта, как создание Политического союза исключительно на межгосударственных принципах и его обособленность от НАТО. Ведь во Французском проекте не содержалось никаких указаний на то, что будущий Союз будет проводить свою внешнюю политику и политику обороны и безопасности в Европе в тесном контакте с НАТО и в рамках Североатлантического альянса. Участники конференции выразили желание подтвердить свою верность НАТО и высказывали опасение потерять тесный контакт с Америкой и Североатлантическим альянсом, включив в компетенцию Политического союза вопросы европейской обороны[1517].
Вторично «план Фуше I» с участием голландцев, делегация которых отсутствовала во время октябрьского заседания МПК, обсуждался 10 ноября 1961 г.[1518]. Бельгийская и голландская делегации выступили против французского проекта, посчитав, что переговоры по учреждению новой организации необходимо вести при участии Великобритании. Они даже заявили о своей готовности согласиться с учреждением Политического союза на межгосударственной основе, но при условии, что членом нового Сообщества, а также членом ЕЭС будет Великобритания. «Стало ясно, – вспоминал де Голль в своих мемуарах, – что «малые» страны как всегда выступают против «больших» и, кроме того, имея традиционные тесные связи с англичанами, они не представляют себя в системе, куда не входят англо-саксы»[1519]. Как отмечал министр иностранных дел Франции М. Кув де Мюрвилль, малые европейские страны чрезвычайно дорожили наднациональными институтами, которые, «как им казалось, придавали больше веса их голосам», и боялись оказаться в ситуации, когда Им в случае использования права вето просто придется «следовать за большими»[1520]. Дело в том, что в наднациональных органах европейских структур действовал принцип квалифицированного большинства, значительно облегчавший принятие решений в отличие от принципа единогласия. К тому же «малые» страны полагали, что от сильного франко-германского давления и отчуждения Западной Европы от США их могло обезопасить присоединение к Политическому союзу Англии.
Англия, зная о проведении переговоров по учреждению Политического союза и не желая быть экономически и политически изолированной от стран «Общего рынка», выступила с просьбой участвовать в политических дискуссиях, не дожидаясь принятия своей кандидатуры в ЕЭС, куда она стремилась войти с июля 1961 г. Бельгия и Голландия поддержали предварительную просьбу, выдвинутую англичанами, но натолкнулись на противодействие французской стороны.
Первоначально, когда в августе 1961 г. Англия подала заявление с просьбой о членстве в Европейских сообществах, Франция согласилась на ее вступление в «Общий рынок», но при одном условии – создать совместные Франко-английские «европейские» атомные силы, независимые от США[1521]. Закулисные переговоры по этому вопросу между де Голлем и Макмилланом шли вплоть до конца лета 1962 г. Англия была поставлена перед выбором: отказаться от вступления в «Общий рынок», но сохранить «особые отношения» с США, либо согласиться с требованиями Франции и стать членом ЕЭС. Английское правительство выбрало первый путь. В конце 1962 г. оно заключило с американцами соглашение в Нассау о включении английского атомного оружия в планируемые многонациональные силы НАТО под американским командованием. Франция расценила отказ Англии от участия в создании самостоятельных европейских сил как «измену» Макмиллана европейским интересам[1522]. Именно поэтому в январе 1963 г. Франция наложила вето на вступление Англии в «Общий рынок», так как в противном случае она стала бы, по выражению де Голля, «играть роль «троянского коня» Америки на Европейском континенте»[1523]. В действиях генерала просматривалось, с одной стороны, нежелание допустить в объединенную Европу серьезного соперника Франции на рынках сбыта, в первую очередь сельскохозяйственной продукции, а с другой – опасение усиления американского влияния в «Общем рынке». Объясняя свой отказ включить Англию в ЕЭС, де Голль заявил, что ее участие подорвет в конечном итоге сплоченность членов ЕЭС и приведет к появлению «колоссального атлантического сообщества, зависящего от американцев и под американским руководством, которое быстро поглотит сообщество Европы» [1524].
И хотя в конце 1961 г. отношение Французского правительства к сотрудничеству с Англией в рамках Европы «шести» было скорее настороженным, чем враждебным, оно вызвало негодование у представителей Бельгии и Голландии, присутствовавших на заседаниях МПК. Посчитав французский «план Фуше» ограниченным и требующим целой серии поправок, бельгийцы и голландцы заявили о необходимости его пересмотра. Речь шла прежде всего о включении в «Общий рынок» не только Англии, но и других стран-членов Европейской ассоциации свободной торговли (ЕACT)[1525]. Это требование выходило за рамки французского проекта и блокировало ведение переговоров. Так и не придя к консенсусу, делегаты назначили следующую встречу членов Международной комиссии на 29 ноября 1961 г.
Однако вскоре Комиссия, готовая представить на обсуждение второй вариант «плана Фуше», оказалась распущенной по инициативе П.-А. Спаака, бельгийского министра иностранных дел, одновременно являвшегося заместителем премьер-министра Бельгии, который предложил обсуждать новый проект Политического союза не в Комиссии Фуше, а на уровне Совета министров ЕЭС. С его предложением согласились все страны-участницы «Общего рынка» и наметили встречу своих министров иностранных дел на 15 декабря 1961 г. в Париже[1526].
Генерал де Голль придавал большое значение успешным результатам переговоров по Политическому союзу Европы и самолично внес в «план Фуше II» некоторые поправки[1527].