Коллектив авторов – Кембриджская школа. Теория и практика интеллектуальной истории (страница 120)

[Карасик, Морозов, Снопков 2016] – Искусство убеждать: Парадные издания 1920–1930‐х годов / Сост. М. Карасик, А. Морозов и А. Снопков. М., 2016.

[Киселев 2014] – Киселев М. А. Манифест о вольности дворянства 1762 года: Реконструкция истории текста // Российская история. 2014. № 4. C. 37–52.

[Киселев 2016] – Киселев М. А. И. И. Шувалов и Манифест о вольности дворянства 1762 г. // Вопросы истории. 2016. № 3. С. 131–143.

[Кондратьева 1993] – Кондратьева Т. Большевики-якобинцы и призрак термидора. М., 1993.

[Куломзин 1885] – Первый приступ в царствование Екатерины II к составлению Высочайшей грамоты Дворянству Российскому / Сообщено А. Н. Куломзиным // Материалы для истории русского дворянства. Вып. 2. СПб., 1885. С. 26–34.

[Медушевский 2001] – Медушевский А. Н. Политическая мысль и дискуссии 20‐х годов // Политическая наука. 2001. № 1. С. 121–122.

[Минтус 2002] – Минтус О. М. Эволюция философских взглядов Н. И. Бухарина: Дис. … канд. филос. наук. Нижневартовск, 2002.

[Орджоникидзе 1957] – Орджоникидзе Г. К. Догнать и перегнать! Речь на слете ударников Магнитогорского металлургического комбината имени Сталина 26 июля 1933 г.: Сокращенная стенограмма // Орджоникидзе Г. К. Статьи и речи: В 2 т. Т. 2: 1926–1937 гг. М., 1957.

[Плутарх 1990] – Плутарх. Застольные беседы / Пер. с древнегреч. Я. М. Боровского и др.; примеч. И. М. Ковалевой и др. Л., 1990.

[Польской 2010] – Польской С. В. «На разные чины разделяя свой народ…»: Законодательное закрепление сословного статуса русского дворянства в середине XVIII века // Cahiers du monde russe. 2010. № 51. P. 303–328.

[Проскурина 2006] – Проскурина В. Мифы Империи: Литература и власть в эпоху Екатерины II. М., 2006.

[ПСЗРИ 1830] – Полное собрание законов Российской империи. I / [Сост. под руководством М. М. Сперанского]. Т. 1–45. СПб., 1830.

[Скиннер 2006] – Скиннер Кв. Свобода до либерализма / Пер. с англ. А. В. Магуна; науч. ред. О. В. Хархордин. СПб., 2006.

[Сталин 1951] – Сталин И. В. О задачах хозяйственников: Речь на Первой Всесоюзной конференции работников социалистической промышленности 4 февраля 1931 г. // Сталин И. В. Сочинения. Т. 13. М., 1951.

[Сталин 1997] – Сталин И. В. О недостатках партийной работы и мерах ликвидации троцкистских и иных двурушников: Доклад на Пленуме ЦК ВКП(б) 3 марта 1937 года // Сталин И. В. Сочинения. Т. 14. М., 1997.

[Тит Ливий 2002] – Тит Ливий. История Рима от основания города: В 3 т. / Пер. с лат. М. Л. Гаспарова. Т. 3. М., 2002.

[Троцкий 1936] – Троцкий Л. Д. Преданная революция: Что такое СССР и куда он идет [1936] // Искра – Research: Россия и марксизм в XX веке (iskra-research.org/Trotsky/Predannaia/index.shtml (дата обращения: 06.05.2018)).

[Федюкин 2014] – Федюкин И. И. «Честь к делу ум и охоту раждает»: Реформа дворянской службы и теоретические основы сословной политики в 1730‐е гг. // Гиштории российские, или Опыты и разыскания к юбилею Александра Борисовича Каменского / Сост. Е. В. Акельев и В. Е. Борисов. М., 2014. С. 83–142.

[Хархордин 2007] – Хархордин О. В. Что такое республиканская традиция? // Полит. ру. 2007. 27 декабря (polit.ru/article/2007/12/27/respublica (дата обращения: 06.05.2018)).

[Чичерин 1894] – Чичерин Б. Н. Курс государственной науки: В 3 т. Т. 3. М., 1894.

[Чичерин 1900] – [Чичерин Б. Н.] Россия накануне двадцатого столетия. Берлин, 1900.

[Юсим 2011] – Юсим М. А. Макиавелли: Мораль. Политика. Фортуна. М., 2011.

[Яворский 1804] – Преосвященнаго Стефана Митрополита Рязанскаго Колесница четыреколесная, многоочитая, Иезекиилем Пророком виденная, на триумфальное вшествие уготованная Российскому Августу и повелителю, Благочестивейшему Государю нашему Царю Петру Алексиевичу всея Великия и Малыя и Белыя России Самодержцу, по толиких преславных над Шведами победах в свой престольный царствующий град Москву входящему, проповедническим художеством на новозачатый год 1704 // Проповеди блаженныя памяти Стефана Яворскаго, преосвященнаго митрополита Рязанскаго и Муромскаго, бывшаго местоблюстителя престола Патриаршаго, высоким учением знаменитаго, и ревностию по благочестии преславнаго. Ч. 2. М., 1804. С. 185–224.

[Baker 2001] – Baker K. Transformations of Classical Republicanism in Eighteenth-Century France // The Journal of Modern History. 2001. Vol. 73. № 1. P. 32–53.

[Fedyukin 2016] – Fedyukin I. From Passions to Ambitions: Human Nature and Governance from Peter I to the Emancipation of the Nobility // The Europeanized Elite in Russia, 1762–1825: Public Role and Subjective Self / Ed. by A. Schönle, A. Zorin, and A. Evstratov. DeKalb, Ill., 2016. P. 26–45.

[Grandhaye 2012] – Grandhaye J. Russie: La République interdite: Le Moment décembriste et ses enjeux (XVIIIe – XXIe siècles). Seyssel, 2012.

[Honohan 2002] – Honohan I. Civic Republicanism. London, 2002.

[Skinner 2013] – Skinner Q. Liberty, Liberalism and Surveillance: A Historic Overview / Interviewed by R. Marshall // openDemocracyUK. 2013. 26 July (www.opendemocracy.net/ourkingdom/quentin-skinner-richard-marshall/liberty-liberalism-and-surveillance-historic-overview (accessed: 06.05.2018)).

[Wirtschaſter 2003] – Wirtschaſter E. The Play of Ideas in Russian Enlightenment Theater. DeKalb, Ill., 2003.

Тимур Атнашев

Реформаторы в поисках языка: Книга Егора Гайдара «Государство и эволюция»[597]

Введение

Книга «Государство и эволюция», написанная более двадцати лет назад, представляет собой наиболее полное выражение политической философии Егора Гайдара в период активной фазы реформ. Мы хотели бы рассмотреть цели, языки и контекст написания этой глубокой и одновременно ясно написанной книги, используя подход Кв. Скиннера и Дж. Покока к истории политических высказываний, разработанный для изучения английской и итальянской политической философии раннего Нового времени. Мы рассчитываем, что с помощью вопросов, которые Скиннер и Покок ставили для исторического анализа классических произведений Н. Макиавелли, Дж. Харрингтона, Т. Гоббса и Дж. Локка, можно по-новому взглянуть на тексты одного из наиболее крупных российских реформаторов. Задача в этой перспективе состоит не в том, чтобы оценить, но в том, чтобы лучше понять эту работу Гайдара.

Ключевым для нас будет вопрос в стиле Покока: какие языки и устойчивые идиомы[598] задавали репертуар метафор и аргументов Гайдара в тот период? Мы предполагаем, что книга была написана сразу на двух языках: во-первых, на неомарксистском языке, предполагавшем жесткий экономический детерминизм, и, во-вторых, на языке перестроечной историографии, явно утверждавшей возможность свободы «выбора исторического пути». Детерминистская логика либеральной версии неомарксизма позволяла объяснить предшествующий ход истории вплоть до стихийной приватизации периода перестройки. Действия правительства реформаторов и собственную политическую платформу Гайдар описывал в терминах осознанного исторического выбора нового для России пути разделения частной собственности и государства. В дополнение мы попробуем ответить на вопрос в стиле Скиннера: что в риторическом плане делал Гайдар, когда летом 1994 года писал «Государство и эволюцию» [Гайдар 1995]? Наконец, третий вопрос будет специфическим для нашего кейса: что побудило политика, ищущего поддержки избирателей, к написанию трактата в жанре философии истории?

Самым значимым аргументом в пользу необходимости серьезного анализа интеллектуального наследия Гайдара является то, что он представлял редкий в России тип политика и реформатора, сочетавшего историческую эрудицию, четкое ви́дение по ключевым вопросам макроэкономической перспективы, экспертизу в области законодательства и оригинальную политическую философию. Вопреки рекламному тексту на обложке нового издания «Государства и эволюции» (2015), Гайдар не был профессиональным историком [Гайдар, Чубайс 2011: 5], хотя, по всей видимости, был одним из наиболее образованных руководителей в истории России. Представляется, что основной частью его интеллектуального наследия является не вклад в историографию, а оригинальная политическая философия. Книга «Государство и эволюция», в которой на 150 страницах излагается логика мировой и российской истории за два с половиной тысячелетия, не может быть отнесена к жанру научного исследования. По жанру и по силе концепции – это одно из наиболее серьезных отечественных высказываний второй половины ХХ века в жанре политической философии, в соответствии с отечественной традицией сделанное на языке философии истории[599]. Характерно, что в статье, написанной совместно Гайдаром и В. Мау через десять лет после публикации «Государства и эволюции», авторы полемически подчеркивают актуальность и ценность философии истории в наследии К. Маркса [Гайдар, Мау 2004]. Представляется, что историософская логика наиболее актуальна и в работах самого Гайдара. Если реформаторская повестка этого периода (1991–1994) была по преимуществу обусловлена уникальной ситуацией необходимости срочного перехода от плановой экономики позднего социализма, фактически разрушенной в ходе перестройки, к рыночной экономике, то политическая философия Гайдара остается современным и глубоким высказыванием о России, действие которого, возможно, еще не закончено.