Иван Кондратьев – Физика восприятия. Очерки философии действительности (страница 1)

1 2 3 4 Вперед

Шрифт

Физика восприятия

Очерки философии действительности

Иван Кондратьев

Посвящается

Акопу Погосовичу Назаретяну

Дизайнер обложки С использованием программы "Шедеврум"

ISBN 978-5-0067-8768-1

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

От автора

Перед вами сборник научно-публицистических текстов, посвященных вопросам науки как социальной практики, физике восприятия и философии действительности.

На семинар по связи с внеземными цивилизациями автор пришел по приглашению социолога, психолога и философа Акопа Погосовича Назаретяна, познакомился с Львом Мироновичем Гиндилисом, нынешним ведущим Александром Дмитриевичем Пановым, академиком Николаем Семеновичем Кардашевым (автором гипотезы трех типов космических цивилизаций), психологом, академиком Виктором Федоровичем Петренко.

Семинар, в силу своей тематики, отличается от многих других многосторонностью и междисциплинарностью обсуждаемых вопросов. От философии и истории до астро и био физики и химии, от вопросов космологии к проблемам зарождения жизни, от технических аспектов наблюдений объектов в космосе, до устройства атомов и микроорганизмов, от технологий космических полетов до технологий сохранения кода цивилизации в Вечности. Сама проблема связи с внеземными цивилизациями требует усилий не только астрономов и астрофизиков, но и психологов, лингвистов, философов, математиков…

В рамках работы семинара автор делал доклад «Физические основы восприятия и сознания». Статья «Физика тайного знания» писалась, имея ввиду увлечение Льва Мироновича Гиндилиса идеями Николая и Елены Рерих, в частности «Живой Этикой», текст о информации и цивилизации писался в рамках учебы в вузе, имея ввиду тему мегаистории А. П. Назаретяна.

На автора большое влияние оказало знакомство в 90-х годах с профессором Ю. М. Орловым и его теорией «Саногенного мышления», психологом А. Л. Гройсманом, а также участие в съемках видео круглых столов, мероприятий и конференций по проблемам свободы совести и светского государства.

Тексты и видеоматериалы мероприятий указанных выше авторов, и организаций доступны на сайте сетевого издания «Клуб Здравомыслие» и одноименном канале видеохостинга Рутуб.

Отдельная тема – философия действительности, которая была начата ещё в конце 19 века русским философом и популяризатором науки Филипповым Михаилом Михайловичем (два тома «Философия действительности», СПб, 1895 и 97 г.г., – анализ идеи развития, эволюции, в истории философии и науки). Можно говорить о научном реализме, который был свойственен Д. И. Менделееву, В. И. Вернадскому, другим русским и зарубежным ученым, следовавшим принципу критичного восприятия, проверки наблюдений, умозаключений, гипотез и теорий, практикой, опытом, экспериментом.

Также автор благодарен за плодотворные контакты футурологам Владимиру Кишинцу и Константину Фрумкину, философу Владимиру Вараве, культурологу Роману Багдасарову, Сергею Иванееву, Владиславу Леонову, Ростиславу Полищуку, Борису Ихлову, Андрею Ожаровскому, Сергею Кричевскому, Сергею Григорьеву, Юрию Нагерняку, Сергею Багоцкому, Камилю Мусину, Алексею Луговских.

На обложке книги представлена общая схема процесса восприятия и отображения реальности субъектами восприятия, от сигнала и чувства к образу, далее к знакам обмена в образовавшейся связи, формированию образа реальности и модели будущего состояния, эта визуализация физического процесса помогает при понимании текстов настоящего сборника.

Как все устроено

«Познай себя и познаешь мир»

восточная мудрость

Связь как инструмент и модель мира

Любое «живое существо» (субъект) строит свое будущее состояние. Или физически, телом, размножаясь или сначала в представлении, моделируя свое будущее в своем «внутреннем мире», соответственно – идеальное – это и образ настоящего в сознании субъекта, поскольку он отличается от воспринятых телом сигналов реальности, и образ своего возможного будущего.

У человека сознание социально, оно не только в «мозге», в «мозге» только удерживается «текущая» картинка мира с некоторыми образами «прошлого» и «будущего» (оперативная память), а личное сознание это и есть «осознание» (я) + социальные связи (двусторонние) с доступом к общей памяти. Н. Винер (Кибернетика, живое в машине) [2] первый отметил сходство поведения «биологических объектов» (существ) и радиолокации – поиск цели, опознание, захват, присвоение/ликвидация. Соответственно, мы не можем ничего говорить о Вселенной, как о «живом» существе, которое обладает само осознанием – сознанием, как человек в социуме.

Но классическая философия не разделяет, не различает «живое/косное» (В. Вернадский [19]), там все сводится к бытию/мышлению, а эти два состояния есть только у само осознающего субъекта, где они перетекают друг в друга (инь/янь), или по медицински – психосоматика, собственно этот дуализм и превратился в «диалектику» как основное свойство движения материи у материалистов «ленинцев», поэтому рассмотрение бытия и мышления человека и отражаемой им вселенной – «по любому» «идеализм», и такое отражение/отображение действительно бесконечно, поскольку нет фундаментального логического «основания», «камня» в основе логического построения, все зыбко и закручено в гностического Змея, кусающего свой хвост.

Но мы уверенно можем сказать, что в основе сознания (и самоосознания) лежат коммуникации, связи между членами социума (племени, сообщества, леса, биосферы) и между «органами тела» клеток конкретного индивида, а эти связи организованы в соответствии со сложностью сигнальной системы (Ю. Кнорозов [21]), поэтому, исходя из физических характеристик связи между наблюдателем и наблюдаемым, можно построить немного более простую, но постоянно меняющуюся в зависимости от сложности связи (иерархия обратных связей, диапазоны взаимодействий, механизмы распознавания сигналов), систему взаимодействия «субъект- социум- среда существования», то есть реально попробовать смоделировать часть воспринимаемой нами вселенной.

Тут правда будет много препятствий семантического (терминологического, – силы, энергии) и математического (измерения, абстрагирование до точек, лишение качеств) свойства (привычка мышления)…

Ну и сами связи – разное качество, протоколы и формы коммуникаций, например никто (почти) не рассматривает осцилляции как основу существования живого, – без постоянной подстройки (смена колебаний, частот, полосы пропускания клеточной мембраны) к поглощаемым ресурсам (адаптации) живое превращается в мертвое/косное, распадаясь на составные части из сложных белковых «систем»…

Модель вселенной как образ в культуре

Есть вопрос: вот скажите пожалуйста, с одной стороны критикуетя модель мира некоего физика, у которого время «однородно», то есть, как у Ньютона, является физическим процессом, у которого есть «начало-конец» и который действует одинаково во всей вселенной от «большого взрыва» к некоей «тепловой смерти», этот физик ошибается в «одновременности» всех происходящих процессов вселенной, игнорируя Наблюдателя со своим «временем наблюдения», к которому свет от свершившихся событий (или гравитационные волны и всякое другое излучение, «рябь вакуума») идет со «скоростью света».

Другими словами, на момент наблюдения далеких галактик, в модели «Большого Взрыва» мы должны учитывать, что самих объектов «там», на краю мира, в начале времен, для нас уже нет (если мы захотим до них «долететь» то это бессмысленно), мы видим прошлое, прошедшее взаимодействие, и тут в формулах (в описании модели математикой то все происходит «здесь и сейчас») можно подставлять расстояние, как это и делается, но никто (?) не принимает во внимание, что это не просто удаление в пространстве, которое проявляется на спектре, в смещении линий поглощения, уходящих в красную область спектра, а одновременно с расстоянием увеличивается (становится прошедшим) и время существования объектов, которые мы наблюдаем.

Получается, для правильно понимания того, что мы наблюдаем, и построения адекватной модели, необходимо вводить не только коэффициент расширения вселенной (инфляция) но и коэффициент «обратного хода» времени, старения удаленных объектов (относительно наблюдателя).

Второе, – фактически мы наблюдаем два одновременно «идущих» процесса – развития (усложнения строения вещества, синтез) и деградации (упрощение вещества и его переход в «излучение», распад), в какой-то части вселенной превалирует синтез над распадом (в звездах), а где-то более активно идет распад (в «черных дырах»), соответственно этот факт тоже необходимо учитывать в построении модели,

Третье, – в свое время академик А. Д. Сахаров [22] предположил, что именно «стоячие волны» в ранней вселенной создали «сгустки» того, что мы наблюдаем как вещество (атомы и пр.), но (уже мои домыслы) сами «волны» только результат некоего более фундаментального взаимодействия (в модели «большого взрыва» это сам «взрыв», после которого пошли «волны», только непонятно где, поскольку «взрыв» возможен только в уже существующем пространстве-времени, а если оно ещё не сформировано, нет наблюдателя, то говорить о «взрыве» бессмысленно, то есть мы строим модели, предполагая, хотим мы этого или нет, что пространство-время уже существовало, то есть модель локальная, а не всеобщая и предполагает опять же наличие некоего постоянно существующего и однородного пространства-времени), и это фундаментальное взаимодействие и привело к «движению» (взрыву), а пространство-время являются только параметрами, свойствами (изменяющимися), характеристиками этого движения, которое в наблюдаемом нами мире видится нами как несколько типов взаимодействий (механическое, электромагнитное, химическое, квантовое и пр.), определяемых «размерностями» (частотами колебаний).