Иван Карасёв – Закат демократии (страница 8)

И, понятное дело, западные СМИ не получают каждодневные указания из Белого Дома, Даунинг-стрит или Елисейского дворца. Нет, тут срабатывает эта самая внутренняя цензура, она въелась в умы журналистов. Любой репортёр знает, в какую сторону надо развернуть информацию, чтобы она соответствовала требуемой подаче. Иначе мыслить он и не способен. Есть правильные обстрелы, а есть неправильные. Ведь раздолбал бы пару кварталов Иерусалима ХАМАС, весь цивилизованный мир бы ужасался! Чисто по Оруэллу, принцип двоемыслия в действии.

И уж тем более никто из политиков не выступит с осуждением израильских обстрелов. Такова «правда» в том виде, в каком её подают западной публике. Весьма характерна в этом плане интерпретация британскими, скажем, властями лозунга «За Палестину от реки (Иордана – И. К.) до моря». Считается, что он требует уничтожения государства Израиль, и доказывай сколько угодно, что всего лишь призыв к равноправию двух наций (напомню, что в границах 1947 года Палестина простиралась от Иордана до Средиземного моря). Бесполезно. Доступ к медиа сторонникам этой идеи закрыт. Зато Израиль имеет право так говорить, и не только говорить – действовать, ведь ликвидация Палестины, всего лишь право на самооборону. На экранах западных телезрителей постоянно мелькают политики, политологи и просто медийные личности, оправдывающие уничтожение сектора Газа. И им ничто не грозит, хотя де факто – это оправдание военных преступлений, уголовное дело, тюрьма. То есть любое событие, не затрагивающее непосредственно твою публику, вполне реально представить, как угодно, было бы желание. Главное – развернуть международное право в нужную сторону.

Ложь через умолчание

А можно просто акцентировать внимание аудитории на не очень значимых событиях, отводя неприятным лишь немного места в конце, или вовсе не упоминать о нежелательных новостях, не достойны они внимания цивилизованной публики. А что достойно – определяют в редакциях и выше. Зачем упоминать о неудобных вещах, лучше о них умолчать. Это тоже своего рода ложь, но через умолчание.

Молчат о преступлениях украинского режима, ни слова, например, о запрещённых противопехотных минах «лепесток», засыпавших Донецк в 2022 году, молчали о зверствах косовских сепаратистов, молчали об истинных причинах агрессии в Ираке. А гражданская война в Ливии? Ведь давно известно, что поводом для вмешательства ряда стран НАТО явились бомбардировки силами Каддафи собственного населения. Только вскоре стало ясно, что это чистой воды выдумка ливийской оппозиции, о чём заявили даже в Британском парламенте. (Les-crises.fr “Sarkozy-Kadhafi. L’histoire secrѐte”.) Или война в Йемене, в которую ввязались в 2015 году саудиты – тогда ещё верные союзники США. Она унесла к началу 2022 года больше 230 тысяч жизней. (Pierre Conesa. Vendre la guerre. Editions de l'Aube, 2022, p. 323). Но об этом не любят упоминать. Как говорится, знает кошка, чьё мясо съела. А сколько копий сломали при обсуждении вмешательства русских в американские выборы? Не счесть, зато доклад комиссии Дарема (о грубых нарушениях в ФБР при расследовании «Рашагейта», т.е. фактически о том, что этого самого «гейта» не было) прошёл в Европе незамеченным. Поиск по горячим следам дал результатов по данной теме на франкоязычном google.fr всего штук 25, из них лишь 8 собственно об этом докладе, остальные только упоминали то самое вмешательство русских, в том числе в выборы в Турции (опять мы). Промолчали. Вот и появилось новое определение. Оно называется ложь через умолчание. Западные СМИ этим сейчас активно пользуются. Замалчивать нежелательную информацию, используя монопольное фактически положение мейнстримовских СМИ, – это всё равно, что неприкрыто лгать. Мы уже такое проходили в советское, тоталитарное, время. А сейчас оно какое на Западе?

Наверное, это время молчать, молчать о неприятном, о том, что порой творится в рукопожатых странах. Ведь там есть сукины сыны, но кто-то из них по выражению одного американского президента «свой сукин сын». И не надо думать, что это время кануло. Нет, это вечная тема. Вот что писал французский немейнстримовский ежемесячник Le Monde diplomatique в июльском номере 2016 года в материале «Информация под контролем». Подразумевается информация в национальных СМИ. Так, журналист из «Le Figaro» признаёт, что нельзя в этой ведущей французской газете давать отрицательную информацию о странах, куда её хозяин – Серж Дассо – продаёт свои истребители «Рафаль». А это, на минуту, десятки государств, среди них Катар, Египет, Индия. Там, видимо, всё в порядке с демократией и правами человека.

И несколько дронов, упавших на Курскую АЭС, ничего не изменили в подаче информации, их опять не заметили. Прибегли к тактике умолчания. Хотя упомянутая электростанция, в отличие от Запорожской может не выдержать попадания снарядов в реактор – это более ранний, чернобыльский, хоть и модернизированный после катастрофы, проект. Правда, складывается впечатление, что пока не наступит ядерный апокалипсис, наши экс-партнёры в своих СМИ ничего замечать не будут, а потом-то поздно станет…

Не замечать то, что не до́́лжно замечать и трещать без умолку о том, что требуется выпятить, раздуть до невозможности – вот главный принцип работы мейнстримовских СМИ. И это не ново. Одурманивать публику подобным образом дозволялось всегда. Даже в годы борьбы демократии с тоталитаризмом, хотя тогда, казалось бы, и так хватало инфоповодов показать себя лучше. Два несистемных автора, Шомски и Херман, приводят такие цифры, говоря о машине пропаганды в западных странах. Они сравнивают освещение в масс-медиа убийства архиепископа Ромеро в Сальвадоре в 1980 и ксендза Попелюшко в просоветской Польской Народной Республике в 1984-м. Ромеро хоть и архиепископ, но убит-то был проамериканским режимом, поэтому внимание обращать не стоит. А вот Попелюшко – другой случай. Поэтому на его долю в западной прессе пришлось в 135-179 (!!!) раз больше упоминаний (Le Monde diplomatique, ноябрь 2021).

Кроме упомянутого выше отца Попелюшко, есть немало сюжетов, о которых можно поболтать. Например, химатаки в Сирии. Их ведь проводил режим Асада! Но у него международные организации вообще-то зафиксировали отсутствие химоружия. Неважно, были и точка! По определению. В феврале-марте 2021 года тот же Le Monde diplomatique подсчитал: 46 из 47 редакторских колонок ста ведущих американских газет писали об очередном фейке сирийской оппозиции

Ведь демократия всегда права, потому что права. И не нужно думать, принимай эту правду-матку, как есть, под тем соусом, под которым её тебе подают. Или это называется цензура?

Нет, доказать документированно наличие цензуры в США, Канаде и в Европе практически невозможно, однако вещание RT и Спутника запрещали в демократической Европе, и это происходило ещё до начала СВО, а как чистили Фэйсбук, Ютюб от «неправильных» интерпретаций конфликта на Украине! Просто они давали ложную, по мнению наших бывших партнёров, информацию. А антидемократический путинский режим прибегнул лишь к ответной мере. Ведь нельзя же подобные шаги оставлять без ответа. А так бы терпел и Дойче Велле, и Евроньюз. При этом цензуры в Европе нет. Ну, во всяком случае, официально.

Но вот в Израиле время от времени всплывают материалы, раскрывающие механизм военной цензуры и замалчивания тамошними медиа военных преступлений ЦАХАЛ. И проблема в том, что порой западные СМИ довольствуются информацией из израильских источников, а в определённых случаях, как с французским каналом BFM, их просто заставляли повторять произраильское вещание коллег (конкретно – материалы израильского i24). Такие случаи известны в целом ряде стран так называемого свободного мира.

Что ж, поддерживать правильную картину мира – задача ведущих средств массовой информации, а они либо государственные, либо, как в США, вспомним пассаж Владимира Познера, поглощены крупными корпорациями, которые и определяют политику редакции. Ну а всякие раскрывающие не вовремя рот мелкие рыбёшки с аудиторией равной населению районного центра не в счёт.

Как прикармливать аудиторию

Но бесконечно врать нельзя, поэтому порой надо строить из себя объективность. Даже при освещении событий в проблемных зонах. Напомню о западных корреспондентах, получивших доступ в российский госпиталь. В том репортаже, кроме очевидной глупости ведущей программы на предмет России, пустившей журналистов к раненым, которых она хотела бы спрятать, никаких перекосов и вбросов не произошло. Возможно, по замыслу его авторов он должен был даже пробудить жалость к тем русским солдатам, они ведь «жертвы» путинского режима.

Приходилось смотреть и вообще шокирующие еврозрителя сюжеты о жизни и настроениях местного населения в новороссийском Мелитополе или подконтрольном нам тогда Херсоне, о голосующих за Путина на «оккупированных» Россией территориях. Не говоря уже о Палестине, где западные корреспонденты выдавливают жалость из своей публики и слёзы у сердобольных старушек.

Конечно, это исключения, подтверждающие правило. В тех же израило-палестинских сюжетах обязательно будет присутствовать офицер ЦАХАЛ с неизменной пилоткой под левым погоном и каменным лицом он будет объяснять насколько успешно проходит ликвидация очагов сопротивления ХАМАС. И желаемые, правильные выводы сами придут в голову доверчивого зрителя. А репортаж из Мелитополя компенсируют назавтра какими-нибудь россказнями.