Ильдар Резепов – Хроники судебных баталий. Реальные истории практикующего юриста (страница 17)

а) оба его родителя или единственный его родитель имеют гражданство Российской Федерации (независимо от места рождения ребенка);

б) один из его родителей имеет гражданство Российской Федерации, а другой родитель является лицом без гражданства, или признан безвестно отсутствующим, или место его нахождения неизвестно (независимо от места рождения ребенка);

в) один из его родителей имеет гражданство Российской Федерации, а другой родитель является иностранным гражданином, при условии, что ребенок родился на территории Российской Федерации либо если в ином случае он станет лицом без гражданства;

г) оба его родителя или единственный его родитель, проживающие на территории Российской Федерации, являются иностранными гражданами или лицами без гражданства, при условии, что ребенок родился на территории Российской Федерации, а государство, гражданами которого являются его родители или единственный его родитель, не предоставляет ребенку свое гражданство.

Ситуация тупиковая: с одной стороны, по месту рождения (так называемое право почвы) Самвел — гражданин России, с учетом того, что отец Самвела получил российское гражданство до его рождения («право крови»). С другой стороны, армянские власти признают его своим гражданином и выдают об этом соответствующие документы. Универсальный способ разрешить сложившуюся ситуацию — обратиться в суд, что и было сделано.

Однако и тут оказалось не все так гладко. Мама Самвела получила российское гражданство после его рождения, что юридически не позволяло обратиться в суд на основании «права почвы и крови», поскольку ребенок должен родиться у российского гражданина. А с отцом была другая проблема: его фамилия не совпадала с фамилией Самвела: разница была в одной букве. Учитывая эти детали, единственным способом установить правовую связь между моим клиентом и российским государством оставалось установление факта родства отца и сына, а далее — факта наличия российского гражданства.

Обычно в таких ситуациях государственные органы по вопросам миграции отдают решение вопроса на откуп суду. Что и было сделано. Представив доказательства родства, нам удалось решить бюрократическую проблему, и иск был удовлетворен.

Оба наших героя, получив паспорта, спокойно пользуются своими гражданскими правами. Светлана наконец устроилась на работу, а дети были оформлены в дошкольные образовательные учреждения. Самвел, как и мечтал, женился на прекрасной девушке.

Закон бумеранга

Законов в нашей жизни очень много. Например, законы физики, которые невозможно нарушить. Есть законы, которые созданы людьми: нормы права и морали. Но в жизни есть еще такие закономерности, ни установить, ни понять которые человек не в силах. Одну из таких закономерностей многие зовут законом бумеранга. Есть еще закон подлости, но сейчас речь не о нем.

Мои коллеги из фирмы Avocat специализируются на юридической помощи российским гражданам за пределами нашего государства. Если нужно сопроводить сделку с недвижимостью, оформить наследство или создать бизнес на территории Европы, то это к ним.

Одним из клиентов компании Avocat являлся бизнесмен Платон Захаров. У него была масса дел на территории одного европейского государства, поэтому он обратился за помощью к моим коллегам.

На протяжении двух лет они успешно сотрудничали. Однако жизнь внесла свои коррективы: в мире случилась пандемия и границы между странами закрылись. В тот момент руководитель и собственник компании Avocat Прохор находился в Европе. Не вдаваясь в подробности законодательства европейских стран, скажу, что вернуться можно было, но только при помощи российского МИДа, однако в этом случае бизнес моих коллег перестал бы работать: вопросов россиян, требующих решения на территории Европы, стало еще больше, а авиасообщение было ограничено вывозными рейсами. Поэтому руководитель компании принял решение остаться за границей, а работники перешли на удаленную работу.

Прошел год удаленки, работа шла, бизнес удалось спасти. Но беда пришла откуда не ждали. Прохор позвонил мне и сообщил, что на расчетный счет был наложен арест на сумму почти десять миллионов рублей. Часть денежных средств уже списана, причем немаленькая сумма, остальное обязательно спишут, поскольку исполнительный лист предъявлен напрямую в банк. Это полностью парализовало деятельность компании, нечем было расплачиваться с контрагентами, платить за необходимые сервисы, зарплату…

Я начал разбираться и выяснил, что в банк предъявлен исполнительный лист от того самого Платона Захарова. Из материалов дела следовало, что Захаров обратился в суд о взыскании с моих коллег неосновательного обогащения. Якобы он обратился к ним за помощью, но не получил услуги, акты об оказании услуг не составлялись.

Это было очень странно, и вот почему. Во-первых, клиент на протяжении двух лет регулярно перечисляет денежные средства. Это происходило не разово, а частями, на протяжении длительного времени. Во-вторых, Платон указал в исковом заявлении, что обратился за одной услугой, а в платежных документах в качестве оснований платежа указано аж шесть разных услуг.

Созвонившись с руководителем компании Avocat, мы устроили разбор полетов. Первое, что я услышал, — подтверждение, что услуги все оказаны. На мое предложение предоставить акты, которые свидетельствовали об оказании услуг, Прохор ответил, что они отсутствуют. Услуги, как правило, нематериальны, их нельзя пощупать. Например, доставка: человек везет документы и передает их адресату. Соответственно, чтобы доказать, что документы доставлены, составляется акт приема-передачи документов, где адресат распишется в получении. Так же и здесь: услуги по совершению оформительских действий на территории Европы должны были быть заактированы, что подтверждало бы факт оказания услуг.

Казалось, ситуация безвыходная. Но процессуальное законодательство позволяет подтверждать факт оказания услуг не только признательными документами, в частности актами, но и другими доказательствами.

Для удобства мы разбили на группы все оказанные услуги, ориентируясь на назначение платежа в платежных поручениях. Итого были оказаны услуги:

— по оформлению выездных документов (виз) для возможности выезда за рубеж;

— оказанию услуг по получению разрешения на строительство в одной из европейских стран;

— управлению недвижимостью на территории одной из европейских стран;

— подаче налоговой и бухгалтерской отчетности на территории одной из европейских стран.

По каждому виду услуг был заключен договор в письменном виде и подписан сторонами, вопреки доводам истца.

Однако наличие доказательств оказания услуг еще не победа. Дело в том, что решение суд уже принял, оно вступило в законную силу, и началось его исполнение. Сначала нужно было восстановить пропущенный срок на обжалование решения, затем обосновать невозможность представления доказательств, поскольку в апелляции новые доказательства принимаются только при отсутствии возможности их представить в суде первой инстанции. Лишь потом можно говорить о том, что истец слукавил и заявил неосновательный иск.

Мы подали апелляционную жалобу. Доводами для восстановления срока являлся тот факт, что все работники были переведены на удаленную работу, а руководитель находился за пределами России. По этой же причине ответчик не смог представить доказательства в суде первой инстанции.

На удивление, суд первой инстанции восстановил срок для обжалования и направил дело в апелляцию. Теперь предстояло обосновать незаконность решения суда первой инстанции. Доказательства, свидетельствующие об оказании услуг, были представлены, но решение-то выносилось без них.

В апелляционной жалобе одним из доводов для отмены решения являлся факт ненадлежащей оценки доказательств, точнее, их неполной оценки. Истец обратился в суд и указал, что он обратился к ответчику за получением услуги по подаче налоговой и бухгалтерской отчетности иностранной компании, где бизнесмен является учредителем. Однако в назначении платежных поручений указаны иные услуги, не связанные с отчетностью компании Захарова. В этом состояла судебная ошибка.

Юридически значимыми обстоятельствами по делу являются факты незаконного сбережения ответчиком имущества, а также отсутствие оснований для признания указанного имущества полученным на законных основаниях (в дар, благотворительность, по несуществующей сделке и проч.). Но без выяснения фактических обстоятельств невозможно сделать юридический вывод о неосновательности переданных средств.

Этого суд не сделал: не выяснил, почему в назначении платежа указано основание, не совпадающее с той услугой, за которой истец обратился к ответчику. Кроме того, не затронут вопрос, связанный с регулярностью платежей: почему истец, оплачивая различные услуги и не получая их, продолжал оплачивать их, в частности, это касалось ежемесячных платежей по договору управления недвижимостью.

Суд принял все наши доказательства и вынес решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Такое решение суда апелляционной инстанции было неожиданным даже для нас, поскольку нам не удалось представить прямых доказательств оказания услуг по оформлению вида на жительства (одна из последних оказанных услуг).