Игорь Вережан – Спасибо бабе за победу! Учебник сексизма для мальчиков-героев и девочек-домохозяек. 1–11 классы (страница 15)
Сказать про Робинзона «„хитрости“ в нём тоже нет» можно лишь с пояснением, что зато в нём полно жадности и глупости.
И, наконец, на стр. 222 мы читаем вывод, который Ю. В. Лебедев делает по пьесе: «В кульминации драмы параллельно друг другу совершаются два обмана: Ларисы — Паратовым и Робинзона — Вожеватовым. Лариса обманывается в надежде на возвышенную любовь, Робинзон — в надежде на поездку на Всемирную выставку. Таким образом, ключевая в „Бесприданнице“ тема гибели талантливой личности раскрывается в двух её ипостасях: трагической и комической… В „Бесприданнице“ Островский приходит к раскрытию психологически сложных человеческих характеров и жизненных конфликтов».
Этот вывод, надо сказать, ставит в тупик, потому что на протяжении всей главы автор говорил, что «ключевая тема» пьесы — это утрата духовного приданого новым купечеством, доказывал, что эта именно такой смысл и названия пьесы, а для того, чтобы закрепить материал, потеря «духовного приданого» предков упоминается и в контрольных вопросах в конце урока: «В чем смысл названия пьесы? Как оценивает Островский утрату национального „приданого“ героями произведения?» (стр. 222).
И вдруг автор учебника просит забыть о «духовном приданом» и бездуховных бесприданницах и выискивать в пьесе гибель двух талантливых личностей — Ларисы и Робинзона?! Оправданием такой путаницы почётному гражданину Костромы Лебедеву может служить только талант Островского, в котором, как известно, каждый видит что хочет и не видит что не хочет.
Уж замуж невтерпёж
К сожалению, Ю. В. Лебедев ни строчки, ни полстрочки не написал о том, кто такие бесприданницы в прямом смысле этого слова — женщины без приданого, брошенные обществом на самое дно. Впрочем, не пишут об этом и все другие школьные учебники литературы, а вместе с ними все литературные критики, которые высказывают свое видение пьесы на просторах интернета.
Все учебники спорят о главной идее произведения и сложности характеров персонажей пьесы, дискутируют о том, что Лариса была мещанкой, а вот Катерина — лучом света в «тёмном царстве» (сравнение Ларисы и Катерины выходит за рамки нашей книги), но не объясняют, почему Лариса была вынуждена выйти замуж, а не могла просто сидеть дома с мамой и вязать чулки.
Для современников Островского этот вопрос был бы таким же странным, как для нас обсуждение, почему улицу надо переходить на зелёный свет светофора, как объясняет Анна Петровна Незабудкина из «Бедной невесты»: «Что такое незамужняя женщина? Ничего! Что она значит? Уж и вдовье-то дело плохо, а девичье-то уж и совсем нехорошо!»
Незамужняя женщина всегда получала общественную стигматизацию, так как считалась неполноценным членом общества, она не выполняла главную социальную функцию — быть женой и матерью, и она сама несла ответственность за эту неисполнительность, общество легко находило, почему она сама виновата (см. выше, как легко обвиняет профессор Лебедев Ларису в её же трагедии и смерти).
Без права на образование
Кроме общественного осуждения, «старые девы» из малообеспеченных семей оказывались в тяжёлых финансовых условиях. Женщины из пьес Островского просто не имели других возможностей для работы, самовыражения, да и просто для более-менее нормальной жизни, как только удачно выйти замуж. Чем они вообще могли заниматься без права на получение высшего образования, которое они получили только в начале 20 века, когда в 1907 году им разрешили поступать в Петербургский политехнический институт вместе с мужчинами?
До этого в России де-факто действовал Университетский устав, принятый в 1863 году Александром II, в § 85 которого однозначно говорилось, что «Въ студенты Университета принимаются молодые люди, достигшiе 17-лѣтнего возраста и притом окончившiе съ успѣхом полный гимназический курсъ». Про девиц в Уставе ничего не говорилось, и университеты отказались принимать студенток, те из женщин, кто мог себе это позволить (в основном представительницы высшего света, соответственно, жёны богатых мужчин), уезжали получать образование в Европу.
Только в октябре 1878 года, всего за месяц до первой постановки «Бесприданницы» в Малом театре в Москве, то есть когда Ларисе было ориентировочно 19–20 лет (по пьесе она ходила в невестах минимум три года, а в конце 19 века замуж начинали выдавать в 16–17 лет), в Петербурге были открыты высшие женские Бестужевские курсы. Для женщин Российской империи это была единственная возможность получить высшее образование (в учебниках истории, кстати, про эту проблему тоже молчок), получить за деньги, так как курсы были платные. Поэтому понятно, какие были шансы получить высшее образование у бедной девушки из Бряхимова, а женщина без образования и в наше время может устроиться разве лишь продавщицей или уборщицей.
Безэ под занавес
И замужем, даже «купив» жениха (как новая невеста Паратова), женщина не получала «билет» на место рядом с мужчиной, замужние даже теряли часть свободы, которой они обладали до свадьбы, как сказал Борис из «Грозы»: «Здесь что вышла замуж, что схоронили — все равно».
Даже из тех, кто был замужем и у кого были деньги, получить образование могли единицы, всё зависело от мужа, можно не сомневаться, как отнёсся бы Паратов к желанию своей «золотой» невесты получить образование, ведь он объяснил Ларисе свой взгляд на распределение гендерных ролей:
Паратов. Что делать, Лариса Дмитриевна! В любви равенства нет, это уж не мной заведено. В любви приходится иногда и плакать.
Лариса. И непременно женщине?
Паратов. Уж, разумеется, не мужчине.
Лариса. Да почему?
Паратов. Очень просто; потому что если мужчина заплачет, так его бабой назовут; а эта кличка для мужчины хуже всего, что только может изобресть ум человеческий.
Лариса. Кабы любовь-то была равная с обеих сторон, так слез-то бы не было. Бывает это когда-нибудь?
Паратов. Изредка случается. Только уж это какое-то кондитерское пирожное выходит, какое-то безэ.
Действие пьесы происходит в течение одного дня за день до дня рождения Ларисы. Вожеватов и Кнуров уже поднесли Ларисиной матери подарки для новорожденной, Паратов обещал принести завтра (хотя получается, что сделал свой «подарочек» заранее). Но до дня рождения и до «безэ» Лариса не доживёт. Как не доживут до «безэ» и все Ларисины современницы, да и сейчас со «сладким» у женщин не так просто.
Глава 7. На пути к жизненному успеху
Профориентация домохозяек и героев
Отняв у женщин право на публичную деятельность и не дав им шанса оставить хоть какой-то след в истории и литературе, учебники дружно показывают место, которое женщина должна занимать в социуме.
Мы уже цитировали учебник «Обществознание» 5 класса А. И. Кравченко, «Русское слово», 2012 год, который в § 13 «Что такое гендер» декламирует краеугольный лозунг сексизма: «Традиционно мужчина — это глава семейства, отец, кормилец и защитник. Женщина — мать, домохозяйка, работница… Основная роль женщины — это рождение и воспитание детей и постоянная забота о них».
Кстати, тут учебник практически повторяет слова немецкого кайзера Вильгельма II (1859–1941), который определил социальное место женщин тремя «К»: Киндер, Кюхе, Кирхе — «дети, кухня, церковь» (отношение церкви и женщин мы рассмотрим позже).
Определив таким образом основную роль женщин, учебник посвятил несколько строк и борьбе женщин за их права: «В начале XX века женщины, стремившиеся к всеобщему равенству, стали подражать мужчинам в политическом и повседневном поведении. Они, в частности, начали носить брюки» (стр. 95).
Фраза «стали подражать мужчинам — начали носить брюки» скорее подошла бы к описанию поведения обезьян в зоопарке, вспомним хотя бы поговорку «куда крестьяне, туда и обезьяне», но, как видно из дальнейшего повествования, такое поведение принесло плоды, потому что мужчины всё-таки одарили женщин равноправием: «Женщинам было дано право голосовать на выборах, право занимать государственные должности и овладевать любой профессией, которые ещё недавно считались только мужскими (строитель, водитель, военные должности и т. д.)».
Хотя похоже, что авторский коллектив не думает, что это послабление было необходимо, так как можно было остановиться на одних брюках, потому что далее нам с цифрами в руках доказывают, что у женщин не хватит ума воспользоваться этими возможностями:
«На 12 выдающихся математиков приходится лишь одна женщина» (стр. 97).
У женщин больше способностей к иностранным языкам, а мужчинам легче даётся математика (стр. 99).
«Зато мужчин отличает мужество, отвага, храбрость, логичность ума» (стр. 101).
«Среди лауреатов престижной Нобелевской премии больше мужчин» (стр. 101).
«Среди школьных предметов важнейшими для мальчиков считают математику, физику, физкультуру, информатику, а для девочек — технологию, литературу и историю» (стр. 104).
Уважаемые авторы, наверное, не знают (во всяком случае, в учебнике это не написано), что одна женщина на 12 выдающихся математиков — это ещё много, если учитывать то короткое время, которое дали женщинам, чтобы достичь каких-то высот в математике — это чуть более 100 лет, сравните тысячелетия мужского доминирования в науках, куда вход женщинам был воспрещён. В Средневековой Европе образование могли получить только знатные дамы, которые изучали… вышивание, танцы, игру на музыкальных инструментах и Священное Писание.