Ичиро Кишими – Мужество быть счастливым. Откройте для себя силу позитивной психологии и выбирайте счастье каждый день (страница 7)

Иными словами, мы не являемся существами, которые определяются событиями прошлого. Скорее, мы сами определяем свою жизнь в зависимости от того, какой смысл мы придаем этим событиям.

Философ: Совершенно верно.

ЮТ: А потом вы сказали примерно следующее: что бы ни происходило в вашей жизни до сих пор, это никак не влияет на то, как вы будете жить дальше. И что вы, живущие здесь и сейчас, сами определяете свою жизнь. Итак, я что-то не так понял?

Спасибо. Нет, вы ничего не напутали. Мы, люди, не настолько хрупки, чтобы просто быть во власти прошлых травм. Идеи Адлера основаны на твердой вере в человеческое достоинство и человеческий потенциал, который человек может определить сам в любой момент.

Да, я знаю это. Просто я не могу забыть о силе причин. Трудно говорить обо всем как о целях. Потому что, например, даже если бы у меня была цель "не хотеть общаться с другими людьми", где-то должны были бы быть причины, которые породили бы эти цели. Для меня такая телеология не является всемогущей истиной, даже если это революционная точка зрения.

ФИЛОСОФ: Это прекрасно. Что-то может измениться в результате этого диалога, а что-то нет. Потому что это решать вам, и я не буду вас заставлять. Итак, пожалуйста, послушайте это как один из вариантов мышления.

Мы - существа, способные в любой момент определить себя. Мы - существа, которые могут выбрать нового себя. Однако изменить себя не так-то просто. Можно сильно хотеть измениться, но не иметь возможности. Почему так происходит? Можете ли вы сказать мне свое мнение?

Потому что человек не хочет меняться?

ФИЛОСОФ: Примерно так. И это также связано с вопросом "Что такое изменение?". Если пойти на крайние меры и использовать экстремальное выражение, то проведение изменений - это "сама смерть".

Сама смерть?

ФИЛОСОФ: Предположим, например, что вы сейчас расстроены своей жизнью. Допустим, вы хотели бы изменить себя. Но изменить себя - значит отказаться от себя до сих пор, отвергнуть себя до сих пор и никогда больше не показывать лицо себя до сих пор, как будто вы отправляете его в могилу, по сути. Потому что, как только вы это сделаете, вы наконец-то возродитесь как ваше новое "я".

Теперь, независимо от того, насколько вы недовольны своим нынешним положением, можете ли вы выбрать смерть? Можете ли вы броситься в бездонную тьму? Об этом не так-то просто говорить. Именно поэтому люди не пытаются измениться и хотят, чтобы их все устраивало, как есть, независимо от того, насколько тяжелой становится жизнь. И в итоге живут в поисках ингредиентов "хорошо, как я есть", чтобы утвердить свое нынешнее положение.

Молодежь: Хм.

ФИЛОСОФ: Итак, когда человек активно пытается утвердить "себя сейчас", как вы думаете, какой тон это придаст его прошлому?

Другими словами...

ФИЛОСОФ: Есть только один ответ. Если коротко, то подвести итог своему прошлому можно словами: "Я прошел через многое, но меня это устраивает".

Молодость: Чтобы утвердить настоящее, нужно также утвердить прошлое, которое было несчастливым.

ФИЛОСОФ: Да. Люди, которых вы упоминали ранее, выражают свою благодарность, говоря: "Большое спасибо за то, что вы так сурово упрекнули меня тогда". Все они активно пытаются утвердить "себя сейчас". В результате все их прошлое превращается в приятные воспоминания. Они не собираются признавать свое авторитарное воспитание только теми словами благодарности, которые они передали вам.

Молодежь: Поскольку они хотят почувствовать: "Я не против", их прошлое превращается в хорошие воспоминания. Это интригует. С точки зрения академической психологии это очень интересное направление исследований. Однако я не могу согласиться с вашими интерпретациями. Почему, спросите вы? Доказываю. Потому что я совершенно не вписываюсь в эту модель! По сей день я обижаюсь на всех строгих и неразумных учителей, которые были у меня в средние и старшие классы, и, правильно это или нет, я им не благодарен. Невозможно, чтобы школьная жизнь, которая была для меня как тюрьма, когда-нибудь превратилась в хорошие воспоминания.

ФИЛОСОФ: Это, должно быть, потому, что вы не удовлетворены "самим собой сейчас".

Что ты сказал?

ФИЛОСОФ: Говоря более прямо, чтобы оправдать далекое от идеала "я сейчас", вы окрашиваете все свое прошлое в серый цвет. Вы пытаетесь думать о нем как о "вине той школы" или "потому что там был тот учитель". А затем вы пытаетесь жить в возможности: "Если бы это была идеальная школа и я встретил идеального учителя, я бы никогда не стал таким".

Молодежь: Это... это уже переходит все границы грубости! На каком основании вы делаете такие предположения?

ФИЛОСОФ: Вы действительно можете с уверенностью сказать, что я делаю предположения? Ведь вопрос не в том, произошло ли что-то в прошлом, а в том, какое значение "я сейчас" придаю этому прошлому.

Откажись от своих слов! Что ты знаешь обо мне?

ФИЛОСОФ: Послушайте, в нашем мире "прошлого" в настоящем смысле этого слова не существует. Оно просто окрашено в бесконечное множество цветов "настоящего", каждый из которых имеет свою собственную интерпретацию.

Молодой человек: В этом мире прошлого не существует?

ФИЛОСОФ: Совершенно верно. Прошлое - это не то, что нельзя вернуть. Скорее, его просто и в чистом виде не существует. Пока вы не поймете это так далеко, вы не сможете приблизиться к сути телеологии.

Молодой человек: Аргх, это просто изнурительно! Вы делаете предположения, а потом говорите, что "прошлого не существует"? Ты разбрасываешь дырявые лживые домыслы направо и налево, а потом пытаешься выпустить дым. Я собираюсь повеселиться, вычерпывая грязь из всех этих дыр и бросая ее обратно в вас!

 

Ваше «Сейчас» решает прошлое

ФИЛОСОФ: Действительно, этот аргумент трудно принять. Но если вы спокойно изложите все факты, я уверен, что вы согласитесь. Потому что другого пути здесь нет.

Молодой человек: Мне кажется, что жар вашей страсти к идеям прожег дыру в вашей голове. Если вы говорите, что прошлого не существует, то как вы объясните историю? Может быть, ваших любимых Сократа и Платона не существовало? Послушайте, это то, на что вы намекаете, поэтому вас будут высмеивать как ненаучного.

ФИЛОСОФ: История - это грандиозная история, которой постоянно манипулируют сильные мира сего. Она всегда манипулируется с большим мастерством, основываясь на логике сильных мира сего, которые говорят: "Это я - справедливый". Все хронологии и книги по истории - это апокрифы, составленные с целью доказать легитимность тех, кто сейчас находится у власти.

В истории всегда верным является "сейчас", и всякий раз, когда одна власть свергается, новый правитель снова переписывает прошлое. Но сделает это только для того, чтобы объяснить собственную легитимность. Поэтому "прошлого", в самом базовом смысле этого слова, не существует.

Молодежь: Но...

ФИЛОСОФ: Например, предположим, что вооруженная группа определенной страны планирует государственный переворот. Если их подавят и попытка закончится неудачей, они будут опорочены в учебниках истории как предатели. С другой стороны, если переворот удастся и правительство будет свергнуто, их имена останутся в истории как героев, выступивших против тирании.

Потому что история - это то, что всегда переписывается победителем?

ФИЛОСОФ: То же самое происходит и с нами как с личностями. Каждый человек - это составитель истории "я", который переписывает свое прошлое, чтобы доказать легитимность "я сейчас".

Молодежь: Нет! С человеком все иначе. Прошлое человека и его память - это удел нейронауки. Не лезьте туда! Такому устаревшему философу, как ты, там делать нечего.

ФИЛОСОФ: Что касается памяти, подумайте вот о чем: из бесчисленного множества событий, произошедших в прошлом человека, он выбирает только те, которые соответствуют его нынешним целям, придает им смысл и превращает их в воспоминания. И наоборот, события, противоречащие нынешним целям, стираются.

Молодежь: А?

ФИЛОСОФ: Хорошо, я приведу вам пример из своей практики консультирования. Однажды мужчина, которого я консультировал, вспомнил случай из своего детства, когда на него напала собака и укусила за ногу. Видимо, мать часто говорила ему: "Если увидишь бродячую собаку, стой совершенно спокойно. Потому что если ты побежишь, она за тобой погонится". Ведь раньше по улицам бродило много бродячих собак. И вот однажды он наткнулся на бездомную собаку на обочине дороги. Друг, который гулял с ним по улице , убежал, но он послушался матери и остался стоять на месте. А бродячая собака набросилась на него и укусила за ногу.

Вы хотите сказать, что память - это ложь, которую он сфабриковал?

ФИЛОСОФ: Это не ложь. Возможно, правда, что его укусили. Однако у этого эпизода должно было быть продолжение. В ходе нескольких сеансов консультирования к нему вернулось продолжение истории. Когда он корчился от боли после укуса собаки, случайно проезжавший мимо на велосипеде мужчина остановился, помог ему подняться и отвез в больницу.

На ранней стадии консультирования его образ жизни, или мировоззрение, заключался в том, что "мир - опасное место, а люди - мои враги". Для этого человека воспоминание о том, что его укусила собака, было событием, свидетельствующим о том, что этот мир полон опасностей. Однако как только он начал постепенно приходить к мысли: "Мир - безопасное место, а люди - мои товарищи", к нему стали возвращаться эпизоды, подтверждающие этот образ мышления.