Ичиро Кишими – Мужество быть счастливым. Откройте для себя силу позитивной психологии и выбирайте счастье каждый день (страница 9)

С другой стороны, что происходит, когда правила устанавливаются по чьему-то единоличному мнению, а не на основе консенсуса граждан, и когда, кроме того, эти правила соблюдаются очень неравномерно?

Можете не сомневаться, люди не будут молчать об этом.

ФИЛОСОФ: Тогда, чтобы подавить восстание, правителю не останется ничего другого, как применить материальные и нематериальные силы. Это касается не только государства, но и корпорации, и семьи. Организация, в которой кто-то использует свою власть для подавления, имеет в своей основе иррациональность.

Молодежь: Хм. Я вижу.

ФИЛОСОФ: То же самое относится и к классу. Сувереном класса-нации является не учитель, а ученики. И правила в классе должны устанавливаться на основе консенсуса учеников, которые являются суверенами. Давайте начнем с этого принципа.

Как обычно, вы все так усложняете. То есть вы хотите сказать, что ученикам нужно позволить управлять собой? В нашей школе уже существует регулярная система самоуправления - студенческий совет и все такое.

ФИЛОСОФ: Нет, я говорю о чем-то более фундаментальном. Если, например, мы считаем классную комнату государством, то ученики - это граждане. Каково же тогда положение учителя?

ЮТ: Ну, если вы говорите, что ученики - это граждане, то, полагаю, учитель - это премьер-министр или президент, который выступает в роли их лидера.

ФИЛОСОФ: Но это не похоже на правду, не так ли? Разве вас выбрали студенты на выборах? И если бы вы назвали себя президентом , не пройдя через выборы, это была бы не демократическая страна. Это будет просто диктатура.

Думаю, да. Во всяком случае, с точки зрения логики.

ФИЛОСОФ: Я говорю не о логике, а о реальности. Классная комната - это не диктатура, которой управляет учитель. Это демократическое государство, в котором каждый ученик суверенен. Учителя, которые забывают об этом принципе, устанавливают диктатуру, даже не осознавая этого.

Ха-ха! Так ты говоришь, что у меня фашистские наклонности?

ФИЛОСОФ: Если выразить это в крайних терминах, то да. То, что ваш класс вышел из-под контроля, не является проблемой ваших учеников в отдельности. И вы не недостаточно квалифицированы как учитель. Просто ситуация там сродни коррумпированной диктатуре - вот почему она вышла из-под контроля. Организация, находящаяся под командованием диктатора, не может избежать коррупции.

Молодежь: Прекратите обвинять! На каком основании вы можете критиковать?

ФИЛОСОФ: Основания совершенно ясны. Это основано на той "награде и наказании", на необходимости которой вы настаиваете.

О чем вы говорите?

ФИЛОСОФ: Вы хотели бы поговорить об этом, да? Тема восхваления и порицания.

Молодежь: Забавно, что именно вы бросаете перчатку. Потому что у меня есть богатый опыт преподавания, особенно в классе. Я заставлю вас взять назад эти крайне грубые обвинения, можете на это рассчитывать!

Хорошо, давайте обсудим это по душам.

 

Не упрекайте и не хвалите

Молодежь: Адлер запрещает поощрять и наказывать. Он советует не упрекать и не хвалить. Почему Адлер отстаивал такую бессмыслицу? И понимал ли он, насколько велика пропасть между идеалом и реальностью? Вот что я хочу знать.

ФИЛОСОФ: Понятно. Чтобы уточнить, вы считаете, что упреки и похвалы необходимы?

Молодежь: Да, конечно. Даже если я могу не нравиться своим ученикам из-за этого, я все равно должен их упрекать. Они должны исправлять свои ошибки. Да, давайте начнем с того, правильно или неправильно упрекать.

ФИЛОСОФ: Хорошо. Почему нельзя обличать человека? Наверное, лучше всего рассматривать это в зависимости от ситуации. Сначала рассмотрим мальчика, который сделал что-то плохое. Это может быть что-то опасное, способное причинить вред другому человеку, или что-то, приближающееся к преступлению. Почему мальчик совершил такой поступок? Можно рассмотреть вариант, что "он не знал, что это плохо".

Он не знал?

ФИЛОСОФ: Верно. В качестве примера я приведу свою собственную историю. Когда я был ребенком, у меня с собой была лупа, куда бы я ни пошел. Я находил насекомых и растения и рассматривал их через нее. Я проводил время , разглядывая невидимые невооруженным глазом миры. Я проводил весь день, наблюдая за ними, как маленький энтомолог.

Да, у меня тоже был такой период.

Однако некоторое время спустя я узнал о совершенно другом применении лупы. Я направлял через нее солнечный свет на лист черной бумаги, и, о чудо, от бумаги поднимался дым, пока, наконец, она не начинала гореть. Наблюдая за этим чудом науки, которое казалось волшебным фокусом, я чувствовал, как волнение проникает в меня, и я больше не мог думать о лупе.

Молодежь: Это действительно что-то, не так ли? Мне это тоже больше по душе, чем ползать по земле и разглядывать жуков. Маленькое увеличительное стекло может вдохновить на размышления о силе солнца и даже о Вселенной. Это первый шаг мальчика в науку.

ФИЛОСОФ: Однажды жарким летним днем я играл таким образом, сжигая бумагу. Я разложил на земле лист черной бумаги и, как обычно, фокусировал свет лупой, когда краем глаза заметил одинокого муравья. Это был большой и крепкий муравей с глубоким черным экзоскелетом. Мне уже наскучила черная бумага, так что же я сделал с черным муравьем с помощью своего увеличительного стекла? Думаю, дальше объяснять не нужно.

Я понимаю. Дети могут быть жестокими.

ФИЛОСОФ: Да. Дети часто проявляют подобную жестокость, убивая насекомых ради забавы. Но действительно ли дети жестоки? Ходят ли они с каким-то скрытым "агрессивным поведением", как это называет Фрейд? Я так не думаю. Дети не жестоки - просто они этого не знают. Они не знают, чего стоит жизнь и что такое чужая боль.

Поэтому взрослые должны делать только одно. Если они не знают, научите их. И когда мы учим их, нам не нужны слова порицания. Пожалуйста, не забывайте об этом принципе. Ведь дело не в том, что они плохо себя вели, а просто в том, что они не знали.

Вы хотите сказать, что это не агрессия или жестокость, а преступление, возникшее по незнанию?

ФИЛОСОФ: Ребенок, играющий на железнодорожных путях, может не понимать, что это опасное занятие. Ребенок, громко кричащий в общественном месте, может не знать, что он создает помехи. Как бы то ни было, все мы начинаем с момента незнания. Разве вы не скажете, что неразумно строго упрекать человека, если он не знает, что поступает неправильно?

Конечно, если они действительно не знают.

ФИЛОСОФ: От нас, взрослых, требуется не отчитывать, а учить. С помощью разумных слов, без эмоций и повышения голоса. Вы не тот, кто не может этого сделать.

Если бы это был единственный пример, то все было бы так, как вы говорите. Потому что вы ни за что не согласитесь с жестокостью, с которой вы сами убиваете муравьев, верно? Но это не та линия рассуждений, которую я когда-либо приму. Мне кажется, что она застрянет в горле, как солодовый сироп или что-то вроде того. Ваше понимание людей слишком наивно.

ФИЛОСОФ: Что в этом наивного?

Молодежь: Детские сады - другое дело, но когда речь идет о гимназистах, а тем более о средних школьниках, все они прекрасно понимают, что делают. Они уже давно знают, что запрещено и что считается аморальным. Можно сказать, что эти дети занимаются проблемным поведением как узники совести. Они должны быть сурово наказаны за свои проступки. Так что я бы хотел, чтобы вы покончили с этим стариковским представлением о том, что они - ангелы с чистым сердцем!

ФИЛОСОФ: Конечно, есть много детей, которые участвуют в проблемном поведении, прекрасно понимая, что это неправильно. И это даже может быть так в большинстве случаев проблемного поведения. Но разве вам никогда не казалось это странным? Они участвуют в проблемном поведении не только зная, что это неправильно, но и понимая, что родители и учителя будут их за это упрекать. Это совершенно иррационально.

Это упрощение, вот что это такое. Они бы поняли, если бы только успокоились и все обдумали, но они на это не способны.

ФИЛОСОФ: Но так ли это на самом деле? Разве вы не видите, что глубоко внутри них действует другой менталитет?

Молодежь: Значит, они делают это, зная, что их будут упрекать? Даже те дети, которые плачут, когда их упрекают?

ФИЛОСОФ: Конечно, рассмотреть такую возможность было бы не пустой тратой усилий. В современной адлерианской психологии мы рассматриваем проблемное поведение человека как состоящее из пяти стадий, каждая из которых имеет свое собственное психическое состояние, действующее в фоновом режиме.

О, наконец-то вы перешли к психологии!

ФИЛОСОФ: Когда вы поймете пять стадий проблемного поведения, вы сами сможете понять, правильно или неправильно упрекать.

Давайте послушаем. И я посмотрю, насколько вы действительно понимаете детей и понимаете реальную образовательную среду!

Рассуждения этого философа совершенно бессмысленны! Молодые люди пришли в ярость. Класс - это маленькая демократическая страна. А суверен класса - это ученики. До этого момента все хорошо. Но почему награды и наказания не нужны? Если классная комната - это государство, разве там не нужны законы? А если есть люди, которые нарушают законы и совершают преступления, разве не нужны наказания? Юноша записал в блокнот слова "Пять стадий проблемного поведения" и улыбнулся про себя. Я собираюсь выяснить, является ли адлерианская психология областью исследования, которая действительно имеет силу в реальном мире, или это просто куча пустых теорий.