Георгий Лопатин – Последний и решительный (страница 6)

— Поддержу товарища Карелина. Не знаю как в других местах, но в Эривани, Тифлисе, Баку, Казани насмотрелся я на этих господ националистов. Именно такие, как говорит полковник.

— Спасибо, товарищ Прошьян. Я продолжу. Климов считает, что помимо желания «суверенно и независимо» обворовывать свои народы, эти местечковые самостийники сразу после отделения продадутся сильным иностранным державам, чтобы те в случае чего помогли удержать в повиновении недовольных подданных, в том числе и оружием. Как это не раз происходило со странами Испанской Америки, которые стали независимы при поддержке Англии, и тут же оказались в полной зависимости от английского капитала, а теперь всё более и североамериканского. Причём большинству этих стран независимость была навязана силой оружия, пришельцами извне. Их народы тамошние буржуа и помещики не спрашивали, и жить они стали хуже при новых хозяевах, чем при далёком короле в Мадриде, когда на этих хозяев хоть какая-то управа была. Точно так же будет и, опять цитирую: «Со всеми этими Украинами, Латвиями, Грузиями, которые будут оплачивать поддержку и защиту иностранных кукловодов, враждебностью к России и всему русскому, так как больше платить им нечем!»

— Сильно, сильно выражается полковник. Впрочем, он же поэт, мастер слова, не так ли? Прямо новый Денис Давыдов. Но как быть с тем, что в той же Украинской Раде, и в Белорусской, и в правительстве Грузии, в основном социалисты?

— Наши товарищи на юге задавали этот вопрос Климову, товарищ Алгасов. Он ответил, что прежде всего, считает социализм этих самостийных деятелей, как он выразился: «Пустышкой для дураков. Что-то ни самостийники в Раде, ни меньшевики в Грузии, никакого социализма и не думают даже объявлять, не говоря уж о реальном создании». И дальше полковник сам задал вопрос: «Но давайте представим, что все эти, в своих „независимых государствах“, реально захотят построить социализм. Вопрос: А на какие шиши? Это же почти сплошь отсталые аграрные места. В Закавказье единственный промышленный город — Баку, на Северном Кавказе Грозный и Майкоп с нефтепромыслами, и население там в основном не из местных племён. В Прибалтике есть какие-то заводы в Риге, Ревеле, Нарве, но и всё. Да и местные больше по сельскому хозяйству. В Казани и Уфе та же ситуация. В Туркестане или Бессарабии и этого нет. Разве что в Финляндии и Польше имеется некоторая промышленность, особенно в первой. Но по сравнению с теми же соседними Швецией, Австрией и тем более Германией, бледненько как-то, больше всё-таки сельхоз. Кстати, потому Ленин и старается запихнуть Донбасс и Новороссию в искусственную УССР, в которой иначе одни поля с коровниками и хлевами будут, не считая Киева, где ни о каком окраинстве люди и слышать не хотят. Или планы того же Ленина приписать к „республике“ или „республикам“, чёрт их разберёт, в Туркестане, русские города южной Сибири. Так как „социализм“ из одних юрт и баранов, будет выглядеть полной дурью даже с точки зрения Маркса! Значит Россия им должна оплачивать социализм? С чего бы? Они же отделились и нам теперь никто. Или их социализм будут оплачивать буржуазные правительства той же Антанты, или Вильгельм с Карлом? Ой сомневаюсь! За свою поддержку любое из этих правительств потребует свободу для своего капитала в этих „государствах“, а их капиталу никакой социализм там не нужен. Если эти местечковые „социалисты“ этого не поймут, местные богатеи и иностранные капиталисты, просто дадут им пинка и поставят более понятливых. Вот и получается, что большевики, или левые эсеры, поддерживая „самоопределение“ этих деятелей, по сути помогают отдать местных трудящихся под власть их собственного, и иностранного, капитала. Ну и к чему облегчать работу местным и иноземным господам?» Вот так-то, товарищи! Затем полковник привёл «слова трёхтысячелетней давности», понятно откуда о «доме, что разделившись в себе, не устоит», а также известную притчу об одной стреле, что легко сломать, и о целом колчане который не сломаешь, и заметил, что он вообще не понимает, «как партия которая называется Левыми Социалистами–Революционерами ИНТЕРНАЦИОНАЛИСТАМИ, может поддерживать все эти местечковые самоопределения, неизбежно ведущие к угнетению всех других народов, которым не повезло проживать на этих территориях, а то и их резне, и к утверждению власти мелкотравчатых местных буржуа, находящихся в услужении у мирового капитала? Ведь это помощь иностранным буржуазным правительствам в борьбе и против Новой России! Ладно Ленин и прочие, что с них взять, их Маркс с Энгельсом никогда не бывали в России, не ведали ни слова по-русски, ну может только „бистро“ в Париже выучили, всё что они о нас знали, вычитали у заезжих русофобов, вроде пидераса де Кюстина, который тоже по-русски был ни в зуб копытом, и общался только с придворной знатью — ухудшенной копией самих европеев⁈ Но ПЛСР вроде бы с крестьянами работает!»

— Н-да, упрекнул… Не в бровь, как говорится, а в глаз. Не скажу, что полностью согласен, но некоторая сермяжная правда тут есть. Среди наших товарищей некоторые тоже решительно выступают против любой самостийности, например товарищи Муравьёв и Саблин. Недаром первый так спелся с Климовым. Насколько я понял из писем, полковник и его РОД не ко всем националам относится нетерпимо?

— Именно так, товарищ Штейнберг. Климов наладил отношения с татарскими социалистам в Крыму, и как пишет товарищ Спиро, они входят в Совет Государственных Комиссаров и успешно работают среди татар, изолируя реакционеров из «Милли Фирка», бывшего Курултая, мусульманского духовенства и татарской знати. Он договорился с греками, армянами, болгарами в Крыму, и формирует из них корпус для защиты полуострова. Ещё раньше, после взятия Одессы, нашёл общий язык с евреями. «Поалей Цион», «СЕРПовцы», левое крыло Бунда… По слухам, гайдамаки Центральной Рады уже начали устраивать в Малороссии погромы, крича что «Жиды продают вильну Украину Климову, та шпионят на одесских москалей!» Сам полковник по этому поводу заметил, что «Это яркое подтверждение „социализма“ и „демократичности“ Сальных Нациков». Вообще из национальных организаций он нетерпим только к тем кто работает заодно с иностранцами и на их деньги, либо призывает к погромам и резне на национальной почве, или к притеснению и угнетению инородцев и иноверцев. Замечу, что Климов не всегда выступает против самоопределения. В частности, он не против самоопределить при заключении мира Польшу и Литву, которые, по его словам, в разговоре с товарищем Муравьёвым, «Никогда ничего общего с Россией не имели и никогда иметь не будут». Не против он и «самоопределить» большую часть оседлых туземцев Туркестана, в как он выразился, «этнически, культурно и религиозно близкие Бухару и Хиву, с обменом на некоторые земли вдоль границы с Афганистаном».

— Хорошенькое «самоопределение»! — отдать бедных туркестанцев средневековым сатрапам!

— На похожую реакцию Климов ответил: «Всего четыре с половиной десятка лет назад они жили под этими сатрапами, и не жаловались. Уверен что они и теперь предпочтут власть эмиров, ханов, беков и имамов, непонятному им социализму и революции, в которой они видят потрясение многовекового уклада установленного по заветам Аллаха. Как правоверные реагируют в таких случаях, показали кавказские горцы, воевавшие с Россией восемьдесят лет. Нам оно надо? Пусть уж лучше сидят в любезном их сердцу средневековом исламизме, до Второго Пришествия Пророка Махди, или пока самим не надоест. Как говорят на Востоке: „В мечети тепло — слепому спокойно“. Пусть молятся по пять раз в день на здоровье, и предаются благочестивому беспутству в остальное время. Ибо Сказано: „У всякого народа свой предел. И когда наступит его предел, то он не замедлит ни на час, и не ускорит“. Подождём пока не наступит, как наступило у нас».

— Цинично, товарищи, но нельзя не признать, что некое зерно истины имеется. Бывал я в тех краях… Темнота и невежество ЖУТЧАЙШИЕ! И всё же, ладно полудикий Туркестан. Там точно в случае самоопределения воцарится дичайшее средневековье. Но достаточно цивилизованные Литва и особенно Польша, с её развитым рабочим и социалистическим движением, это другое дело. Сейчас они заняты германцами. Климов хочет, замирившись с Берлином и Веной, «самоопределить» поляков и литовцев. Куда? Под немецкий сапог?

— Наши товарищи на юге задавали этот вопрос Климову, товарищ Мстиславский.

— И что же он ответил, вы прочли, товарищ Карелин?

— Как и вы. Полковник пожал плечами и заявил: «Куда захотят, туда и самоопределятся. Они же больше века страдали, что русские за них всё решают. Теперь не будем. Пусть решают сами с Берлином и Веной, мы тут при чём? Вообще-то, мы им ничем не обязаны. Те же поляки за последние полтора века шесть раз восставали против „русского угнетения“, имея в начале свою конституцию, парламент, правительство, армию, таможню, свои законы, суды и деньги — да всё кроме посольств и консульств (а в позапрошлом веке и это было). Кто ж им доктор? Теперь от „русского угнетения“ они избавятся. Пусть восстают против Вильгельма и Карла. Получится — их счастье, не получится, мы ни при чём. Почему мы должны рвать жопу за тех кто нас ненавидит? И вообще, в слове САМОопределение, ключевой корень САМО. Если какой-то народ отвоевал себе самоопределение своими силами, как Ирландцы недавно, пусть и с подвозом немецкого оружия — это достойно и неопровержимо как штык. А если „самоопределять“ приходят чужие войска, это больше напоминает отношения шлюхи и сутенёра».