Евгений Потёмкин – Как измерить победу (страница 2)
---
[МЕСТО ДЛЯ ИЛЛЮСТРАЦИИ 2: Атмосфера пресс-центра Олимпиады-96, компьютеры IBM]
---
Глава 1.2. Карагандинский синдром 1961 года
Проблема рейтингов и ранжирования в спорте возникла для меня не в 80-е, а гораздо раньше – в 1961 году. Тогда я учился на первом курсе Карагандинского горного техникума. Мы, 15-летние мальчишки, в перерыве между второй и третьей парой бегали к гастроному, где в газетном киоске скупали всё: от «Правды» и «Советского Спорта» до «Социалистической Караганды». Естественно, читали только последнюю страницу, где размещались материалы о спорте. В это же время стал выходить еженедельник «Футбол». В Караганду он приходил по средам.
Турнирные таблички тщательно переписывались, анализировались, и спорам не было конца. До 1961 года победитель в чемпионате определялся количеством набранных очков (по системе «2-1-0»), а при равенстве очков – отношением числа забитых мячей к пропущенным. Это казалось естественным и никаких возражений у нас не вызывало. Правда, немного неудобно было с делением. Калькуляторов, не говоря уж о компьютерах, тогда не было. Делить приходилось столбиком, а значит, нужен был карандаш и обрывок газеты с белым полем.
И вдруг федерация футбола принимает решение: заменить отношение мячей на их разность. Поначалу это казалось приятным новшеством: таблички стали выглядеть красивее, а считать стало легко. Разность можно подсчитать в уме и легко спрогнозировать, с каким счетом должны выиграть или не проиграть твои любимцы.
И все было бы хорошо, если бы не сомнения, которые стали меня терзать.
Давайте рассмотрим простой пример. Предположим, у одной команды 40 мячей забито и 20 пропущено. У другой команды 50 мячей забито и 26 пропущено.
По старой системе (отношение мячей) при равенстве очков лидером будет первая команда: 40 / 20 = 2,0. У второй команды: 50 / 26 ≈ 1,92.
По новой системе (разность мячей) сильнейшей оказывается вторая команда: 50 - 26 = +24. У первой команды: 40 - 20 = +20.
Выходит, что если завтра кто-то придумает другой способ учета забитых и пропущенных мячей, чемпионом может стать кто-то третий! Получается, что от системы определения на бумаге зависит, кто будет чемпионом.
Но чемпион должен определяться на поле, а не на бумаге!
Тогда мне в голову не приходило возражение умудренных скептиков, заключающееся в том, что все участники знакомы с правилами и находятся в равных условиях, а значит, всё справедливо. Додумайся я до этого тогда, на этом бы всё и кончилось. Но, к счастью (или к сожалению), я тогда еще не был таким «мудрым», и это противоречие стало для меня поводом для постоянных размышлений на тему о спортивной справедливости, которые продолжаются до сих пор.
---
ЧАСТЬ 2/7
---
Глава 1.2. Карагандинский синдром 1961 года
Проблема рейтингов и ранжирования в спорте возникла для меня не в 80-е, а гораздо раньше – в 1961 году. Тогда я учился на первом курсе Карагандинского горного техникума. Мы, 15-летние мальчишки, в перерыве между второй и третьей парой бегали к гастроному, где в газетном киоске скупали всё: от «Правды» и «Советского Спорта» до «Социалистической Караганды». Естественно, читали только последнюю страницу, где размещались материалы о спорте. В это же время стал выходить еженедельник «Футбол». В Караганду он приходил по средам.
Турнирные таблички тщательно переписывались, анализировались, и спорам не было конца. До 1961 года победитель в чемпионате определялся количеством набранных очков (по системе «2-1-0»), а при равенстве очков – отношением числа забитых мячей к пропущенным. Это казалось естественным и никаких возражений у нас не вызывало. Правда, немного неудобно было с делением. Калькуляторов, не говоря уж о компьютерах, тогда не было. Делить приходилось столбиком, а значит, нужен был карандаш и обрывок газеты с белым полем.
И вдруг федерация футбола принимает решение: заменить отношение мячей на их разность. Поначалу это казалось приятным новшеством: таблички стали выглядеть красивее, а считать стало легко. Разность можно подсчитать в уме и легко спрогнозировать, с каким счетом должны выиграть или не проиграть твои любимцы.
И все было бы хорошо, если бы не сомнения, которые стали меня терзать.
Давайте рассмотрим простой пример. Предположим, у одной команды 40 мячей забито и 20 пропущено. У другой команды 50 мячей забито и 26 пропущено.
По старой системе (отношение мячей) при равенстве очков лидером будет первая команда: 40 / 20 = 2,0. У второй команды: 50 / 26 ≈ 1,92.
По новой системе (разность мячей) сильнейшей оказывается вторая команда: 50 - 26 = +24. У первой команды: 40 - 20 = +20.
Выходит, что если завтра кто-то придумает другой способ учета забитых и пропущенных мячей, чемпионом может стать кто-то третий! Получается, что от системы определения на бумаге зависит, кто будет чемпионом.
Но чемпион должен определяться на поле, а не на бумаге!
Тогда мне в голову не приходило возражение умудренных скептиков, заключающееся в том, что все участники знакомы с правилами и находятся в равных условиях, а значит, всё справедливо. Додумайся я до этого тогда, на этом бы всё и кончилось. Но, к счастью (или к сожалению), я тогда еще не был таким «мудрым», и это противоречие стало для меня поводом для постоянных размышлений на тему о спортивной справедливости, которые продолжаются до сих пор.
---
Глава 1.3. Спор у костра : почему спортсмены отстали ?
Прошли тысячелетия. Физики решили почти все вопросы, связанные с движением материи. Лирики точно знают, кто из них самый популярный: за кого проголосовал народ, тот и лучший. Эстеты и критики могут долго спорить о достоинствах и недостатках того или иного произведения, но народ уже сказал свое слово.
И только спортсмены да экономисты продолжают тот старый спор у костра: а кто же самый-самый-самый?
Почему так произошло? Физики имеют дело с неодушевленными предметами. Их камни, пружины, волны и космические корабли ничего не хотят, никуда не стремятся. Им безразлично наше мнение об их весе, размерах или скорости.
А вот спортсмены и экономисты-социологи имеют дело с хитрыми объектами. Они все время чего-то хотят, куда-то стремятся, оглядываются друг на друга и иногда ставят подножки или хватают за майку. Поэтому и рождены десятки, сотни, а то и тысячи различных «рейтингов» в попытке определить самого «большого» и «лучшего».
Но чтобы привести эту дискуссию в разумное русло, давайте сначала разберемся в понятиях. Используя одни и те же слова, мы должны говорить об одном и том же, а не путать «вес», «размер» и «количество».
Основное противоречие: человек есть мера всех вещей
Главное противоречие в современном спорте между спортивной практикой и используемыми системами ранжирования заключается в том, что все они основаны на абсолютных величинах, тогда как по большому счету все результаты в спорте носят относительный (релятивистский) характер.
Даже при поднятии штанги огромное значение для участника имеет состав соперников и окружающие условия. 150 кг, поднятые на тренировке, и 150 кг, поднятые в борьбе за золото на Олимпиаде, – вещи сугубо разные. А что уж говорить о футболе или фигурном катании – там состав соперников и есть единственный критерий сложности.
Очки, начисляемые за результат партий (2 очка за победу, 1 за ничью, 0 за поражение), являются абсолютными величинами. Результат же партии (победа, ничья, поражение) является исключительно релятивистским, относительным событием. Надо ли говорить, что ничья с гроссмейстером и ничья с перворазрядником несопоставимы при оценке силы шахматиста?
Используя очки при подведении итогов любого турнира, мы автоматически принимаем гипотезу, что сила всех участников турнира одинакова. Но в этом и заключается внутреннее противоречие очковой системы! Она изначально основана на предположении о равенстве участников, хотя используется для «измерения» их различий. Строго говоря, она «работает» правильно только тогда, когда результат всех участников одинаков.
Очки – это главное противоречие между спортивной действительностью и той примитивной арифметикой, которая обслуживает спорт сегодня.
---
ЧАСТЬ ВТОРАЯ
СЛОВАРЬ И ФИЛОСОФИЯ
Глава 2.1. Что есть что : словарь понятий
Ричард Фейнман, великий американский физик-теоретик и нобелевский лауреат, считал, что две трети любой науки заключается в тех понятиях, которые она использует. Он умел рассказывать о сложнейших вещах просто, и этот стиль должен быть нашим эталоном. Рейтинги должны понимать все: участники, тренеры, руководители, зрители и, конечно же, болельщики.
Мир спорта так многообразен, что часто одни и те же термины означают совершенно разные события. Без формализации мы просто запутаемся. Представленные ниже определения – это попытка создать более-менее строгую картину, необходимую для построения единой модели многообразного спорта, суть которого – противостояние участников.
Принцип спортивной справедливости
Принципы честной борьбы всегда были в поле зрения организаторов. Но спортивная справедливость много шире, чем просто соблюдение правил (Fair Play). Она включает в себя равенство условий для всех участников.
В спорт относительных достижений этот принцип был просто перенесен из спорта абсолютных достижений. На старте любого турнира все участники имеют равное количество очков – ноль. Это строго соответствует очковой системе. Однако равенство условий – это не уравниловка! В противоборствах мы просто не имеем права присваивать участникам заранее одинаковый результат. Здесь мы можем говорить только о равной неизвестности участников. Абсолютные очки на старте есть не что иное, как нарушение главного спортивного принципа. Решение проблемы видится в том, чтобы считать участников на старте не «равными», а «равно неизвестными».