Евгений Орлов – Период десятый Столица и село (страница 9)

Особенно затянулось у нас обсуждение происходящего после принятия в восемьдесят восьмом году нового закона о государственных предприятиях. Он утверждал, что теперь предприятия смогут развиваться более эффективно потому, что на местах виднее, что нужно предпринимать, чтобы улучшить положение дел.

А я пытался убедить его в том, что теперь производство, наоборот, стало страдать, что свободу сплошь и рядом стали использовать руководители предприятий для личной выгоды, но во вред производству.

Пояснил:

– В Пыталовском районе я тоже хотел создать при совхозе непрофильное подразделение, но оно должно было зарабатывать средства для модернизации сельскохозяйственного производства. Заниматься рядом с большой трассой наваркой нового профиля на изношенные автомобильные шины. А дополнительные поступления в кассу совхоза планировал использовать на замену устаревшего оборудования в совхозе. Это, согласитесь, приносило бы пользу и владельцем легковых авто, и совхозу, и даже для страны полезным бы было.

– Вот видите, у Вас не было возможности сделать выгодное своему совхозу, а теперь закон предоставляет такую возможность, – уточнил Егор Тимурович.

– Так я не о том, что можно с выгодой для производства закон использовать – его, наверно, под этим соусом и принимали. Я про то, что не предусмотрели возможности защиты использования закона от личной наживы недобросовестных руководителей в ущерб своим предприятиям.

– Что Вы имеете в виду? – спросил он.

– А то, что теперь все директоры и разные начальники кинулись создавать при своих предприятиях лавочки не для производственных целей, а чтобы распродавать те ресурсы, которыми их снабжает государство для производства. Я же объяснял, как Копачёв разделяет доходы от полезной деятельности и от той, которую называет виртуальной. Так здесь же не только доход получают от бесполезного, так даже ещё и вредят производству, разворовывая государственное.

– Спорить не буду. Возможно, где-то и случаются подобные перегибы. Но смотреть на это следует шире. За недостатками следует обратить внимание на перспективу. Названое помогает созданию так называемого среднего класса. Во всех развитых странах этот слой населения является фундаментом общества, его движущей силой. А у нас он практически отсутствует. Вот и Вы, если бы получилась указанная затея, тоже бы смогли иметь дополнительные поступления для себя лично и со временем стали бы олицетворением пресловутого среднего класса.

Я замахал на него руками и заверил:

– Не знаю, поверите или нет, но себе лично из этого дела я не собирался брать ни копейки. Те, которые предлагали организовать наварку шин, даже удивлялись моему решению.

Он ничего не ответил, но улыбнулся, как бы показывая, что не уверен в искренности моего утверждения.

А я настойчиво продолжал:

– У меня много знакомых на больших государственных предприятиях. И то, что у них сейчас делается, просто в ужас приводит. СССР является одними из ведущих производителей металлорежущих станков в мире. Выпускаем не только простые станки, но и передовые с программным управлением. Поставляем их по всему миру. И государство сделало большой задел для расширения такого производства. Я не знал, но, оказывается, станины для станков изготавливать не просто, и их отливают на металлургических заводах, а потом ещё и специальным способом долго закаляют для получения нужных свойств. Так вот в Москве, громадное станкостроительное предприятие, где я близко знаком с руководством, государство снабдило огромным количеством таких станин. Но они по разным причинам вынуждены были снизить выпуск станков почти до нуля. Зато успешно занимаются продажей станин за рубеж, поясняя это тем, что вырученные деньги идут на содержание трудового коллектива и функционирование социальных объектов завода. Заводу теперь стало выгодно не производство сложной техники, а продажа запасов. Эти мои знакомые молодцы уже хоть за то, что работников не сократили, несмотря на отсутствие покупателей их продукции. Хоть минималку, но выплачивают им. А другие директора вообще стараются избавляться от возможных свидетелей, сокращая персонал и набивая свои карманы тем, что сдают на металлолом ценнейшее оборудование, как пророчил Воробьев. Разве это правильно?

Он немного подумал и заявил:

– Понимаете, даже в этом можно увидеть прогресс. Скорее всего за рубежом станкостроение гораздо эффективнее нашего. И их станки предлагаются, видимо, намного дешевле наших. Поэтому в конце концов тем, которым нужны новые станки, будет гораздо выгоднее приобрести их за рубежом. А зарубежным производителям стало возможным не ждать долго пока изготовят станины в их странах. И это поможет им ускорить производство. Мир движется к тому, чтобы объединять усилия, чтобы взаимовыгодно сотрудничать, преодолевая границы.

Не сошлись мы и в мнениях о ценах на продовольствие.

Попытки пояснить выводы Копачёва о различии финансов и денег, о том, что количество денег должно строго соответствовать количеству произведённого, выращенного или добытого, что многие финансы, в отличие от настоящих денег, выпускаются и приобретаются теми способами, которые Копачёв назвал виртуальными. Но потом они используются наряду со средствами, приобретёнными за счёт производства, тем самым расширяя разрыв их несоответствия поступлению продукции в общество.

Мои слова не только не заслужили никакого его внимания, но и были раскритикованы.

Он заявил:

– В этом вопросе в Вашей голове невообразимая мешанина. Казалось бы, обнаруживаются потуги пересказа монетарного правила, предложенного западными финансистами. Но излагаете Вы его совершенно архаично. Чувствуется, что о монетаризме не имеете вообще никакого представления.

В ходе нашей беседы я горячился, кажется даже голос повышал, пытаясь доказать правоту своих утверждений. А Гайдар беседовал спокойно, как-то непринуждённо и даже вальяжно. Я явно чувствовал его снисхождение к моим словам, как к человеку наивному, поверхностно знающему предмет обсуждения, не обладающему достаточной полнотой знаний.

Проговорили мы с ним почти до обеда. По поводу возможной публикации того, о чём я рассказывал он пояснил, что это нереально. И не потому, что мои взгляды отличаются от его представлений. Это не помешало бы ему предложить мой материал к публикации, как дискуссионный. Но дело в том, что мои мысли противоречили как установкам экономического отдела газеты, так и политическим требованиям редакции газеты вообще.

Видя моё разочарование, он заявил, что есть шанс предоставить мне слово в их самой массовой газете страны через другой отдел. Тут же позвонил кому-то по внутреннему телефону и долго рассказывал обо мне и даже расхваливал. Утверждал, что я имею очень ценные наблюдения за жизнью современной деревни, доподлинно знаю настроения крестьян, и мои суждения могут быть полезны в попытке расширить плюрализм мнений, которым занимается их отдел. Пояснил, что сейчас закончит беседу и направит меня к ним.

Мне понравилось, что Гайдар как бы брал своего рода шефство надо мной. Он действительно приглашал заходить к нему, когда буду в Москве. А прощаясь, предложил:

– Мы засиделись. Советую заглянуть в наш буфет, он не дорогой, но вполне приличный.

Я возразил:

– Думаю, мне буфет ни к чему. Я пока ещё не проголодался.

– Отнюдь. Хотя бы за круассанами зайдите. Знатоки утверждают, что во всей Москве таких вкусных не сыскать, как у нас.

В другом кабинете со мною беседовали не долго. В ходе беседы спросили, читал ли я недавно опубликованную и получившую большой резонанс статью «Открытое письмо М.С. Горбачеву»?

Пояснил, что читал, и считаю многие обобщения из этой статьи правдивыми, но общее её направление и выводы считаю совершенно ошибочными и популистскими. Мне предложили изложить свои мысли на бумаге и прислать в газету.

Собираясь домой, в буфете купил полный бумажный пакет круассанов. Деликатес понравился и Тане, и детям. Съели за один присест с чаем.

Писал материал для скорости карандашом и потом печатал текст начисто до полуночи, а утром четверга 31 мая отвёз его в редакцию.

Каково же было моё изумление и неописуемая радость, когда буквально в субботу 2 июня в главной газете страны была напечатана моя огромная статья под заголовком «В политике ценю человечность». Статья была обозначена как ответ на «Открытое письмо М.С. Горбачеву».

В ней я не соглашался с тем, что раньше коммунисты безропотно голосовали за решения партийных органов. Описывал, как я лично писал в ЦК, возмущаясь вредом от формального и повсеместно обязательного упоминания о заслугах Брежнева в то время, когда он возглавлял партию. Приводил пример того, как коммунисты колхоза отказались выполнить требования райкома об исключении меня из партии, когда суд принял решение о лишении меня свободы.

Напечатали даже моё суждение о том, что ленинский упор на диктатуру пролетариата, возможно, был ошибочным, потому что отрицал преимущества организации сельской крестьянской общины, отмеченной Карлом Марксом и используемых Копачёвым при разработке новых и эффективных форм организации и управления.

Как только получил газету и прочитал статью, радостный и возбуждённый сразу же позвонил Гайдару. Поблагодарил Егора Тимуровича за содействие.