Эрнест Беккер – Отрицание смерти (страница 58)
*Это также объясняет естественность связи между садизмом и сексуальностью, не располагая их в плоскости инстинктов. Оба этих явления аккумулируют силу, повышенную жизненную энергию. Почему, например, мальчик мастурбирует в фантазиях о такой кровавой истории, как «Яма и маятник» (Гринакр, «Определенные отношения», стр. 81)? приходит вообразить, что фантазия даёт ему ощущение власти, которое усиливает мастурбация; такая практика даёт возможность отрицать бессилие и уязвимость. Это гораздо больше, чем просто сексуальный опыт; это намного меньше, чем выражение беспричинных деструктивных побуждений. Большинство людей тайно реагирует на садомазохистские фантазии не потому, что все они инстинктивно извращены, а потому, что эти фантазии действительно идеально отражают нашу энергию, а также наши ограничения как животных. Ничто не вызовет у нас более сильное удовлетворение, чем полностью доминировать над какой-то частью мира или подчиняться силам природы, полностью отдавая себя. Очень уместны эти фантазии обычно бывают тогда, когда люди испытывают проблемы со стрессом в символичных повседневных делах, и кто-то может задаться вопросом, почему на встрече, посвященной деловой или академической стратегии, он не может выбросить из головы образы из «Белль де Жур» Луиса Бунюэля.
Всегда ли нас удивляло, насколько охотно мазохист испытывает боль? Ну, во-первых, боль заставляет тело выйти на передний план. Она снова возвращает человека в центр событий в качестве чувствующего животного. Таким образом, это естественное дополнение к садизму. Оба являются техниками, направленными на переживания сильного ощущения себя, в действии, направленном вовне, или в пассивном страдании. Оба дают интенсивное напряжение вместо неясности и пустоты. Более того, испытывать боль – значит «использовать» её с возможностью контролировать её и одерживать победу над ней. Как утверждал Ирвинг Бибер в своей значимой статье, мазохист не «хочет» боли, он хочет иметь возможность идентифицировать её источник, локализовать его и, таким образом, контролировать его. Таким образом, мазохизм – это способ снять тревогу перед жизнью и смертью, непреодолимый ужас существования и ужать их до небольших доз. То есть человек испытывает боль от пугающей силы и всё же переживает её, не испытывая наивысшей угрозы уничтожения и смерти. Как проницательно заметил Зильбург, садомазохистская комбинация – идеальная формула для трансмутации страха смерти. Ранк назвал мазохизм «малой жертвой», «более легким наказанием», «умиротворением», позволяющим избежать ужаса смерти. Таким образом, в применении к сексуальности мазохизм – это способ принять страдание и боль, «которые в конечном счете являются символами смерти», и превратить их в желаемые источники удовольствия. Как хорошо заметил Генри Харт, это способ приёма гомеопатии под собственным контролем; эго контролирует тотальную боль, полное поражение и полное унижение, испытывая их в малых дозах как своего рода вакцинацию. В то же время, с другой точки зрения, мы наблюдаем захватывающую изобретательность извращений: превращение боли, символа смерти, в экстаз и более сильное переживание жизни. £
£ Босс придаёт садомазохизму ещё более творческий характер, по крайней мере, в некоторых его формах (см. Стр. 104 и далее). Я не знаю, как далеко можно зайти, следуя его обобщениям на основе нескольких примеров, которые он цитирует. И мне немного не по себе из-за того, что, кажется, он склонен принимать рационализации своих пациентов как действительно идеальные мотивы. Думаю, это нужно взвесить более тщательно.
Но опять же, пределы изобретательности извращения очевидны. Если вы магическим образом зафиксируете ужас жизни и смерти на одном человеке как на источнике боли, вы контролируете этот ужас, но вы также чрезмерно превозносите этого человека. Это частная религия, которая заставляет слишком сильно «притворяться» и принижает мазохиста, отдавая его во власть другого человека. Неудивительно, что садомазохизм в конечном итоге унизителен, это тепличная инсценировка контроля и превосходства, разыгрываемая ничтожными личностями. Любой героизм относится к чему-то «потустороннему»; вопрос в том, к чему? Этот вопрос напоминает нам о том, что мы обсуждали ранее: о проблеме слишком узких границ. С этой точки зрения извращения – всего лишь демонстрация жёстких границ потустороннего, которые человек выбирает для собственной инсценировки героического апофеоза. Садомазохист – это тот, кто разыгрывает свою героическую драму наедине только с одним человеком; он применяет свои два онтологических мотива – Эрос и Агапе – только к объекту любви. Он использует этот объект, чтобы, с одной стороны, расширить чувство собственной полноты и силы, с другой стороны, даёт волю своей потребности отпустить, отказаться от своей воли, обрести покой и удовлетворение путём полного слияния с чем-то вне его. Пациент Ромма прекрасно продемонстрировал сжатие огромной проблемы до одного партнёра:
В попытке ослабить своё жестокое напряжение он боролся между желанием быть доминирующим мужчиной, агрессивным и садистским по отношению к своей жене, и желанием отказаться от своей мужественности, быть кастрированным своей женой и, таким образом, вернуться к состоянию импотенции, пассивности и беспомощности.
Как было бы легко, если бы мы могли безопасно удовлетворить все желания человеческого существа в спальне коттеджа. Как выразился Ранг, мы хотим, чтобы партнер был подобен Богу, всемогущ, чтобы поддерживать наши желания, и всеобъемлющ, чтобы слиться с ними – но это невозможно.
Таким образом, если садомазохизм отражает состояние человека, действие наших двойственных онтологических мотивов, можно и вправду говорить о честном мазохизме, или зрелом мазохизме, точно так же, как это сделал Ранк в своей необычной дискуссии в «За пределами психологии». Одним из ограничений Фрейда было то, что он не мог довести свою мысль до вывода такого рода, даже если неоднократно подбирался к нему. Он был настолько впечатлён интенсивностью, глубиной и универсальностью садизма и мазохизма, что назвал их инстинктами. Он верно замечал, что эти побуждения проникали прямо в сердце человеческого существа. Но он сделал пессимистический вывод, сетуя на то, что человечество не может избавиться от этих побуждений. И снова он придерживался своей теории инстинктов, которая заставляла его рассматривать эти влечения как пережитки эволюционного состояния, связанные с конкретными половыми потребностями. Ранк, который рассматривал проблему более правдиво, мог преобразовать садизм и мазохизм из клинически негативных вещей в человечески позитивные. Таким образом, зрелость мазохизма будет зависеть от цели, на которую он направлен, от того, насколько зрелый мазохист владеет собой. С точки зрения Ранка, человек будет невротиком не потому, что он мазохист, а потому, что он на самом деле не был покорным, а только хотел сделать вид, что он такой. Давайте кратко остановимся на этом типе проблем, потому что он резюмирует общую тему психических расстройств, которую мы подняли.
Из нашего обзора психических расстройств следует один очень интересный и последовательный вывод: Адлер был прав, говоря, что у всех психически больных есть базовая проблема смелости. Они не могут взять на себя ответственность за свою независимую жизнь; они слишком боятся жизни и смерти. С этой точки зрения теория психических расстройств на самом деле является общей теорией неудач в превосходстве над смертью. Избегание жизни и страх смерти настолько запутывают личность, что человек становится инвалидом – неспособным проявлять «нормальный культурный героизм», как другие члены общества. В результате человек не может позволить себе ни рутинного героического самораспространения, ни лёгкого подчинения вышестоящему культурному мировоззрению, которое могут позволить себе другие члены общества. Вот почему он в некотором роде становится обузой для других. Таким образом, психическое заболевание – это также способ говорить о тех людях, которые обременяют других своими гиперстрахами жизни и смерти, своим собственным неудавшимся героизмом.
Как мы уже видели, депрессивный человек – это тот, кто так успешно переложил ответственность за себя на силу и защиту со стороны других, что лишился собственной жизни. Как ещё давно нас учил Адлер, люди, окружающие депрессивного человека, должны за это платить. Вина, самоистязание и обвинения также являются способами принуждения других. Что может быть более принудительным, чем магическое преображение шизофреника, который так превосходно демонстрирует отсутствие смелости? Или паранойя, когда человек настолько слаб и настолько одинок, что создает воображаемые объекты ненависти, чтобы вообще иметь какие-либо отношения? Мы вынуждены соглашаться быть объектом ненависти, чтобы параноик мог почувствовать немного жизненной силы. Это отличная иллюстрация выражения «ехать на ком-то верхом». Это действительно «поездка» по жизни к смерти, которую слабые и напуганные люди проделывают, оседлав других. Дело в том, что нас принуждают магическое преображение и паранойя – но они могут не быть нашими проблемами. µ