Елена Мороз – Философия. Современная западная философия (страница 19)

9. Василенко, И. А. О возможностях политической герменевтики / И. А. Василенко // Вопросы философии. 1999. № 6. С. 25–41.

Глава 9.

Структурализм

Корнем слова структурализм является понятие структуры. В латинском языке слово «stou», как корень структуры, означало «класть рядами одно на другое, строить, располагать в порядке». С этой, этимологической, точки зрения структура — строение, постройка. В научной литературе выделяется полтора десятка значений этого понятия. В философии понятие структуры, начиная еще с античности, использовалось как нестрогий синоним слова «форма».

В наши дни философское понятие структуры рассматривается как обозначение совокупности устойчивых, внутренних, существенных связей объекта как целого и тождественного самому себе. Прояснив некоторые аспекты истории и этимологии слова «структура», мы можем сказать, что в буквальном смысле понятие структурализма обозначает учение, объясняющее мир с помощью понятия «структура».

Несмотря на то, что структурализм потеснил влиятельное течение западной философии, каким являлся в послевоенной Франции экзистенциализм, вряд ли можно говорить о новом философском течении, носящем такое название. В работах структуралистов отсутствуют как раз те проблемы, которые занимали западную мысль в пору становления классической западной философии и продолжают занимать сейчас. Нет в этих работах теории бытия, включающей в себя систематическое воззрение на мироустройство, нет в них и систематически изложенной теории познания, учения об истине и т. д. Структурализмом называют метод, исследовательское направление, возникшее в гуманитарных науках в начале XX в. (сначала в лингвистике, затем в психологии, в фольклористике, этнологии, эстетике, литературоведении и т. п.).

Поскольку идеологический бум, созданный вокруг структурализма на Западе, в большей мере проявил себя во Франции, мы сосредоточим свой анализ главным образом на французском структурализме, который связан прежде всего с именем антрополога Клода Леви-Стросса. Кроме него структурализм во Франции представлен такими именами, как М. Фуко, Ж. Лакан, Ж. Деррида, Р. Барт и др.

То, что структурализмом можно назвать прежде всего метод, который не существует отдельно от специального предмета, где он применяется, затрудняет философскую характеристику структуралистского движения. Положение осложняется еще и тем, что такие ведущие представители структурализма, как Леви-Стросс и Лакан, не раз заявляли о своем нежелании вдаваться в обсуждение философских последствий экспансии структурализма в гуманитарные науки.

Тем не менее, философский анализ структурализма оправдан, если принять во внимание конкретную историческую ситуацию, в которой оказалось западное сознание в XX в. Структурализму пришлось столкнуться с такими философскими проблемами, как «сознание», «субъект», смысложизненные вопросы, т. е. с проблематикой, базирующихся на феноменологии, экзистенциализма и Персонализма, а также неотомизма, ставящих во главу угла тему человеческого существования, человеческого бытия и т. п. В ходе полемики вокруг этих проблем со своими оппонентами, а также в процессе формулирования основополагающих моментов своего метода структурализм и выявил свое философское содержание.

Структурализм представляет одну из сторон антиномий западного сознания, которая в XX в. приняла форму противостояния гуманитарно-антропологических течений, представленных различными вариантами экзистенциализма, персонализма и религиозной философии, с одной стороны, и сциентистски ориентированных на науку философских направлений — неопозитивизма и т. п. — с другой. Опровергая такие, скажем, излюбленные для философии, развивающейся в рамках буржуазного антропологизма, понятия, как «самосозидающая деятельность субъекта», и выводя за рамки своего анализа само понятие «субъект», структурализм, естественно, примыкает ко второму из названных направлений — к сциентизму.

Пионером структурализма как научно-исследовательской программы считается швейцарский лингвист Фердинанд Соссюр (1857–1913 гг.). В посмертно изданной работе «Курс общей лингвистики» (1916 г.) обосновал необходимость рассмотрения языка как знаковой структуры. Согласно Соссюру, язык — явление социальное и принудительное для отдельного человека. От языка как репрессивной структуры отличается речь как свободный акт человеческого творчества. Речевое высказывание, по Соссюру, является также «индивидуальным актом воли и понимания».

Различая язык от речи, Соссюр сравнивал его с шахматами, в которых каждая фигура, как знак в языке, имеет свое значение, определяемое заранее установленными правилами. Исследователями структурализма широко используются иллюстрации, в которых роль структур в познании мира раскладывается на примере светофора, каждый знак которого имеет особое значение благодаря месту, занимаемому им в его структуре.

Становление методологии структурализма протекало и под влиянием идей Вильгельма Дильтея о структуре как образе психического целого. Серьезное воздействие на структурализм оказали работы русских представителей литературоведческого формализма Р. Якобсона, Б. Эйхенбаума, В. Шкловского и др.

Русские формалисты рассматривали искусство, в особенности поэзию в качестве формы (чистого приема письма). Поэзия, с их точки зрения, является процессом формотворчества, «наслаждением и заумным словом», по замечанию одного из формалистов. «Заумное» и «самовитое слово» является средством и целью развития поэзии, основой автономности и самодостаточности искусства.

Взгляды русских формалистов, объединенные с представлениями о структуре немецких философов, были развиты в учении пражской эстетической школы структурализма. Наиболее известным ее представителем был Ян Мукаржовский. Согласно чешскому теоретику, структурализм является учением о том, что форма художественного произведения выражает его главную цель, а изменение формы представляет собой автономный процесс ее сборки — организации и разборки — деформации.

Из языкознания и литературоведения в пятидесятые годы идеи структурализма были перенесены в антропологию (этнологию) французским ученым Леви-Строссом (род. 1908 г.). В работах «Структурная антропология» (1958 г.), «Мифологики» (1964–1971 гг.), «Структурная антропология — два» (1973 г.) и др. он изложил основные идеи структуралистской методологии. Коротко их можно представить следующим образом.

Во-первых, изучая явления культуры, следует обратить преимущественное внимание не на их элементы, а на структуры.

Во-вторых, исследуя культурные феномены, следует главным образом изучать их синхронно (от греч. «syn» — вместе и «chronos» — время), т. е. их совпадение во времени, одновременности, а не в диахронии, т. е. последовательной смене явлений.

В-третьих, приоритет в исследовании принадлежит структурам, а не субъектам.

Взгляды французского академика базировались на изучении многообразного эмпирического (этнографического и антропологического) материала. Леви-Стросс получил несколько результатов, имеющих широкое философско-мировоззренческое значение. В частности, ему удалось показать, что в мифах народов, никогда не контактировавших друг с другом, отражаются одни и те же структуры, что первобытное мышление по своей структуре не отличается от мышления современного. Вполне вероятно, говорил Леви-Стросс, что «одна и та же логика характеризует и мифическое, и научное мышление». Отсюда вытекало, что особого рода структуры, или надиндивидуальные отношения между знаками, определяют не только древнее и современное мышление, а и любое мышление вообще, следовательно, и человеческую культуру в целом. Несмотря на то, что Леви-Стросс на словах был противником столь глобальных выводов из своего учения, всячески подчеркивал эмпирическую заземленность антропологии, антропология структур явно претендовала на широкое философское содержание. Этнология, отмечает Леви-Стросс в работе «Первобытное мышление» (1983 г.), во всех отношениях выходит за пределы традиционного гуманизма. Поле ее исследования охватывает всю обитаемую Землю, а ее методология аккумулирует процедуры, относящиеся как к гуманитарным, так и к естественным наукам.

В работах французского литературоведа и семиолога Ролана Барта (1915–1980 гг.) идеи структурализма получили дальнейшее развитие. В его программных статьях «Воображение знака» (1962 г.), «Структурализм как деятельность» (1963 г.), книге «Система моды» (1967 г.) и др. проводилась идея о том, что преодоление ложного и иллюзорного сознания должно основываться на расшифровке и познании его структур. Будучи выставленными на всеобщее обозрение, структуры мышления утрачивают свою принудительную силу и поддаются деконструкции.

Главным предметом изучения в структурализме для Барта была письменная речь, которую он понимал достаточно широко, как всю выраженную в знаках человеческую культуру. Эта культура именовалась им также письмом, текстом. Отталкиваясь от факта, что так называемая девственная природа фактически недоступна нашему современнику, что все нас окружающее уже «пропитано человеческим началом — вплоть до лесов и рек, по которым мы путешествуем», Барт приходит к выводу об универсальном характере структуралистского мировоззрения. Для него письменно-текстовые структуры являются самодостаточным способом существования всего массива человеческой культуры.