Екатерина Мишина – Длинные тени советского прошлого (страница 39)

• обеспечение условий для безопасности участников судебных процессов и исполнения судебных решений с подготовкой и рассмотрением законопроекта, регламентирующего основы и деятельность института судебного пристава;

• улучшение подготовки юридических кадров, укрепление судебной системы высококвалифицированными кадрами судей и работников аппаратов судов;

• повышение требовательности к судьям по выполнению ими своего профессионального долга и соблюдению Кодекса чести судьи Кыргызской Республики, внедрение эффективного механизма ответственности судей;

• дальнейшую компьютеризацию судов, создание их интернет-сайтов для обеспечения прозрачности их деятельности и принимаемых ими судебных решений с формированием единого информационного пространства всех судов и системы Судебного департамента при Верховном Суде Кыргызской Республики;

• либерализацию уголовного законодательства и декриминализацию преступлений, не представляющих большой общественной опасности, в том числе в экономической сфере, с переводом их в категорию административных правонарушений и усилением административной ответственности за их совершение, а также переоценку степени тяжести отдельных преступлений;

• расширение сферы применения наказаний, не связанных с лишением свободы, а также мер пресечения, альтернативных заключению под стражу;

• дальнейшее упрощение досудебного производства по уголовным делам, повышение его оперативности, в том числе посредством введения поощрительных норм в отношении обвиняемых, сотрудничающих со следствием;

• расширение примирительных процедур в уголовном судопроизводстве, в том числе развитие института медиации, а также расширение категории уголовных дел частного и частно-публичного обвинения;

• регламентацию порядка освобождения лиц от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, установление ограничений для применения меры пресечения в виде заключения под стражу к лицам, совершившим экономические преступления небольшой тяжести и менее тяжкие преступления, а также их освобождение от уголовной ответственности в случае добровольного погашения причиненного ущерба[202].

После полугода работы и консультаций комиссия представила Проект концепции судебной реформы на 2012–2017 годы, в котором в качестве ключевых приоритетов были определены модернизация национального законодательства и приведение его в соответствие со стандартами Европейского Союза, транспарентность судебной системы, а также роль сильной судебной власти как гаранта стабильности национальной экономики. В Концепции отмечалось, что «преобразования, проведенные в 1994–2009 годы, не позволили судебной системе стать полностью самостоятельной ветвью власти, стоящей вне политики и гарантирующей верховенство права». Поэтому основными целями новой стадии кыргызской судебной реформы были определены:

• усиление независимости судебной власти;

• повышение эффективности отправления правосудия и обеспечение транспарентности судебной системы;

• предоставление системы гарантий судебной защиты прав и законных интересов человека и гражданина;

• повышение квалификации судей и персонала судов;

• повышение ответственности судей за надлежащее и высокопрофессиональное отправление правосудия;

• приведение кыргызского законодательства в соответствие с международным правом и международными стандартами в сфере защиты прав человека.

В числе приоритетов нынешней стадии судебной реформы были указаны:

• гуманизация правосудия;

• учреждение современной системы подготовки кандидатов на судейские должности;

• ужесточение требований к судьям, в особенности в сфере судейской этики, и введение эффективной системы дисциплинарной ответственности за нарушение положений Кодекса чести кыргызского судьи;

• повышение уровня доверия населения к судам и судьям;

• введение альтернативных методов разрешения споров;

• формирование демократического правосознания и правовой культуры.

В сфере законотворчества были определены следующие задачи:

• введение эффективных мер, направленных на исправление судебных ошибок;

• эффективная защита и восстановление нарушенных прав физических и юридических лиц в судебном процессе;

• либерализация уголовного права и декриминализация ряда составов преступления, не представляющих высокой общественной опасности, в особенности в экономической сфере, с возможным переведением этих декриминализованных составов в категорию административных правонарушений (с соответствующим усилением административной ответственности за совершение таких правонарушений).

В систему организации судов предполагалось внести следующие изменения:

• суды второй инстанции станут судами только апелляционной юрисдикции;

• кассация станет исключительной функцией Верховного Суда КР;

• военные суды будут упразднены;

• будет введен институт мировых судей.

Помимо учреждения института мировых судей, еще одной серьезной новацией может стать введение суда присяжных. Статья 26.6 новой Конституции устанавливает право каждого «на рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей в случаях, предусмотренных законом». Закон «О присяжных заседателях в судах Кыргызской республики» был принят в 2009 году и предусматривал возможность рассмотрения дела судом с участием присяжных для лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений. В законе предусматривалось поэтапное введение судов присяжных в 2012–2014 годах. По ряду причин, начиная со смены формы правления и руководства страны и заканчивая финансовыми и административными сложностями, закон пока не начал применяться. 30 мая 2012 года в него были приняты поправки, в соответствии с которыми введение суда присяжных в Кыргызстане начнется 1 января 2015 в судах Бишкека и Оша. В 2016 году суды присяжных предполагается ввести еще в трех районах страны, а к 1 января 2017 года, по замыслу кыргызских законодателей, суды присяжных должны начать функционировать на всей территории страны. Несмотря на демократический характер предстоящего нововведения, далеко не все (в первую очередь, национальные эксперты) дают оптимистическую оценку перспективам суда присяжных в Кыргызстане. В стране, в которой проживает чуть более 4 млн человек, для которой характерны исторически тесные и разветвленные родственные связи, формирование непредвзятых жюри присяжных может стать практически нерешаемой задачей.

Подводя итоги кыргызских реформ последних двух десятилетий, можно отметить следующее:

• политическая, экономическая, правовая и судебная реформы не проходили изолированно, а, напротив, проводились в рамках единой общенациональной программы. Вектор реформ корректировался с учетом имеющихся позитивных и негативных результатов проведенных изменений;

• в сфере преобразований конституционного уровня Кыргызстан прошел непростой путь. Провозглашение в начале 1990-х годов курса на создание в стране демократии западного образца и несколько лет последовательного продвижения в этом направлении не удержали руководство страны от соблазнов авторитаризма. После серии убедительных доказательств непригодности полупрезидентской конституционной модели для данного региона необходимость изменения формы правления стала очевидна. В итоге Кыргызстан стал одним из немногих постсоветских государств, сделавший свой выбор в пользу парламентской республики;

• в процессе реформ не просто принимались во внимание, но и реально учитывались интересы этнических меньшинств.

В сфере судебной реформы Кыргызстан отличают следующие особенности:

• программные документы судебной реформы включали не только общие абстрактно-декларативные положения — в них всегда указывались реальные болевые точки (улучшение условий содержания заключенных, профилактика унизительного обращения со сторонами в судебном процессе и т. д.);

• поддержание традиций и сохранение «лучших практик», применимых к условиям транзита к демократии и рыночной экономике (в первую очередь, это относится к судам аксакалов);

• готовность представителей судейского корпуса к переподготовке и повышению профессиональной квалификации. Особо следует отметить тот факт, что эта готовность регулярно демонстрировалась судьями судов всех уровней, начиная от судов первой инстанции и заканчивая членами Верховного Суда и Конституционного Суда;

• понимание необходимости разного типа подготовки для прокуроров, судей, следователей и адвокатов (ярким примером является государственный юридический институт в г. Ош, где для желающих получить указанные выше профессии созданы отдельные факультеты);

• активная роль международных донорских организаций и национальных институтов гражданского общества.

Подводя итоги, следует отметить, что два с небольшим десятилетия независимого существования Кыргызской Республики — это период достаточно последовательного, пусть и не всегда успешного, продвижения в направлении демократии и рыночной экономики. Было бы преждевременно говорить об огромных достижениях в этой сфере и о полном соответствии сегодняшней ситуации в стране Копенгагенским критериям. Некоторые события периода реформ могут вызывать только негативную реакцию. Речь идет в первую очередь о ситуации с упразднением Конституционного Суда и уголовном преследовании судей, что вызвало обеспокоенность и критику со стороны Венецианской комиссии. Но несомненно, что в случае Кыргызстана провозглашение курса на создание в стране основ правового государства не было голословным утверждением, чему имеются убедительные доказательства.