Екатерина Михайлова – Правосудие в современной России. Том 2 (страница 83)

Полагаем, закономерным является заключение, что вовлечение нотариуса в уголовное судопроизводство (как носителя публично-правовой профессиональной функции) должно сопровождаться применением особых правил уголовного судопроизводства. Считаем, что на решение законодателя по указанным вопросам не должно оказывать влияние то обстоятельство, что в уголовном судопроизводстве нотариус не выполняет столь значимой функции как адвокат (в статусе защитника или представителя).

Важной частью нашего исследования является определение функции, которую нотариус может реализовать в уголовном судопроизводстве. В научных позициях по этому вопросу достаточно высокая степень единства. Признается, что в «подавляющем большинстве случаев нотариус привлекается в уголовное производство именно в качестве специалиста, носителя достоверных данных, сведений о существе криминального события, оказывающего помощь следователю в познании произошедшего»[552]. Соответственно, этой позиции можно констатировать, что собственный интерес нотариус в уголовном судопроизводстве не защищает (за исключением случаев, когда против него осуществляется уголовное преследование, что вызывает необходимость включения нотариуса в число лиц, чьи права и законные интересы, как носителя публично-правовой функции, обеспечиваются в особом порядке).

Применительно к функции содействия правосудию В.С. Латыповым приводится следующая позиция, раскрывающая как ее суть, так и круг субъектов: «процессуальная деятельность лиц с нейтральным по отношению к сторонам процессуальным статусом и не наделенных властными полномочиями, а потому являющаяся неотъемлемым элементом самого правосудия в стране»[553]. Действительно, нотариус при вступлении в уголовное судопроизводство обладает нейтральным статусом и властных полномочий не имеет, но при этом вся его уголовно-процессуальная деятельность подчинена одной цели — оказать содействие осуществлению правосудия.

Считаем, что есть все основания рассматривать нотариуса как субъекта функции содействия правосудию, но для ее реализации необходим публично-правовой механизм[554]. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ эта функция имеет публично-правовой характер, что дает возможность относить к числу осуществляющих ее субъектов, например судью, обеспечивающего проведение видео-конференц-связи в судебном разбирательстве[555]. Аналогичное мнение высказано в связи с деятельностью эксперта в уголовном судопроизводстве[556].

Однако наша позиция отличается от указанных. Так, приняв за основу тезис о сохранении публично-правового характера функции, присущей профессиональной деятельности нотариуса в сфере уголовного судопроизводства (как процессуального субъекта), и продолжая его развитие с неизбежностью придется констатировать совпадение с характером функций таких субъектов как следователь, суд, прокурор и др. Но это обстоятельство также делает необходимым признание и того, что публично-правовая функция подлежит реализации определенными процессуальными средствами, достаточно специфичными, имеющими в своей основе государственно-властное начало. Однако очевидно, что для уголовно-процессуального статуса нотариуса такое совпадение, ни в части средств (коими выступают властные полномочия), а соответственно, и ни в части выполняемых функций, невозможно.

Следовательно, указанный тезис неверен, и к формированию процессуального статуса нотариуса (закрепления его прав, обязанностей, ответственности) необходимо подходить с иных позиций, чем для публично-правовых субъектов.

С учетом сказанного, считаем возможным сделать некоторые промежуточные выводы: 1) в профессиональной сфере нотариус осуществляет публично-правовую функцию; 2) в сфере уголовно-процессуальных отношений нотариус осуществляет публично-значимую функцию.

Применительно к формам реализации публично-значимой функции содействия правосудию в уголовном судопроизводстве можно указать на возможность для нотариуса приобрести следующие статусы:

— заявитель;

— свидетель;

— специалист;

— участник следственного действия (при его производстве в отношении самого нотариуса либо в отношении материалов нотариального производства);

— участник следственного действия (при его производстве в отношении иного лица);

— нотариус, в случаях, указанных ч. 3.1 ст. 46, ч. 9.1 ст. 47, ч. 13 ст. 107УПКРФ.

Изложенные обстоятельства позволяют сформулировать следующие выводы по итогам исследования общих положений о функциях нотариуса в профессиональной деятельности и в уголовно-процессуальной сфере.

1. Профессиональная деятельность нотариуса носит публично-правовой характер. Этот фактор ставит задачу перед научным сообществом и законодателем по разработке усиленных процессуальных средств, обеспечивающих защиту профессиональных прав и законных интересов при вовлечении нотариуса в уголовное судопроизводство и применении к нему мер процессуального принуждения либо осуществлении принуждения иными способами (например, путем производства следственных действий в отношении нотариуса, работников нотариальных контор, документов, содержащих сведения о нотариальной деятельности и др.).

2. Публично-правовой характер профессиональной деятельности нотариуса обусловливается самостоятельным и независимым принятием правовых решений, имеющих правовые последствия для широкого круга субъектов в различных областях и сферах государственной, общественной, экономической жизни.

3. Нотариус может стать участником уголовно-процессуальной деятельности. В тех случаях, когда его участие в уголовном судопроизводстве обусловлено его профессиональным статусом (вовлечение в уголовное судопроизводство происходит в связи с осуществлением функции содействия правосудию) функция нотариуса приобретает публично-значимый характер, что должно учитываться при определении содержания и характера его полномочий как носителя указанной функции.

§ 2. Реализация нотариусом функции содействия правосудию в стадии возбуждения уголовного дела

Осуществляя профессиональную деятельность, нотариус нацелен на обеспечение как частных, так и публичных интересов. «Нотариат не входит в систему органов государственной власти, однако реализует публичные полномочия и действует от имени Российской Федерации. Это единственный субъект частного права, наделенный публичными полномочиями в сфере охраны прав, свобод и законных интересов»[557].

Однако далеко не всегда публично-правовая функция нотариуса подкрепляется законодательными правилами, соответствующими его возможностям. Особенно отчетливо это противоречие (между потенциалом нотариуса и его реальными возможностями) проявляется в случаях, когда в поле его зрения попадают сомнительные с позиции закона факты, обстоятельства, действия.

Уголовное судопроизводство, как известно, начинается со стадии возбуждения уголовного дела. Эта стадия представляет собой достаточно сложный комплекс процессуальных действий и решений, имеет собственную структуру, круг участников и ограниченный (в сравнении со стадией предварительного расследования) объем процессуальных средств по установлению достаточных данных, указывающих на признаки преступления (ч. 2 ст. 140 УПК РФ).

Возбуждение уголовного дела не без оснований рассматривается в науке уголовного процесса как важнейший элемент обеспечения права на доступ к правосудию[558]. В литературе справедливо отмечается, что стадия возбуждения уголовного дела повышает уровень обоснованности возбуждения уголовного дела, хотя и нуждается в принципиальных изменениях и совершенствовании процедуры[559]. Актуальными направлениями такого совершенствования выступают упрощение порядка процессуального оформления деятельности уполномоченных субъектов, усиление процессуальных гарантий для участников проверки, уточнение в законе порядка совершения проверочных действий и др.

В силу публично-правовой природы уголовного судопроизводства правом возбуждать уголовное дело обладают руководитель следственного органа, следователь, дознаватель, орган дознания (по делам публичного, частно-публичного и в порядке исключения, частного обвинения). По делам частного обвинения по общему правилу дело возбуждается путем подачи жалобы потерпевшего или его законного представителя в суд[560].

Для принятия решения о возбуждении либо об отказе в возбуждении уголовного дела необходимо выполнить ряд предварительно обязательных действий: получить информацию о событии, имеющем признаки преступления, надлежащим образом ее оформить, проверить на предмет состоятельности и достаточности, получить дополнительные необходимые материалы и др.

В качестве основных этапов стадии возбуждения уголовного дела выступают подача и принятие сообщения (заявления) о преступлении, последующая его проверка.

Добросовестное доведение информации о наличии (в том числе предполагаемом) признаков преступления до сведения официальных должностных лиц, уполномоченных на принятие решения о возбуждении уголовного дела, в современных правовых условиях составляет существенную проблему. Уголовным кодексом РФ предусматривается уголовная ответственность за несообщение лишь по относительно небольшому перечню составов преступлений (в частности, предусмотренных ст. 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277, 278, 279, 360 и 361 УК РФ). Но в число этих составов не включены те преступления, признаки которых могут попасть в поле зрения нотариусов при осуществлении ими профессиональной деятельности.