Екатерина Михайлова – Правосудие в современной России. Том 1 (страница 89)

В случае неприменения надлежащего закона суд не применил и одновременно не указал в решении тот закон, который должен быть применен по делу, а также вследствие ошибки в выборе надлежащей правовой нормы.

Отсутствие ссылки на закон, которым необходимо руководствоваться при принятии решения, означает пренебрежение судом правовой квалификацией. Отрицательные последствия очевидны — отсутствие правовой оценки фактических обстоятельств усложняет понимание выводов суда лицами, участвующими в деле, а также вышестоящими инстанциями при проверке законности решения.

Так, по иску немецкой компании о взыскании долга и процентов по договорам лизинга, возвращении предметов лизинга, Бежицкий районный суд г. Брянска вынес решение об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что ответчик выплатил лизинговые платежи только частично.

В принятом судом заочном решении не было ссылки на закон либо норму права, которой руководствовался суд, принимая указанное решение. На основании этого судебная коллегия Брянского областного суда отменила заочное решение суда[852].

Одной из причин отсутствия ссылок на нормы права явилось то, что суд затруднился применить норму права Германии, которому подчиняются правоотношения сторон по договору. Однако, независимо от того, право какой страны применяется для разрешения дела, суд обязан указывать в решении закон, которым он руководствовался. Если суд сталкивается с трудностями при установлении содержания норм иностранного права, то он может обратиться за содействием и разъяснением в Министерство юстиции Российской Федерации и иные компетентные органы или организации в Российской Федерации и за границей, а также привлечь экспертов в области права.

Ошибка суда в выборе надлежащей правовой нормы предполагает, что суд дал неверную правовую оценку фактическим обстоятельствам. В данном случае имеет место совпадение двух форм нарушения закона — судом, во-первых, не применен надлежащий закон, а во-вторых, применен закон, не подлежащий применению.

Гражданин обратился в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств, указав в обоснование заявленных требований, что им был заключен с ответчиком договор подряда на ремонт квартиры, однако ответчик стройматериалы не закупил, работу выполнил не полностью и некачественно, результаты работы не сдал, скрывшись с полученными деньгами.

Суд вынес решение об удовлетворении иска, которое было обжаловано ответчиком. Суд апелляционной инстанции отменил решение и вынес определение о том, что иск подлежит удовлетворению, однако в иной части, по сравнению с решением суда первой инстанции.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции применил к спорным правоотношениям положения Закона РФ «О защите прав потребителей», т. е. нормы материального права, не подлежащие применению. Как следует из материалов дела, договор подряда был заключен между двумя физическими лицами, при этом ответчик не является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем к возникшим правоотношениям подлежат применению общие нормы гл. 37 ГК РФ о договоре подряда. Такие правоотношения не подпадают под предмет регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей» и положения данного Закона к отношениям подряда, заключенного между гражданами, не применяются. Следовательно, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф не подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку при рассмотрении спора судом первой инстанции нормы права были применены неправильно, суд апелляционной инстанции отменил решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 330 ГПК РФ, и вынес новое решения, в котором не предусмотрено взыскание штрафа с ответчика[853].

Приведенный пример также показывает, что к применению ненадлежащего закона относятся также случаи, когда суд указывает в решении на два закона или более, один из которых применен верно, а другой применению не подлежал.

В судебном разбирательстве происходит реализация не только материально-правовых, но и процессуально-правовых норм. Как справедливо замечают ученые, многие ошибки при осуществлении правосудия по гражданским делам в основе своей содержат процессуальные нарушения[854].

Осуществление норм процессуального законодательства происходит в форме их применения, использования, исполнения и соблюдения, при этом право применять процессуальные нормы принадлежит только суду — специально уполномоченному органу государственной власти. Материальные нормы реализуются в гражданском процессе только в форме применения.

Использование судом процессуальных норм предполагает такое их осуществление, при котором суд использует возможности, предоставленные ему процессуальным законодательством. Использование тех или иных процессуальных норм происходит судом постоянно, так как само гражданское судопроизводство возможно только при этом условии. В стадии судебного разбирательства это может выразиться, в частности, в предложении сторонам представить дополнительные доказательства, или отложении рассмотрения дела в случае необходимости. В стадии принятия судебного решения суд может, признав необходимым дополнительно исследовать доказательства или продолжить выяснение обстоятельств, возобновить разбирательство дела.

Исполнение процессуальных норм проявляется, в частности, в действиях суда по извещению заинтересованных лиц о производстве по делу, по разъяснению участвующим в деле лицам и иным участникам процесса их процессуальных прав и обязанностей, по исследованию доказательств по делу.

Соблюдение процессуальных норм судом означает, что суд строго следует установленным процессуальным законодательством правилам, не нарушает их. Например, соблюдает сроки принятия решения. Можно также сказать, что суд просто соблюдает только те нормы, которые регламентируют его собственное поведение.

Внешнее выражение в судебном решении по существу спора действий суда по применению процессуальных норм обеспечивает соблюдение законности в гражданском судопроизводстве и дает возможность участвующим в деле лицам обжаловать в случае необходимости процессуальные действия суда, а вышестоящим судам — проверить законность и обоснованность применения норм процессуального права.

Среди процессуальных норм следует выделить те, которые имеют наиболее важное значение для обеспечения надлежащей защиты прав и интересов сторон и других лиц, участвующих в деле (ч. 4 ст. 330 ГПК). Нарушение таких норм является в любом случае основанием к отмене судебного решения.

Водитель автомобиля Иван Сергеев был задержан на дороге в нетрезвом, по мнению автоинспектора, виде и решением мирового судьи участка № 1 Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области лишен водительских прав на два года на основании п. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вместе с тем лишенный прав гражданин в заседании суда не присутствовал, поскольку не был уведомлен надлежащим образом — по причине неполучения повестки. И хотя судья в решении указал, что Сергеева уведомили о месте и времени заседания, сам Сергеев утверждал, что повесток в суд не получал и, как следствие, защищать свои права не мог.

Верховный Суд РФ, в который обратился с жалобой гражданин, обратил внимание на сообщение «Почты России», в котором говорится, что в связи с неверным индексом письмо было направлено не туда, а после, по ошибке, обратно в суд.

Таким образом, было установлено, что гражданин Сергеев не получал уведомления о дате и времени проведенного судебного заседания, что повлекло за собой нарушение требований Кодекса. И хотя Верховный Суд РФ посчитал, что основания для назначения наказания были, решение суда и другие судебные акты были отменены в связи с неизвещением лица, участвующего в деле, а водитель освобожден от ответственности, так как истек срок давности нарушения[855].

Для законности решения имеет значение соблюдение процессуального порядка в полном объеме. Это связано как с выполнением формальностей, рассчитанных на устранение неосновательных решений, так и с правовой культурой суда.

В юридической литературе высказано мнение о необходимости отмены тайны совещания судей[856]. Автор статьи полагает, например, что гораздо «важнее добиться того, чтобы на судью не оказывалось постороннего влияния при принятии им судебных актов. Тайна совещания судей этому никак не помогает, но и не мешает».

С данным мнением трудно согласиться. На наш взгляд, честному и добросовестному судье правило о тайне совещания как раз помогает.

Выполнение судом требования законности связано будет свидетельствовать о проведении судом добросовестной, эффективной работы.

Обоснованность решения суда является вторым важнейшим требованием, выполнение которого предопределяет его правильность, а также свойством, наличие которого у решения свидетельствует о его правосудности. В самом общем виде обоснованность решения означает, что суд установил все необходимые для правильного вывода обстоятельства дела и подтвердил их соответствующими доказательствами. Установленные на основе изученного судом фактического материала обстоятельства составляют фактическое основание решения суда.

Процессуальный закон предъявляет к суду, а значит, и к судебному решению, требования, которые предполагают умение суда вынести правильное решение по делу, связанному с исследованием электронных доказательств, документов, подписанных с помощью электронной цифровой подписи (ЭЦП).