Екатерина Михайлова – Правосудие в современной России. Том 1 (страница 88)

Применительно к судебным решениям может возникнуть вопрос о том, можно ли выделять судебные решения в качестве процессуально-правового института? А может, институтом процессуального права являются «судебные постановления (акты)»? И какое место института или субинститута занимают, например, судебные определения и судебные приказы? Очевидно, что мы имеем дело со сложным строением, в котором могут быть группы норм разного уровня.

В.М. Шерстюк указывает, что «под институтом гражданского процессуального права принято понимать законодательно обособленную совокупность (целостность) закономерно связанных однородных и однопорядковых по сфере действия норм этой отрасли права, обеспечивающих законченное регулирование элементов (сторон) гражданских процессуальных отношений, направленных на осуществление правосудия по гражданским делам»[847].

Поскольку входящие в систему гражданского (арбитражного, административного) процессуального права институты обладают набором своих элементов, необходимо установить, из каких таких элементов образован конкретный процессуальный правовой институт.

Если обратиться, например, к Гражданскому процессуальному кодексу РФ, то можно увидеть, что слово решение употребляется в нем более семисот раз и предстает в разных словосочетаниях.

Однако, если исключить множественное упоминание слова «решение» в разных отдельных случаях и объединить отдельные нормы (правила) о судебных решениях, то теоретически можно рассмотреть такие структурные подразделения в рассматриваемом институте: решение суда как стадия процесса, свойства судебного решения, свойства законной силы судебного решения. Задачи процессуальных норм, обеспечение реализации процессуальных правоотношений объединены между собой и направлены на вынесение правосудного судебного решения.

§ 2. Решение суда как правовой институт

В последние 30 лет гражданское, арбитражное и административное процессуальное право развивалось довольно быстрыми темпами[848]. Изменялось и продолжает изменяться содержание процессуальных институтов и их объединений, появились новые институты (субинституты).

Рамки раздела настоящей монографии не дают возможности охарактеризовать все факторы, лежащие в основе текущего развития нормотворческой деятельности в сфере процессуального права. Поэтому выделим основные тенденции развития этой части законодательства за российский период.

Во-первых, это расширение круга судебных актов (постановлений), увеличение наименований документов и, соответственно, действий в рамках основных процессуальных законов.

Во-вторых, помимо факта увеличения количества судебных актов как такового, множатся новые формы межотраслевых структурных образований на уровне институтов (субинститутов).

В Уставе гражданского судопроизводства Российской империи использовались понятия решений и определений (решительных определений).

ГПК РСФСР использовал термины решение и определение (в зависимости от категорий процессуальных дел).

Современные кодексы России содержат в себе и решения, и определения, и приказы, и другие постановления судебной системы Российской Федерации.

На сегодняшний день мы выделяем указанные выше постановления (как действия и как формы), осуществляемые в порядке процессуальной формы.

Решение суда — это «постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, принимается именем Российской Федерации» (ч. 1 ст. 194 ГПК РФ). Решение суда является актом правосудия, который выносится посредством гражданской процессуальной формы в целях защиты прав и охраняемых законом интересов, способствует укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду[849].

Решение суда — стадия судебного процесса

В юридической литературе часто можно встретить указание на отдельную стадию «решение дела» — решение в данном случае рассматривается в рамках анализа правоприменительной деятельности[850].

Следует отметить, что некоторые процессуальные порядки позволяют судам, рассмотрев дело, отложить принятие (оглашение) решения на определенный срок[851].

На наш взгляд, совокупность процессуальных норм, направленных на вынесение правосудного решения, позволяет выделить принятие решения судом в качестве отдельной стадии гражданского, арбитражного и административного (судебного) процесса. В основном, нормы сосредоточены в главах, посвященных решению суда, например в гл. 16 ГПК РФ.

В совещательной комнате для принятия решения находятся только судья, рассматривающий дело, или судьи, входящие в состав суда по делу. Таким образом, судебное разбирательство, как таковое, завершено.

Однако, если суд на стадии принятия решения признает необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, он возобновляет судебное разбирательство, о чем выносит определение (ч. 2 ст. 196 ГПК). Очевидно, что если бы принятие решения было частью судебного разбирательства, то невозможно было бы это разбирательство возобновить, поскольку нелогично было бы возобновить то, что не было завершено.

В соответствии с ч. 2 ст. 194 ГПК, решение суда принимается в совещательной комнате, где могут находиться только судья, рассматривающий дело, или судьи, входящие в состав суда по делу. Доступ в это помещение других лиц запрещается. В то же время судебное разбирательство происходит, как правило, гласно (публично).

Процессуальные нормы о принятии судом решения выделены в отдельную главу кодекса не случайно. Подготовка дела к судебному разбирательству, само судебное разбирательство (спор как таковой) и решение суда также определяются в отдельных главах кодекса. Если бы принятие решения являлось частью судебного разбирательства, то с точки зрения юридической техники правильнее было бы объединить посвященные им главы.

Изложенное позволяет рассматривать принятие судебного решения в качестве самостоятельной стадии гражданского процесса, в которой суд дает ответ по существу заявленных требований и возражений.

При принятии решения, согласно положениям ч. 1 ст. 196 ГПК, суд «оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению».

На стадии принятия решения суд окончательно оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, т. е. осуществляет окончательное установление обстоятельств. Лишь установленным обстоятельствам может быть дана правовая оценка, квалификация.

Правовая квалификация представляет собой сложный логический процесс. В своих рассуждениях суд сначала приходит к выводу, что частный факт является правовым, а затем, посредством дедукции, устанавливает отрасль права, к которой относится спорное правоотношение, и после уже находит конкретную норму, подлежащую применению в данном случае.

После установления фактических обстоятельств и выбора закона следует подведение судом фактов под норму права (или распространение общего правила (закона) на конкретные жизненные обстоятельства). Результатом данной логико-практической операции являются выводы о предмете спора, о наличии или отсутствии спорного правоотношения предпринимательского характера, которые служат основой содержания резолютивной части судебного решения. Так, в зависимости от установления наличия или отсутствия прав и обязанностей суд решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Стадия принятия судом решения завершается вынесением акта правосудия в письменной форме и его публичным оглашением в зале суда.

Процессуальные нормы института решения о его изготовлении составлены достаточно подробно в ГПК.

Относительно новым положением является выполнение решения суда «в форме электронного документа» (ч. 1 ст. 197 ГПК).

Принятие судом решения как часть постадийного движения дела представляет собой самостоятельную стадию судебного процесса, на которой суд в закрытом, как правило, формате, вырабатывает окончательную оценку доказательств, и на основе установленных в результате оценки обстоятельств и примененных к обстоятельствам норм права делает вывод по существу заявленных требований и возражений.

§ 3. Совокупность правовых норм, определяющих свойства судебного решения

В гражданском процессуальном законе нормы сформулированы таким образом, что можно сделать вывод о предъявлении к решению суда двух главных требований — законности и обоснованности (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Выполнение судом данных требований означает, что принятое судебное решение выполняет задачи и обеспечивает достижение целей гражданского судопроизводства.

Категория законности решения суда необходима для того, чтобы определить, насколько успешно суд осуществляет правоприменительную деятельность, т. е. разрешает конкретную жизненную ситуацию посредством подведения спорного факта и отношения под соответствующее правило, выраженное в правовой норме. Ошибки суда в применении норм материального права могут выражаться: в неприменении закона, подлежащего применению; в применении закона, не подлежащего применению; в неправильном истолковании закона (ч. 2 ст. 330 ГПК).