Эдмунд Гуссерль – Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. Книга 2 (страница 13)

2. Ноэма и ноэзис: структура интенциональности.

– Ноэзис – акт сознания (напр., восприятие стола), всегда направленный на объект.

– Ноэма – объект как данный (напр., «стол в перспективе, с этой стороны»).

– Пример: Когда я вижу яблоко, ноэзис – это акт восприятия, а ноэма – яблоко как «красное, круглое, находящееся там».

– Важно: Ноэма не сам объект, а его смысл в сознании. Это перекликается с Брентано (интенциональность как признак психического), но Гуссерль углубляет анализ.

– Критика: Сартр в «Трансценденции Эго» спорит с гуссерлевской ноэмой, утверждая, что она излишне объективирует сознание.

3. Схема вещи: от Канта к Гуссерлю.

– У Канта: Схема – продукт воображения, связывающий категории (напр., причинность) с чувственными данными (напр., последовательность событий).

– У Гуссерля:

– Схема – чувственно-пространственный каркас вещи (напр., визуальная форма стола), который предшествует категориальному синтезу.

– Она не зависит от рассудка и раскрывается в горизонте восприятия (напр., невидимые стороны стола «со-даны» в акте видения).

– Различие: Для Канта схема – мост между рассудком и чувственностью, для Гуссерля – имманентная структура самого феномена.

– Параллель: Мерло-Понти в «Феноменологии восприятия» развивает идею «телесной схемы» как дорефлексивного единства тела и мира.

4. Каузальность и субстанциальность: феноменологический поворот .

– Аристотель: Сущность вещи (субстанция) раскрывается через её изменения (акциденции).

– Гуссерль:

– Реальность вещи – не «голая субстанция», а единство зависимостей (напр., стол проявляется через реакции на освещение, прикосновение и т.д.).

– Каузальность – не внешний закон, а структура опыта: вещь «ведет себя» определенным образом в определенных условиях.

– Пример: Упругость пружины – не скрытое свойство, а то, как она является в серии взаимодействий (сжатий, растяжений).

– Связь с наукой: Это предвосхищает Хайдеггера («подручное» как способ данности вещи) и Уайтхеда (процессуальность вместо субстанций).

5. Критика изоляции вещи: против наивного реализма.

– Наивный реализм: Вещи существуют «сами по себе», а сознание их пассивно отражает.

– Гуссерль:

– Вещь всегда дана в интенциональном акте (напр., один и тот же стол может быть дан как «мебель», «препятствие» или «воспоминание»).

– «Материальность» – не свойство вещи, а способ её конституирования в сознании через связи с другими феноменами (напр., стол связан с комнатой, гравитацией, историей его использования).

– Радикализация: У Мориса Мерло-Понти мир – это «плоть», где субъект и объект взаимопроникают.

– Полемика: Аналитическая философия (напр., Селларс) критикует Гуссерля за «миф данного», но феноменологи отвечают, что речь не о данных, а о способах явленности.

Вывод: новаторство Гуссерля

Гуссерль преобразует классические философские проблемы (субстанция, каузальность, восприятие), переводя их в плоскость конституирования смысла в сознании. Его критика изоляции вещи и акцент на интенциональности повлияли на:

– Хайдеггера (Dasein как бытие-в-мире),

– Сартра (отказ от трансцендентального Эго),

– Мерло-Понти (телесность как первичный опыт),

– даже когнитивные науки (теории воплощенного сознания).

Важно: Этот параграф демонстрирует гуссерлевский метод феноменологической редукции: отказ от «естественной установки» в пользу анализа того, как вещи конституируются в сознании.

Его метод – не отрицание реальности, но раскрытие её как феномена, что требует отказа от «естественной установки» в пользу рефлексии.

Единство вещи в изменяющихся состояниях .

Как мы уже видели, единство вещи сохраняется во всех изменениях её состояний по отношению к реальным обстоятельствам (как актуальным, так и возможным) таким образом, что каждое изменение состояния (касающееся либо той же самой неизменной свойства, либо свойств, изменяющихся непрерывно или дискретно) происходит или может происходить однозначно в данном реальном контексте.

Пояснение: Здесь Гуссерль говорит о том, что вещь как единство своих свойств может меняться или оставаться неизменной в зависимости от обстоятельств. Это напоминает кантовскую "трансцендентальную апперцепцию", где единство сознания обеспечивает идентичность объекта в потоке восприятия.

Изменчивость реальных свойств.

Каждое реальное свойство изменчиво. Поэтому единства первичных проявлений (в их временной непрерывности) воспринимаются как фазы сохраняющегося единства длительности, зависящего от единства обстоятельств.

Пример: Железо плавится, меняя своё агрегатное состояние (что само является реальным свойством). Тело, движущееся к полюсу Земли, постепенно меняет свой вес.

Единство в потоке изменений.

Образование единства как тождества в потоке временных изменений не является исключительной особенностью вещи. Любое единство (даже не-субстанциальное, как простое единство длительности) априори допускает возможность либо постоянства, либо непрерывного изменения.

Пример: Чистое ощущение тона может меняться по интенсивности, оставаясь неизменным по высоте.

Иерархическая конституция свойств.

Свойства могут конституироваться на более высоких уровнях, образуя иерархии, где высшие единства проявляются через низшие и определяются посредством опытного мышления.

Связь с философией: Это перекликается с гегелевской диалектикой, где целое определяется через взаимодействие частей, но у Гуссерля акцент на феноменологическом конституировании, а не на логическом развитии.

Принцип координации данного.

Ранее мы пришли к принципу: "при схожих обстоятельствах – схожие следствия". Однако этот принцип требует уточнения, поскольку обстоятельства и следствия могут быть схематичными.

Проблема изменения свойств.

Если речь идет о свойствах низшего уровня (например, упругость пружины), то при схожих условиях мы ожидаем схожих изменений. Но если пружину нагреть докрасна, она теряет упругость – свойство изменяется, и теперь действует иная функциональная связь.

Ключевой момент: Вещь не просто меняет свойства, но эти изменения сами подчиняются правилам зависимости от обстоятельств.

Единство через изменения.

Серии изменений свойств, зависящие от изменений обстоятельств, вновь проявляют единство. Вещь зависит от обстоятельств, и в этом отношении она есть то, что она есть.

Аналогия: Это напоминает гуссерлевскую "горизонтальность" – вещь дана не изолированно, а в контексте возможных изменений.

Возможность спонтанных изменений.

Может ли вещь изменяться сама по себе? Наивное сознание допускает это, но научный подход исключает: "нет изменения без причины".

Критика: Гуссерль отмечает, что это не априорная необходимость. Теоретически вещь могла бы спонтанно потерять упругость или цвет, но опыт этого не подтверждает.

Внутренние и внешние обстоятельства.

Различаются:

1. Внешние – влияющие на вещь извне.

2. Внутренние – изменения, обусловленные самой вещью (например, распад молекулы).

Связь с наукой: Это предвосхищает различие между макро- и микроуровнями в физике.

Конституирование сложных вещей.

Вещи могут быть агрегатами (например, молекулы в теле). Их единство определяется: