Эдмунд Гуссерль – Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. Книга 1 (страница 6)
– является сущностью, но "пустой",
– как пустая форма, подходит ко всем возможным сущностям,
– своей формальной всеобщностью охватывает все материальные всеобщности (даже высшие) и предписывает им законы через формальные истины, связанные с её формальной универсальностью.
Таким образом, "формальный регион" – это не регион в том же смысле, что и материальные регионы. Это не регион, а пустая форма любого региона вообще. Все материальные регионы со своими наполненными содержанием эйдетическими особенностями находятся не рядом с ним, а под ним – но лишь формально.
Эта субординация материального формальному проявляется в том, что формальная онтология содержит:
– формы всех онтологий (т. е. всех "собственно онтологий", всех "материальных онтологий"),
– предписывает материальным онтологиям общую формальную структуру – включая ту, которую мы сейчас изучаем в связи с различием между регионом и категорией.
Исходим из формальной онтологии (понимаемой как чистая логика в её полном объёме – mathesis universalis), которая, как мы знаем, является эйдетической наукой о любом объекте вообще.
Всякая вещь – это объект в смысле формальной онтологии, и для него можно установить бесконечное множество различных истин, распределённых по многим дисциплинам mathesis universalis.
Но все они сводятся к небольшому набору непосредственных ("фундаментальных") истин, которые функционируют как "аксиомы" в дисциплинах чистой логики.
Теперь мы определяем логические категории (или категории логического региона "любой объект вообще") как:
фундаментальные понятия чистой логики, которые встречаются в этих аксиомах – понятия, посредством которых в полном наборе аксиом определяется логическая сущность любого объекта вообще, или понятия, выражающие безусловно необходимые и конститутивные определения объекта как объекта, того, что вообще может быть чем-то.
Поскольку чисто логическое (в строго очерченном нами смысле) определяет понятие "аналитического" (в противоположность "синтетическому"), которое имеет фундаментальное значение для философии, мы можем также называть эти категории аналитическими.
К ним относятся такие понятия, как:
– свойство,
– относительное определение,
– предикативно сформированный комплекс дел,
– отношение,
– тождество,
– равенство,
– совокупность (множество),
– кардинальное число,
– целое и часть,
– род и вид и т. д.
Но сюда же относятся и "категории значения" – фундаментальные понятия, принадлежащие сущности высказывания (апофансис):
– основные понятия различных видов суждений,
– членов суждения,
– форм суждений.
Они относятся сюда на основании эйдетических истин, связывающих "любой объект вообще" и "любое значение вообще", так что чистые истины о значениях могут быть преобразованы в чистые объектные истины.
По этой причине "апофантическая логика" (хотя она делает утверждения исключительно о значениях) всё же является частью формальной онтологии в широком смысле.
Тем не менее, категории значения следует выделить в отдельную группу и противопоставить их формальным объектным категориям в узком смысле.
Категории можно понимать двояко:
1. Как понятия в смысле значений (т. е. как значения терминов).
2. Как сами формальные сущности, которые выражаются этими значениями.
Например, категория "предикативно сформированный комплекс дел" или "множество" во втором смысле – это формальный эйдос "любого предикативно сформированного комплекса вообще", "любого множества вообще" и т. д.
Эта двусмысленность опасна только до тех пор, пока мы не научимся чётко разделять:
– "значение" и то, что может быть "выражено" через значение,
– значение и означаемую объективность.
Терминологически можно различать:
– категориальные понятия (как значения),
– категориальные сущности.
– Учение Гуссерля о формальной онтологии перекликается с трансцендентальной логикой Канта, но без привязки к субъективности.
– Различение "аналитического" и "синтетического" восходит к Канту, но Гуссерль переосмысляет его в контексте чистой логики.
– Идея "эйдосов" как сущностей развивает платоновскую традицию, но в феноменологическом ключе.
– Различение "значения" и "объекта" напоминает теорию интенциональности Брентано и раннего Гуссерля.
Важно: Этот параграф закладывает основы формальной онтологии как универсальной науки о любом объекте вообще, что станет ключевым для дальнейшего развития феноменологии.
В сфере любых объективностей теперь необходимо провести важное различие, которое отражается в теории форм значений как ("чисто грамматическое") различие между "синтаксическими формами" и "синтаксическими субстратами" (или "материей"). Как следствие, становится очевидным разделение категорий формальной онтологии на синтаксические категории и субстратные категории, и это разделение мы сейчас рассмотрим подробнее.
Под синтаксическими объективностями мы понимаем объекты, производные от других объективностей посредством "синтаксических форм". Категории, соответствующие этим формам, мы назовём синтаксическими категориями. К ним относятся, например, такие категории, как:
– предикативно сформированные комплексы дел (affair-complexes),
– отношение (relationship),
– состояние (condition) или качество (quality),
– единица (unit), множество (plurality),
– кардинальное число (cardinal number),
– упорядоченное множество (ordered set),
– порядковое число (ordinal number) и т. д.
Эйдетическая ситуация здесь может быть описана следующим образом:
Любой объект, поскольку он может быть эксплицирован, соотнесён с другими объектами или, короче говоря, логически определён, принимает различные синтаксические формы; как корреляты определяющего мышления конституируются объективности более высокого уровня: состояния, качества, объекты, определяемые состояниями или качествами, отношения между какими-либо объектами, множества единиц, элементы упорядоченных множеств, объекты как носители порядковых числовых определений и т. д.
Если мышление предикативно, то шаг за шагом возникают выражения и соответствующие апофантические образования значений, которые отражают синтаксические объективности во всех их артикуляциях и формах в точно соответствующих синтаксисах значений.
Как и любые другие объективности, все эти "категориальные объективности" могут функционировать как субстраты новых категориальных образований, которые, в свою очередь, могут делать то же самое, и так далее.
Обратно, каждое такое образование очевидно отсылает к предельным субстратам – объектам первого или низшего уровня, то есть к объектам, которые уже не являются синтаксически-категориальными образованиями и не содержат никаких онтологических форм, являющихся лишь коррелятами функций мышления (предицирование, отрицание предиката, соотнесение, соединение, счёт и т. д.).
Соответственно, формальная область (любая возможная объективность) делится на:
1. Предельные субстраты (не имеющие синтаксической формы).
2. Синтаксические объективности (производные от субстратов).
Последние мы будем называть синтаксическими производными соответствующих субстратов, к которым, как мы скоро увидим, принадлежат все "индивиды". Когда мы говорим об индивидуальном свойстве, индивидуальном отношении и т. д., мы, естественно, называем эти производные объекты ("индивидуальными") по отношению к субстратам, из которых они выводятся.
Следует также отметить следующее: