Эдмунд Гуссерль – Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. Книга 1 (страница 7)
К предельным, синтаксически бесформенным субстратам можно прийти и с точки зрения теории форм значений: любое суждение или любой возможный член суждения содержит в качестве субстратов своих апофантических форм так называемые "термы".
Эти термы могут быть термами лишь в относительном смысле, то есть сами могут содержать формы (например, форму множественного числа, атрибутивы и т. д.). Однако в любом случае мы неизбежно приходим к предельным термам – предельным субстратам, которые не содержат вообще никакой синтаксической формы.
1. Синтаксические формы vs. синтаксические субстраты
– Синтаксические формы – это способы организации объектов в мышлении (предикация, отрицание, соединение и т. д.).
– Синтаксические субстраты – это "материя", которая оформляется этими формами (например, "яблоко" – субстрат, "красное яблоко" – синтаксически оформленный объект).
2. Предельные субстраты
– Это "последние" объекты, которые уже нельзя разложить на более простые синтаксические структуры (например, "этот вот предмет" в гуссерлевской феноменологии).
– Сравнимо с "первичными субстанциями" у Аристотеля (Категории, гл. 5), которые не могут быть предикатами других вещей.
3. Категориальные объективности
– Это объекты, конституируемые мышлением (числа, множества, отношения).
– Напоминает "логические формы" у Канта (Критика чистого разума), которые структурируют опыт.
4. Связь с теорией значений
– Гуссерль проводит параллель между онтологическими структурами и языковыми формами (как у Фреге в "О смысле и значении").
– "Предельные термы" аналогичны "простым именам" в логике (ср. с "Логико-философским трактатом" Витгенштейна, где мир состоит из атомарных фактов).
Гуссерль здесь развивает формальную онтологию, показывая, как мышление структурирует объекты через синтаксические формы, но всегда опирается на "предельные субстраты" – неразложимые элементы опыта. Это перекликается с традицией от Аристотеля до аналитической философии XX века.
Теперь нам необходима новая группа категориальных различий, относящихся ко всей сфере сущностей. Каждая сущность – будь то материально наполненная или пустая (то есть чисто логическая) – занимает своё место в иерархии сущностей, в иерархии общности и специфичности. Этот ряд обязательно имеет два предела, которые никогда не совпадают.
Нисходя, мы достигаем нижайших видов (infimae species), или, как мы также говорим, эйдетических единичностей;
восходя через видовые и родовые сущности, мы приходим к высшему роду.
– Эйдетические единичности – это сущности, которые необходимо имеют над собой «более универсальные» сущности как свои роды, но не имеют под собой никаких конкретизаций, по отношению к которым они сами были бы видами (будь то ближайшие виды или опосредованные, более высокие роды).
– Аналогично, высший род – это тот, над которым нет никакого другого рода.
Примеры:
1. В сфере чистой логики (состоящей из значений):
– Высший род – «любое значение вообще».
– Каждая определённая форма высказывания и каждая определённая форма члена высказывания – это эйдетическая единичность.
– «Любое высказывание вообще» – это промежуточный род.
2. В сфере чистых чисел:
– Высший род – «любое кардинальное число вообще».
– Два, три и т. д. – это его нижайшие виды (эйдетические единичности).
3. В сфере материально наполненных сущностей:
– Высшие роды – «любая физическая вещь вообще», «любое чувственное качество», «любая пространственная форма», «любой психический процесс вообще».
– Эйдетические композиции, относящиеся к определённым физическим вещам, чувственным качествам, пространственным формам и психическим процессам (как качествам, формам, процессам), являются эйдетическими и, соответственно, материально наполненными единичностями.
Эйдетические отношения «Рода» и «Вида (не отношения между классами, т. е. множествами) таковы, что в частной сущности более универсальная сущность «непосредственно или опосредованно содержится» – в определённом смысле, характер которого может быть схвачен в эйдетической интуиции.
По этой причине многие исследователи включают отношение эйдетического рода или вида к его эйдетической конкретизации в отношения «части» и «целого».
– «Целое и часть» здесь выражает самое широкое понятие «содержащего и содержащегося», частным случаем которого является эйдетическое видовое отношение.
– Эйдетически единичная сущность (eidetisch Singulare) таким образом включает в себя все универсалии, лежащие над ней, которые, в свою очередь, уровень за уровнем, «лежат одна внутри другой», причём более высокая всегда содержится в более низкой.
1. Эйдетическая единичность (infima species) – это предельно конкретная сущность, у которой нет подчинённых видов. Например, число «2» – это эйдетическая единичность в роде «кардинальные числа», так как нельзя выделить более частные виды «двойки».
2. Высший род (summum genus) – это самая общая категория, над которой нет более широкого понятия. Например, в логике «значение вообще» – это высший род, так как любое значение (предложение, понятие и т. д.) подпадает под него, но само оно не является подчинённым какому-либо другому роду.
3. Эйдетическая интуиция – термин Гуссерля, означающий непосредственное усмотрение сущностных связей (аналогично платоновскому «узрению идей»).
4. Связь с теорией «части и целого» (теория мерологии):
– Некоторые философы (например, Брентано, учитель Гуссерля) рассматривали родовидовые отношения как частный случай отношений «части» (вид) и «целого» (род).
– Однако Гуссерль уточняет, что это не просто механическое включение, а содержательная иерархия, где более общее «живёт» в более частном.
5. Сравнение с Аристотелем:
– У Аристотеля род (γένος) и вид (εἶδος) также образуют иерархию, но у него акцент на логической классификации, тогда как у Гуссерля – на феноменологическом усмотрении сущностей.
6. Связь с Кантом:
– Кант различал аналитические (родо-видовые) и синтетические суждения. Гуссерль же говорит о сущностных связях, которые могут быть усмотрены независимо от опыта.
Важно: Этот параграф важен для понимания феноменологического метода Гуссерля, где категории «род» и «вид» служат не просто логическими конструкциями, а способами организации эйдетического знания.
Необходимо строго различать отношения, принадлежащие обобщению (Generalisierung) и специализации (Spezialisierung), от совершенно иных отношений, связанных:
1. С одной стороны, с универсализацией (Universalisierung) материально наполненного содержания в формальное (в смысле чистой логики).
2. С другой стороны, с обратным процессом – материализацией (Materialisierung) логически формального.
Иными словами:
– Обобщение – это не то же самое, что формализация, которая играет важную роль, например, в математическом анализе.
– Специализация – это не то же самое, что де-формализация, то есть "наполнение" пустой логико-математической формы или формальной истины.
1. Подчинение сущности формальной всеобщности (чисто логической) нельзя путать с подчинением сущности её более высоким родам (höhere Essentialia).
– Например:
– Сущность треугольник подчинена высшему роду (summum genus) пространственная форма.
– Сущность красный подчинена высшему роду чувственное качество.
– Однако красный, треугольник и любые другие сущности (однородные или разнородные) подчинены категориальному заголовку "сущность", который не является для них родом.
– Считать "сущность" родом для материально наполненных сущностей – ошибка, аналогичная тому, как если бы пустое "нечто" (leeres Etwas) считалось родом для всех объектов.
2. Формальные категории (например, в формальной онтологии) – это эйдетические сингулярности (eidetische Singularitäten), чей высший род – "любая категория формальной онтологии".
3. Пример из логики:
– Любой конкретный вывод (например, в физике) – это единичный случай (Singularisierung) определенной чисто логической формы вывода.
– Любое конкретное утверждение в физике – это единичный случай формы суждения.
– Однако чистые формы (например, логические структуры) не являются родами по отношению к материально наполненным суждениям или выводам.