Джордж Сартон – История античной науки. Открытия великих ученых и мыслителей древности (страница 100)
Не следует придавать слишком большое значение порядку, в котором разбираются труды. Хронологический порядок, самый естественный, установить невозможно. Скорее всего, некоторые сочинения – в частности, «О седьмерицах» (De hebdomadibus), «Предсказания» (Prorrheticum), «Косские прогнозы» (Praenotiones Соасае), а также текст «Клятвы» – написаны до Гиппократа.
Мы рассмотрим 30 сочинений, примерно разделенных следующим образом: 1–6. Медицинские сочинения общего характера; 7—11. Хирургия; 12–20. Медицинская философия и эссе; 21–24. Афоризмы; 25–29. Деонтология; 30. Переписка.
Медицинские сочинения общего характера
Самой поразительной особенностью книги является отрицание общепринятого для эпилепсии названия «священной болезни». Гиппократ утверждает, что нельзя делить болезни на «естественные» и «священные», или «человеческие» и «божественные»; все они естественны и в каком-то смысле все божественны. Вот его собственные поразительные слова: «Относительно болезни, называемой священною, дело обстоит таким образом: нисколько, мне кажется, она ни божественнее, ни более священна, чем другие, но имеет такую же природу происхождения, какую и прочие болезни. Природу же ее и причину люди назвали каким-то божественным делом вследствие неопытности и удивления, потому что она нисколько не похожа на другие болезни. И вот, вследствие невежества этого, чего не знают, у них предоставляется ей божественное свойство; вследствие же знания способа лечения божественность отнимается. Ведь если бы она считалась божественной потому, что удивительна, многие болезни были бы священными, а не одна, как я докажу, и другие нисколько не менее чудесны, которые никто божественными не считает. Да, вот именно лихорадки ежедневные, трехдневные, четырехдневные нисколько не менее кажутся мне священными и происходящими от бога, чем эта болезнь, а им, однако, не удивляются. Я наблюдаю людей безумствующих и бредящих без какой-либо ясной причины, делающих многое некстати. Я знаю, что многие во сне рыдают и кричат, другие задыхаются, иные соскакивают с постели и бегут вон и бредят, пока их не разбудят, а потом здоровы, в рассудке, как и прежде, но бледны и слабы; и это не один раз, но часто. И много другого есть разнообразного; обо всем этом пришлось бы долго говорить. Мне кажется, что первые, признавшие эту болезнь священною, были такие люди, какими и теперь оказываются маги, очистители, шарлатаны и обманщики, которые представляются весьма благочестивыми и понимающими больше других. И действительно, прикрывая и оправдывая божественностью свою несостоятельность, они за неимением средств, чем бы действительно могли помочь, из опасения, чтобы не сделалось явным их полное невежество, провозгласили, что эта болезнь священна…» Сходные идеи высказаны в главе 22 книги «О воздухах, водах и местностях», где говорится о так называемой скифской болезни, женоподобии некоторых мужчин. Такое сходство наводит на мысль о том, что трактаты «О священной болезни» и «О воздухах, водах и местностях» написал один и тот же человек.
Сведения об анатомии кровеносных сосудов весьма скудны; имеются хорошие клинические наблюдения, но определение эпилепсии кажется недостаточным. Впрочем, не следует относиться к автору слишком строго. Несмотря на очень сложные современные методы исследований (электроэнцефалография), нам пока не удается объяснить причины «священной болезни». Нынешние врачи пока не в состоянии ни полностью излечить ее жертв, ни даже особенно помочь им.
Мы редко забываем свои первые впечатления. Трактат «О священной болезни» стал первым прочитанным мною научным трудом на древнегреческом языке, и его дух глубоко затронул меня. Так произошла моя инициация как историка науки. В Гентском университете мы с однокурсниками под мудрым руководством Ж. Байдеса читали сокращенное издание труда «О священной болезни», включенное в «Книгу для чтения на греческом языке» Виламовица.
2.
В первой главе написано: «Мне кажется, что для врача самое лучшее – позаботиться о способности предвидения. В самом деле, когда он будет предузнавать и предсказывать у больных и настоящее, и прошедшее, и будущее, и все то, что больные опускают при своем рассказе, то, конечно, ему будут верить, что он больше знает дела больных, так что с большею доверчивостью люди будут решаться вручать себя врачу. А задача лечения наилучше будет совершаться, если он из настоящих страданий предузнает будущие. Да и в самом деле, сделать всех здоровыми невозможно; конечно, это последнее далеко было бы превосходнее, чем предузнавать последствия будущего. Но так как люди умирают, одни прежде, чем пригласят врача, по причине силы болезни, а другие вскоре после приглашения. Одни, проживши один день, другие несколько дольше, – прежде чем врач благодаря своему искусству мог бы воспротивиться каждой болезни, то должно врачу узнавать природу таких страданий, именно насколько они преодолевают телесные силы (а вместе с тем если есть что в болезнях божественного), и научаться предвидению этого. Этим именно способом он по заслуге приобретет себе уважение и будет хорошим врачом, ибо тех больных, которые могут побороть болезнь, он, конечно, сможет уберечь гораздо лучше, задолго предусматривая каждый отдельный случай, а предузнавая и предсказывая, кто из больных умрет, кто останется в живых, поставит себя вне всякого нарекания».
Самое последнее предложение как будто написано в возражение врачам книдской школы: «Не следует спрашивать названия ни одной болезни, которое здесь не будет написано, ибо все те болезни, которые имеют кризис в вышесказанные времена, ты узнаешь на основании тех же самых признаков».
«Но я наибольше одобрил бы того врача, который в острых болезнях, от силы которых большинство людей умирает, ведет себя далеко лучше прочих. Эти острые болезни, насколько их древние выразили именами, суть: плеврит, перипневмония, френит, горячка и другие близкие болезни, лихорадки которых в общем непрерывны, ибо, когда не свирепствует какой-либо общий вид губительной болезни эпидемически, но когда спорадически происходят указанные более многочисленные болезни, – от них умирает больше людей, чем от всех прочих, взятых вместе».
Данный трактат известен и под другими названиями: «О птизане» (De ptisana), благодаря большому значению, какое в нем придается птизану, и «Против Книдских изречений», поскольку в первых трех главах критикуются книдские врачи.