Джордж Грот – История Греции. Том 7 (страница 11)

Пока он сам подогревал это недовольство против Спарты, он одновременно тайно известил своих сторонников в Аргосе, убеждая их, с уверенностью в успехе и обещанием своей активной поддержки, немедленно отправить посольство в Афины совместно с мантинейцами и элейцами с просьбой о принятии их в качестве союзников. Аргосцы получили это известие как раз в тот момент, когда их граждане Евстроф и Эсон вели переговоры в Спарте о возобновлении мира, будучи отправленными туда в сильном беспокойстве, что Аргос останется без союзников и будет вынужден один противостоять лакедемонянам.

Но как только перед ними открылась неожиданная возможность союза с Афинами – бывшим другом, демократией, подобной их собственной, морской державой, не вмешивающейся в их первенство в Пелопоннесе, – они перестали заботиться о Евстрофе и Эсоне и немедленно отправили в Афины предложенное посольство. Это было совместное посольство аргосцев, элейцев и мантинейцев: [66] союз между этими тремя городами уже был укреплён вторым договором, заключённым после того соглашения, в котором участвовал Коринф; но Коринф отказался от участия во втором. [67]

Однако спартанцы уже были встревожены резким отпором, данным их послу Андромеду, и, вероятно, предупреждены сообщениями от Никия и других своих афинских друзей о надвигающемся кризисе, связанном с союзом между Афинами и Аргосом. Поэтому они без промедления отправили трёх граждан, пользовавшихся большой популярностью в Афинах, [68] – Филокарида, Леонта и Эндия, – с полномочиями уладить все разногласия.

Послам было поручено отговорить Афины от союза с Аргосом, объяснить, что союз Спарты с Беотией был заключён без какого-либо злого умысла против Афин, и в то же время вновь потребовать возвращения Пилоса в обмен на разрушенный Панакт. [p. 45] Уверенность лакедемонян в силе афинского согласия была такова, что они ещё не теряли надежды добиться утверждения даже этого крайне неравного предложения. И когда трое послов, представленные и поддержанные Никием, впервые встретились с афинским советом перед выступлением перед народным собранием, впечатление, произведённое их заявлением о полномочиях на урегулирование, оказалось весьма благоприятным.

Настолько благоприятным, что Алкивиад встревожился: если они повторят то же заявление перед народным собранием, пообещав незначительные уступки, филолаконская партия может склонить общественное мнение к компромиссу, исключив саму возможность союза с Аргосом.

Чтобы предотвратить провал своих планов, он прибег к необычному манёвру. Одним из лакедемонских послов был Эндий, его личный гость, связанный с ним древней и особой дружбой между их семьями. [69] Это, вероятно, помогло Алкивиаду [p. 46] тайно встретиться с послами накануне народного собрания, без ведома Никия. Он обратился к ним как друг Спарты, желающий успеха их миссии, но предупредил, что народное собрание будет бурным и гневным, в отличие от спокойного совета. Если они объявят о своих полных полномочиях, народ, воспользовавшись их страхом, может вынудить их к чрезмерным уступкам.

Поэтому он настоятельно советовал им заявить, что они прибыли не для окончательного урегулирования, а лишь для объяснений и обсуждения. Тогда народ поймёт, что запугиванием ничего не добиться, объяснения будут выслушаны, а спорные вопросы обсудятся спокойно, и сам Алкивиад выступит в их поддержку. Он даже пообещал (подтвердив клятвой, согласно Плутарху [70]), что убедит афинян вернуть Пилос – шаг, который до сих пор срывался в основном из-за его противодействия.

Послы были поражены кажущейся мудростью этих советов [71] и ещё более обрадованы, что человек, от которого они ждали самого яростного сопротивления, теперь готов был говорить за них. Его слова легче нашли доверие, учитывая, что всего несколькими месяцами ранее он сам предлагал себя в качестве политического агента Спарты. Теперь казалось, что он просто возвращается к этой политике.

Они были уверены в поддержке Никия и его партии в любом случае; если же, следуя совету Алкивиада, они могли заручиться и его активной помощью, то их успех казался обеспеченным. Поэтому они согласились действовать по его плану, не посоветовавшись и даже не предупредив Никия – именно чего и добивался Алкивиад.

На следующий день, когда собрание началось и послов представили, Алкивиад с подчёркнутой мягкостью спросил их, на каких условиях они прибыли [72] и какие полномочия имеют. Они тут же заявили, что не имеют полномочий на заключение договора, а приехали лишь для объяснений.

Это заявление вызвало потрясение. Члены совета, слышавшие противоположное двумя днями ранее, народ, ожидавший услышать окончательные условия Спарты, и, больше всех, сам Никий – их доверенное лицо и, вероятно, хозяин в Афинах, – который наверняка представлял их как полномочных послов и согласовывал с ними выступление, – все были ошеломлены.

Но возмущение народа равнялось их изумлению. Раздались единодушные крики о вероломстве и лживости лакедемонян, никогда не держащих слова. В довершение всего, Алкивиад сам притворился удивлённым и стал громче всех обвинять послов, клеймя спартанское коварство и злые умыслы с невиданной прежде резкостью.

Но и этого было мало: [73] воспользовавшись всеобщим одобрением, он предложил немедленно пригласить аргосских послов и заключить с ними союз. И это было бы сделано, если бы не неожиданное событие – землетрясение, заставившее собрание разойтись и перенести заседание на следующий день по религиозным соображениям.

Этот замечательный эпизод во всех основных деталях взят у Фукидида. Он ярко демонстрирует беспринципный характер, который будет сопровождать Алкивиада всю жизнь, и представляет собой наглое сочетание дерзости и обмана, которое лучше всего можно описать как нечто в духе Джонатана Уайлда из произведений Филдинга.

Изображая Клеона и Гипербола, историки наперебой используют резкие выражения, чтобы подчеркнуть их якобы присущую наглость. Хотя у нас нет конкретных фактов, чтобы оценить степень правдивости этих утверждений, в целом подобные обвинения кажутся вполне правдоподобными. Однако мы можем с уверенностью заявить, что ни один из столь порицаемых афинских демагогов – ни торговцы кожей, лампами, овцами, канатами, отрубями и прочими товарами, над которыми Аристофан так остроумно издевался, – не превзошли, а то и не сравнялись в наглости с этим потомком Эака и Зевса в его манере обманывать и позорить лакедемонских послов.

Стоит добавить, что сами послы проявили поразительное пренебрежение к общественной вере и последовательности, легкость, с которой они публично отрекались от только что сказанного, и предательство по отношению к своему доверенному лицу. Это действительно удивляет и во многом оправдывает общее обвинение в присущей лакедемонянам привычке к двуличию. [74]

Обесчещенные послы, несомненно, немедленно покинули Афины, но этот своевременный землетрясение дал Никию несколько часов, чтобы оправиться от неожиданного поражения. На следующем собрании он по-прежнему утверждал, что дружба со Спартой предпочтительнее союза с Аргосом, и настаивал на благоразумии отсрочки любых обязательств до тех пор, пока истинные намерения Спарты, столь противоречивые и необъяснимые, не прояснятся. [стр. 49]

Он доказывал, что позиция Афин в отношении мира и союза была более выгодной и почетной, тогда как Спарта оказалась в положении унизительном. Таким образом, Афины были больше заинтересованы в сохранении достигнутых соглашений. Однако он также признавал, что Спарта должна дать четкие и решительные объяснения относительно своих намерений, и просил народ отправить его вместе с другими послами для переговоров. Лакедемонянам следовало сообщить, что аргосские послы уже находятся в Афинах с предложениями и что афиняне уже могли бы заключить этот союз, если бы позволили себе нарушить существующий договор со Спартой.

Но если намерения Спарты честны, она должна немедленно доказать это:

1. Вернув Панакт неразрушенным.

2. Вернув также Амфиполь.

3. Отказавшись от особого союза с беотийцами, если только те сами не согласятся заключить мир с Афинами. [75]

Афинское собрание, согласившись с доводами Никия, поручило ему эту миссию – что стало ярким доказательством того, как сильно он все еще удерживал их доверие, несмотря на поражение накануне, и насколько искренним было их желание сохранить хорошие отношения со Спартой.

Это был последний шанс для Никия и его политики – шанс справедливый, поскольку все требования к Спарте были обоснованными. Но он вынуждал его довести дело до решительного конца, исключая дальнейшие уловки.

Его миссия в Спарте полностью провалилась: влияние антиафинских эфоров Клеобула и Ксенара оказалось непреодолимым, и ни одно из его требований не было выполнено. Даже когда он официально заявил, что, если Спарта не откажется от союза с беотийцами или не заставит их принять мир с Афинами, афиняне немедленно заключат союз с Аргосом, угроза не возымела эффекта.

Единственное, чего он добился – и то как личную уступку для себя, – это формального возобновления прежних клятв. Это была пустая уступка, лишь слабо прикрывавшая унижение его возвращения в Афины. [стр. 50]