Джон Медина – Правила развития мозга на работе. Как испытывать меньше стресса и быть продуктивнее, работая в офисе или дома (страница 26)

Говорил же я вам, что я трус.

Наше обсуждение двойной модели мы начнем со времен Второй мировой войны и поговорим о двух лучших генералах союзных войск. Более разных стилей руководства и быть не могло.

Первый из них – легендарный Джордж Паттон, командовавший третьей армией США. Агрессивный, до безобразия эпатажный интеллектуал из Военной академии Вест-Пойнт, носивший на правом бедре кольт 45-го калибра с рукояткой из слоновой кости, а на левом – такой же смит-и-вессон. Он обладал «железными» мозгами, которые едва контролировал. Носивший прозвище «Старая кровь и кишки», он никогда не стеснялся критиковать подчиненных. В своей знаменитой речи, произнесенной перед бойцами, он сказал:

«Будут жалобы на то, что мы слишком давим на наших людей. Так вот, мне плевать на эти жалобы. Я верю, что унция пота сбережет галлон крови».

Вообще говоря, нам повезло: оккупированный нацистами мир нуждался тогда в уравновешивании баланса сил таким вот бойцом. Выпустить Паттона на ринг было верным путем к нокауту соперника. Есть мнение, что дополнительные раунды в период Второй мировой войны не потребовались именно благодаря агрессивной тактике Паттона.

Но однажды из-за своего горлопанства он попал впросак: его отстранили за то, что он дал пощечину контуженному солдату, который, по его мнению, проявил слабость (он страдал тем, что мы называем ПТСР).

Паттон был не единственным выдающимся лидером-военачальником. Генерал Омар Брэдли, коллега Паттона по африканскому и европейскому театрам военных действий, также являлся блестящим военачальником, но по иной причине. Он не обладал манерами Паттона, был непритязателен, скромен, слыл блестящим тактиком. Также его отличала беззаветная преданность своим людям. Ему дали прозвище «Генерал-разведчик». Вы можете заметить в его стиле нотки человечности:

«Ни один командир не сможет стать настоящим стратегом до тех пор, пока не узнает своих солдат. Мерой этого является сострадание к ним. И оно – отнюдь не препятствие, ведь тот, кто не дорожит жизнями своих солдат и не страдает вместе с ними, не может быть командиром».

Годы изучения позволили более детально взглянуть на личности обоих военачальников. Было понятно, что они не всегда соответствовали той репутации, которая сложилась вокруг их персон, однако серьезные различия стилей их правления были реальностью. Два этих стиля в одной команде, при условии что эта взрывоопасная смесь поддавалась бы контролю, были бы неоценимы в условиях боевых действий. Оба они являются символами теории престижа и доминирования.

Если мы хотим разобраться в этой концепции, то, похоже, нам все-таки придется дать слову «лидерство» хоть какое-то определение. Даже с учетом такой ощутимой разницы в поведении двух генералов, тут все кажется довольно простым.

Социологи обнаружили, что, когда люди собираются вместе, возникает тенденция к самоорганизации очень конкретным и измеримым способом. Здесь имеет место ассиметричная концентрация власти, проявляющаяся в биноме «лидер» и «люди, которые следуют за лидером». Данная тенденция настолько стабильна, что ее можно проследить вплоть до каменного века. Все это очень напоминает определение Друкера.

Конечно, существуют и другие модели лидерства, например менее структурированные, с не такой жесткой иерархией, где размывается грань между руководителем и подчиненным. Но подобные вещи являлись скорее исключением, нежели правилом. От древних фараонов до европейских монархов почти всегда преобладала бинарная структура власти с мужчиной-лидером во главе. Она обеспечивает приемлемую, хоть и порой удручающую основу не столько для вывода определений лидерства, сколько для выявления путей и способов его изучения, особенно если вы понимаете под лидерством нечто весьма конкретное.

Скажем так, непрофессиональные определения лидерства утверждают, что это способность убедить других сделать то, что нужно вам. Наука чуть более многословна в этом плане, но приходит к похожему заключению:

«…оказывающее неравномерное влияние на коллективные действия и групповые решения… явление, при котором один индивид (лидер) инициирует действие, а другой индивид или группа ведут себя таким образом, чтобы соответствовать ожиданиям и поведению, инициированному лидером».

Теми нитями, которыми связаны оба этих определения, являются социальные взаимодействия, в особенности случайные. Ученые, как мы уже неоднократно упоминали, постоянно изучают сотрудничество между людьми. Это означает, что наука, по крайней мере в теории, может поведать нам кое-что о том, как надо руководить. Но так ли это на самом деле? Сторонники теории престижа и доминирования полагают, что да.

Вникая в суть теории авторитета и доминирования, нам следует подчеркнуть, что лидерство – это прежде всего поведение. Доминирующий стиль характерен в основном лидерам, которые реализуют свой авторитет за счет силы. Они опираются на нее при навязывании последователям своей воли и их не особо заботит то, как последние к этому относятся.

Противоположность этому – престиж, или, проще говоря, положительный авторитет. Лидеры, практикующие данный стиль, опираются на силу в гораздо меньшей степени. Их конек – остроумие, справедливость и уважение к тем, кем они руководят.

Впервые данная концепция была сформулирована в статье под названием «Двойная модель лидерства и иерархии. Эволюционный синтез». Именно поэтому ее часто называют двойной моделью.

Будет ли эта волшебная смесь силы и ума, о которой говорит концепция, работать и давать прекрасные результаты в бизнесе? Может быть. Чтобы понять это наверняка, нам необходимо исследовать обе стороны данного уравнения, которые хорошо проиллюстрированы в фильме «Рождественская история» (1983). Просмотр этого фильма в нашей семье в преддверии праздников стал делом таким же обычным и приятным, как выпекание печенья. Из этого фильма, в частности, из двух конкретных сцен, можно многое понять о двойной модели.

Первая из них – о хулигане с ехидным именем Скут Фаркус. Он был выше и сильнее других детей. У него были противные желтые зубы, шапка из енота и отвратительный смех, похожий на пулеметную очередь. Его стиль буллинга предполагал тактику засады: он подстерегал идущих домой после школы детей и заманивал их в свои лапы, а затем вместе со своими прихвостнями физически издевался над жертвой: обычно это выглядело как заламывание рук жертвы за спину и подталкивание вверх до тех пор, пока несчастный ребенок не начинал кричать «Дядя!». Как становится ясно, лидерство Фаркуса основывалось на физической силе, а присущая ей система поощрений и наказаний распространялась ко всем. Как вы, вероятно, уже поняли, Фаркус относился к приверженцам доминирующего стиля.

Источник силы людей, подобных Фаркусу, в асимметричности: сила может быть физической и исходить непосредственно от индивида, как, например, возможность обижать более слабых, а может быть направлена на коллектив, когда лидер заставляет своих последователей выполнять его приказы. В этом случае лидер опирается в основном на такие явления как гнев, страх и страдание, чтобы удержать контроль в своих руках. Доминирующий стиль предполагает также использование «программ лояльности» для подчиненных, чтобы добиться от них большей лояльности и преданности обожаемому лидеру. Это могут быть весьма действенные вещи, начиная от публичных одобрений и личного уважения до более материальных вещей вроде повышенной зарплаты и разного рода продвижений по службе. В группах, практикующих подобный стиль, всегда проводится черта между имущими и неимущими, между достойными и недостойными; и проводится она с подачи самого лидера и по его усмотрению. Здесь нет друзей, но есть союзники. Здесь нет противников: вместо них – враги. Это мрачный и холодный мир.

Доминирующие лидеры могут сделать жизнь своих подчиненных невыносимой, совершенно не считаясь с их интересами. Но тем не менее доминирование существует, и существует оно не просто так. Подобные люди обладают способностью быстро распределять ресурсы и усилия тогда, когда на размышления и возражения просто нет времени, например в случае борьбы с врагами, халявщиками или в урегулировании внутригрупповых конфликтов, особенно если они – угроза центральной власти.

Иосиф Сталин был лидером, чья деятельность показала обратную сторону доминирующего стиля, крайнюю степень его проявления. Его желание удержаться у власти привело к мобилизации военной и промышленной мощи Советского Союза и победе над фашистской Германией. Но это же самое желание привело к гибели миллионов людей как до, так и после войны.

Исследования показывают, что карательные меры, присущие данному стилю, не способствуют поддержанию производительности в долгосрочной перспективе, особенно там, где решаются творческие задачи и присутствует необходимость стимулировать инновации (прямо здесь мы могли бы процитировать главу о креативе целиком). Чтобы понять, какие существуют альтернативы, мы обратимся ко второй переменной нашего уравнения – к той, где находится престиж (или положительный авторитет), и проанализируем следующий пример из «Рождественской истории».

В интересующей нас сцене участвует младший брат главного героя по имени Рэнди, мальчуган лет пяти-шести. Он упорно отказывается есть мясной рулет и картофельное пюре с подливкой.