Джамиль Заки – Сила доброты. Как с помощью эмпатии менять мир к лучшему (страница 38)
Чаще всего мы не понимаем друг друга потому, что ошибочно наделяем окружающих своими знаниями и приоритетами.
Эмпатические процессы активируют отдельные системы мозга и нужны в разное время[332]. В покере и боксе не победишь без ментализации — «Что известно оппоненту?», «Какой он сделает ход?», — а забота здесь ни к чему. У родителей все не так: никогда не знаешь, почему у трехлетки глаза на мокром месте, но это и неважно — надо скорее его утешить. А еще люди различаются эмоциональным фоном. Врач скорой помощи очень беспокоится за пациентов, но не спасет их, если примет на себя их боль. Люди с расстройствами аутистического спектра слабы в ментализации, но разделяют чувства окружающих и заботятся о них. У психопатов все наоборот: они прекрасно знают, что чувствуют другие, но их это не трогает[333].
Несмотря на разграничения, элементы эмпатии тесно переплетены. Разделяя чужие эмоции, мы интересуемся их источником, а размышляя о них, начинаем ощущать заботу. Все три процесса стимулируют проявление доброты, но по-разному[334]. Приматолог Франс де Вааль прекрасно описывает это как эмпатическую «матрешку»[335]. По его мнению, в ядре находится примитивное разделение эмоций. Его облекает более новая и сложная форма эмпатии, стимулирующая разнообразные проявления доброты. Посредством ментализации мы не только подробно воспроизводим картину чувств другого человека, мы еще узнаем их причину и — самое главное — как его поддержать. Отсюда произрастает более глубокая забота — реакция, направленная не столько на устранение собственного дискомфорта, сколько на благополучие другого человека[336]. Это глобальная доброта, которую Питер Сингер описывает в книге «Расширяющийся круг» (The Expanding Circle) как продолжение заботы, но направленной не на одного человека, а на все человечество[337].
В книге я рассказываю, как вернуть утраченную эмпатию. Исследователи рассматривают ее элементы по отдельности, чтобы диагностировать проблему и найти максимально эффективное решение. Черствость может быть следствием недомыслия: мы не сочувствуем бездомному просто потому, что не думаем о нем. В таком случае стимулируют ментализацию — например, представляя себе, что думают и чувствуют другие, или с помощью виртуальной реальности. В ходе конфликта мы не перестаем думать о врагах, но их благополучие нас не заботит (или мы желаем им страданий). Контакт и, более того, дружба представителей разных групп может изменить ситуацию. Выгорание — к примеру, среди медиков — нередко является следствием
Приложение Б. Оценка доказательств
В научных текстах разных времен утверждалось, что Солнце вращается вокруг Земли, атомы являются мельчайшими частицами во Вселенной, а душа человека заключена в шишковидной железе. Наука переписывала эти «факты» по мере того, как ученые докапывались до истины. Динамизм и сопутствующая ему самокритичность составляют могущество науки. Она не набор фактов, а процесс — прогнозирования, тестирования и переосмысления. Живой организм.
В книге я ссылаюсь на научные доказательства существования сил, которые укрепляют и ослабляют человеческую эмпатию и доброту. Больше всего доказательств происходит из психологии. Но в последние годы многие громкие открытия в этой сфере уже не выглядят столь убедительно[338]. Аналогичные сомнения коснулись выводов политологии, экономики, биологии и медицины. Мы, психологи, сочли это за возможность подкрепить свои методы, освещать процессы исследований и точно сформулировать, что мы знаем и чего не знаем.
В связи с этим я решил, что читателю пригодятся инструменты дальнейшей оценки описанных в книге доказательств. Одни утверждения проверены десятилетиями планомерных исследований. А другие — совершенно новые и впервые опубликованы несколько недель или месяцев назад. Я бы не писал о том, чему не верю, но невозможно знать наверняка, что будет с этими открытиями через много лет.
В этой части книги вы узнаете, насколько надежны доказательства, лежащие в основе данных в ней утверждений. Моя коллега Кари Лейбовиц (соавтор приложения) собрала независимые доказательства для ключевых утверждений каждой главы и присвоила этим тезисам рейтинг от 5 (самые надежные) до 1 (самые ненадежные). Затем мы с ней вместе сели и проверили, не упущено ли что-нибудь, и окончательно обговорили рейтинг. Если утверждение было слабо обосновано, я либо удалял его из текста, либо уточнял, что оно предварительное. Проще говоря, это приложение — не анализ содержания текста, а основа всей книги.
Рейтинг каждого утверждения состоит из двух или трех частей:
1. Краткое изложение утверждения.
2. Рейтинг от 1 до 5 (по возрастанию надежности).
3. Краткое объяснение, почему рейтинг именно такой (только для утверждений с рейтингом от 1 до 3).
Все убедительные доказательства похожи, но каждое несовершенно по-своему. В большей степени это касается утверждений с рейтингом 3, 2 и 1, поэтому к ним прилагается обоснование. Далее я в общих чертах поясню, что такое рейтинг.
Оценка 5: утверждение подкреплено очень серьезными доказательствами. Исследования проводились многократно, а значит, почти все независимые исследователи нашли аргументы в пользу утверждения. Во многих случаях это означает, что исследования проводились с большим числом очень разных участников. Часто утверждение подтвердил еще и метаанализ. В нем объединяют результаты нескольких исследований для проверки того, насколько в них всех выражено определенное явление.
Оценка 4: утверждение подкреплено достаточно вескими доказательствами и многочисленными исследованиями. Доказательства лишь чуть менее чем неоспоримы: только потому, что утверждение применимо не во всех контекстах или масштабный метаанализ на эту тему не проводился.
Оценка 3: есть убедительные доказательства. Повторные исследования, разумеется, проводились, но, вероятно, эффект проявляется только в определенных условиях (например, в школе, но не в офисе) или в повторных исследованиях участвовала недостаточно разнообразная выборка. Рейтинг 3 также присваивается новым утверждениям с достаточно вескими доказательствами, которые еще не проверялись повторными исследованиями с широкой выборкой.
Оценка 2: достаточного объема исследований для проверки утверждения не проводилось. Так бывает, когда повторные эксперименты дают противоречивые результаты, с первого исследования прошло мало времени или повторные работы слишком затратны для независимых исследователей. Рейтинг 2 также говорит о том, что результаты применимы (или получены) в специфических условиях.
Оценка 1: указывает на недостаточность доказательств в пользу утверждения. Возможно, исследование проводилось недавно или его слишком сложно воспроизвести независимым ученым. Рейтинг 1 не означает, что утверждение ошибочно, — скорее для него пока нет значимых доказательств.
Высокий рейтинг не означает, что описанный эффект наблюдается во всех ситуациях и у всех людей. Проведем параллель с медициной. Даже самые современные препараты с доказанной эффективностью не лечат все болезни и даже не одинаково справляются с одной и той же болезнью у разных людей. Действие препарата обусловлено сложной совокупностью его фармацевтических свойств, особенностей организма пациента и течением болезни. Аналогично можно сказать про психологический эффект: он отражает комплексное взаимодействие психологического состояния человека и социального контекста. Лучшие психологические теории прогнозируют, когда, где и почему наблюдается конкретный эффект.
Рейтинг в этом приложении задуман как краткая информация о доказательствах в пользу утверждений, приведенных в книге. Информация везде упрощена, в одну цифру сведены десятки лет исследований. Подробнее обо всем можно узнать на сайте www.warforkindness.com/data. Надеюсь, оттуда и из этого приложения вы получите представление о работах, на которых основана книга, и осознаете, как динамична наука о человеческой эмпатии и доброте.
Предисловие
Общие замечания: книга начинается с описания ключевых понятий из области эмпатии, в том числе ее эволюционных корней, заложенных в мозге, и ее связи с проявлениями доброты. Утверждения здесь основаны на убедительных теоретических и эмпирических данных, поддержанных многими междисциплинарными исследованиями в сферах психологии, нейробиологии, эволюционной биологии и экономики.
Утверждение 0.1. Эмпатия связана с добротой и просоциальностью.
Рейтинг: 5
Утверждение 0.2. Эволюция поощряет эмпатию и дает селективное преимущество просоциальным организмам.
Рейтинг: 5
Утверждение 0.3. Эмпатичные люди добиваются успехов в профессии.
Рейтинг: 4
Утверждение 0.4. Эмпатичные люди считают себя благополучнее.
Рейтинг: 4
Утверждение 0.5. Проще проявлять эмпатию по отношению к одному человеку, чем к нескольким.
Рейтинг: 4
Утверждение 0.6. «Зеркальную» активность мозга связывают с эмпатией.
Рейтинг: 5
Глава 1. Удивительная пластичность человеческой природы
Общее замечание: некоторые утверждения в этой главе, касающиеся, например, генетических и средовых детерминант эмпатии, подкреплены массой междисциплинарных исследований. Другие утверждения имеют отношение к работам слишком недавним, которые поэтому повторно еще не проводились или по поводу которых пока не достигнут консенсус.