Дмитрий Семенов – Из пепла к солнцу (страница 3)

А почему так? Так заведено. Это система. Тут твои, там чужие. Тут люди одни, там другие. И всем плевать, что над головой одно небо, что вокруг один воздух, что под ногами одна планета. Немыслимое деление нашего рода. Немыслимое деление индивидов внутри общества. Как это все происходит? Как такое могло сложиться? Ведь были люди, что пытались поменять систему, создать свою, объединить народы. Но вот только что-то у них было явно не так в голове и в самой идее. Конечно, в древности о таком и не думали, когда появлялись империи, такие как Македонская или Римская. Когда началась эпоха Великих географических открытий, Португалия, Голландия, Франция, Испания, Англия стали строить свои империи. Что в одном, что в другом случае это интересы своих стран, своего народа, но в первую очередь верхушки страны лично. Короли хотели больше подданных и земель, хотели сделать свою территорию больше, дабы увековечить себя в истории. Путешественники: кто хотел войти в историю, кто стать богатым, кто отличиться перед короной. Лишь единицы хотели открыть что-то новое для всего человечества, если таковые и были вообще. Российская империя, как и другие, расширялась, оккупируя земли местных народов, не для того, чтобы улучшить их жизнь – у нее, естественно, были свои интересы в расширении. В XX веке один очень известный человек тоже имел свою грандиозную идею по объединению всех народов, правда под одной нацией… Более того, половину этих народов он считал должным уничтожить. А советское руководство, пытающееся заразить все большее количество стран своей идеологией, а на деле подчинить себе, распространить власть Кремля? Тоже нет. Хоть кто-то пытался начать какие-то действия в сторону единения народов во имя блага этих народов, во имя блага нашего рода? Кто-то думал, что единым социумом мы двинемся куда дальше в развитии?

Были люди, что пытались добиться справедливости. Пускай они не стремились к человеческому единству и благополучию в целом. Но их деятельность должна жить в памяти людей. Разве Махатма Ганди – просто имя для многих? Да, просто имя, а некоторые и не слышали о нем. Да, как политический деятель и философ он имел какие-то ошибки или нерешенные вопросы. Возможно, что-то он недоработал и в своей идее. Однако он яро пытался ее воплотить. И в том виде, в котором он хотел это сделать, это уже был большой шаг, радикальный шаг к переменам в обществе. Он желал искоренить кастовое неравенство. Он считал, что не должно быть в обществе людей, которых относили к неприкасаемым. Эти люди не входят в систему каст, по этой системе они даже не люди – отребье. О его долгой деятельности по борьбе за независимость Индии от Великобритании и по борьбе с кастовым неравенством можно говорить как об отдельной теме, но хочется устремить взор на один факт, который поможет нам дальше зайти в осознании проблем человечества. Конечно, сама по себе кастовая система уже какой-никакой хороший след оставляет на человеке, показывает его сущность. Но она была придумана в те времена, когда подобного рода вещи считались нормой. Неравенство, исходя из рождения. Но вот вещь, над которой стоит задуматься глубже. Ганди очень был неприятен людям, что не разделяли его взглядов касательно кастовой системы, а также деятельности по примирению мусульман и индусов. Миллионер Винаяк Саваркар возглавил заговор против него. Мало того что он являлся лидером организации Хинду Махасабха, в которую входили террористы, индуистские экстремисты. С ним в заговоре участвовали люди – образованные брахманы, к слову – высшая каста. Тридцатого января 1948 года Ганди убили. И сейчас в голове у вас должно было всплыть много вопросов. Как система каст дожила до сегодняшних дней? Есть люди, что людьми не считаются, а высшая каста, которую можно заполучить лишь по происхождению, была замешана в сговоре с террористами, в убийстве человека, что пытался добиться справедливости. А не брахманы случаем должны быть эталоном человека в обществе, не они ли должны быть самыми мудрыми, исходя из присвоенной им касты? Что же это за люди такие? Почему они не неприкасаемые? Почему не они отребье? Что же это за общество? Что же это за люди? Да, пример сугубо узкий и направлен на индийское общество и культуру. Но в нем же можно раскрыть проблемы сущности человека.

Человек, который хочет поработить твою страну, человек, чья идея спровоцировала массовое истребление людей в газовых камерах, и все подобные люди будут убиты. Зло всегда проигрывает; общество, страны, люди – все всегда восстают против такого безумства. А теперь человек, что хотел справедливости, будь то Ганди или Нельсон Мандела, который боролся за равноправие чернокожих в Южной Африке в XX веке, за что отсидел в тюрьме 27 лет, Мартин Лютер Кинг, который боролся за права чернокожих в Америке, который был убит. Можно вспомнить много людей, которые поистине желали чего-то высшего и светлого. Но общество их пожирало всегда. Оно их убивало, закрывало за решеткой, делало все, чтобы сломать. Вот ведь ирония. Будь ты убийцей, насильником, вождем в тоталитарном государстве, причастным к массовым казням и репрессиям, или будь ты мудрецом, философом, спасителем, борцом за справедливость, за нечто высшее – исход один. Смерть. Страдания. Муки. Давление общества.

Так чего же хочет человек?! Когда его угнетают, он хочет спасения; когда его спасают, он сам порождает угнетение. Что это за вид? Немыслимо. Невозможно осознать, что породило столь безрассудный организм. Или же мы ничем не отличаемся от бактерий, животных? Живем по диким законам, и лишь наши творчество и мышление порождают мысли о том, что мы должны быть выше всего этого. Что мы не звери. Что мы высший вид на Земле. Может, это всего лишь амбиции? Или мы действительно таковые есть, но что-то делаем не так, чем способствуем появлению сомнений в нашем величии? Что должно произойти в мире, чтобы человек вдруг задумался?

Да, человек начал думать. Думать над тем, что кто-то из людей явно чувствует себя угнетенным. Началась политика защиты меньшинств. Если человек принадлежит к социальной группе, которая не является доминирующей среди общего населения, то он принадлежит к меньшинству. Допустим, политика поддержки этих людей необходима, что действительно так, но в каком смысле ее понимают и трактуют в обществе и государствах? На Западе толерантность доведена до абсурда, что порождает массу проблем и судебных разбирательств. И все же, при всей их фанатичности, что-то как-то не укладывается взаимоотношение белых и чернокожих в США, до сих пор это острый вопрос. Что-то как-то не укладывается политика подавления коренного населения страны, то есть индейцев. Да, тех, которые жили там спокойно, пока не пришли европейцы, пока не началась война, пока их племена не стали истреблять. Их запихнули в резервации, и сейчас у них достаточно острая проблема с правами в той стране, что их поработила. А что же общество? У индейцев, как и у многих этносов, непереносимость алкоголя, точнее, они менее к нему устойчивы. У них недостаточно тех ферментов, что позволяют перерабатывать алкоголь так, чтобы он не нес страшнейшую опасность для организма и не вызывал неистовую привязанность, то есть алкоголизм. Именно поэтому успешные предприниматели строят бары и пабы вблизи резерваций индейцев… А почему нет, все же логично! Им негде работать, сложно куда-либо устроиться, вот молодое поколение и спивается, умирает, не может вылезти из этих баров, потому, что они генетически не приспособлены к борьбе с этим ядом. Один из самых ярких примеров толерантности и политики защиты меньшинств!

Но все же. В чем в целом ошибка стран, что провозгласили такую политику? Они ставят представителей меньшинств выше других людей общества. Первые гораздо сильнее защищены законами. Почему нельзя сделать их просто равными? Нет, не давать преимущество перед другими, как это принято при политике поддержки меньшинств. То есть два человека: один представитель меньшинств, другой принадлежит к общественному большинству – кто будет в приоритете? Правильно – кто достоин. Кто имеет лучше качества, тот и будет взят на работу. А что касается учебы, должны брать всех так же, глядя на способности и программу образовательного учреждения: сможет ли данный ребенок потянуть эту программу. Вот как она должна выглядеть. Но она выглядит иначе. Общество и политика государства задавили самих себя.

Отдельная тема секс-меньшинств. На ней стоит остановиться. Для начала стоит разобраться, откуда идут корни нетрадиционной ориентации и всего из нее вытекающего. Еще в древности были люди нетрадиционной ориентации: в Древней Греции, в Македонской империи, в Древнем Риме. Конечно, в обществах этих государств относились двояко к гомосексуализму. Где-то это было очень популярно, где-то это презирали, но однозначно за и против такого явления политика не велась.

Но откуда же вообще взялось это явление? Почему человека начинает тянуть к партнерам своего же пола? Люди до сих пор не нашли точного ответа. Возможно, дело в генетике. Возможно, дело в психике. Но и то, и другое человек несет с самого рождения. Почему за такое эти люди должны ущемляться? Они разве виновны в своей природе? Суть в том, что эти люди не сами делали такой выбор, они такими родились. И хотя очень много представителей нетрадиционной ориентации пришли к такому выбору осознанно по тем или иным причинам, глупо обвинять все данное сообщество в том, что оно втягивает в себя людей пропагандой и так далее. Если человек не предрасположен ни психически, ни генетически к такому поведению, делать можно что угодно, но его ориентацию не поменять. В самом деле.