Дмитрий Лесков – Русская самодержица Елизавета (страница 20)

дающихся историков к политике самодержицы Елизаветы на окраинах

государства. Малороссия, Оренбуржье и Сибирь в XVIII веке считались

окраинами Российского государства и назывались «украйнами». Если

для Н.И. Костомарова унификация страны не допустима, то С.М. Соло-

вьев считал унифицирование жизни народа центральной части страны

и окраин (особенно Сибири) величайшим достижением царствующей

особы государственного деятеля Елизаветы Романовой.

Отечественные историки этого периода отмечали покрови-

тельство Всероссийской самодержицы Елизаветы образованию, ис-

кусству, православной религии. Н.И. Костомаров называл это покро-

вительство единственно достойным памяти Елизаветы Петровны,

С.М. Соловьев считал, что славных дел было значительно больше, о

них написано в соответствующей части настоящей главы.

Таким образом, в ХΙХ веке в трудах, посвященных российской Ели-

завете I и ее царствованию, отмеченных в данной главе, преобладала

позитивистская школа, за исключением А.И. Вейдемейера, сформиро-

валась основная источниковедческая база, сложились научные пред-

ставления о елизаветинской эпохе, историки, представленные в дан-

ной главе, при создании своих трудов следовали принципу историзма.

–

34 —

Глава 2

САМОДЕРЖИЦА ЕЛИЗАВЕТА

И ЕЕ ЭПОХА

В ТРУДАХ ИСТОРИКОВ

НАЧАЛА XX ВЕКА

П

родолжая историографические исследования

эпохи царствования Елизаветы Романовой,

переходим к началу XX века. Этот период в на-

стоящей работе представлен тремя трудами. Думается, что начать

нужно с исследований ученика С.М. Соловьева, репрезентанта пози-

тивистской школы В.О. Ключевского (1841–1911 гг.), написавшего

о елизаветинской эпохе очень коротко. Впервые опубликованная

в 1909 году четвертая часть труда «Курса русской истории» В.О. Клю-

чевского, посвященная ХVIII веку, считается исследованием отече-

ственной истории позитивистской направленности. Автор данной

работы считает: утверждение Василий Осипович Ключевский —

историк-позитивист весьма субъективным, он скорее пытался со-

единить позитивизм с релятивизмом. Иными словами, Ключевский

изложение исторических событий на основе выявленных фактов

пытался соединить с относительностью познания этих же собы-

тий. В «Курсе русской истории» он использовал источниковедче-

скую базу своего учителя, создав психологический портрет русской

самодержицы Елизаветы. Историк-государственник Ключевский

считал Елизавету Романову натурой противоречивой, стремился

проанализировать, что стало причиной этих противоречий; к ее де-

ятельности относился гораздо сдержаннее, чем Соловьев. Изучив

множество источников и исследований, российский историк писал

в начале XX века, что царствование самодержицы Елизаветы было

«

не без славы» и также «не без пользы». Он отмечал, что ее моло-

дость прошла «не назидательно». «Ни строгих правил, ни приятных

воспоминаний не могла царевна вынести из беспризорной второй

семьи Петра,.... Подрастая, Елизавета казалась барышней, получив-

шей воспитание в девичьей. Всю жизнь она не хотела знать, когда

нужно вставать, одеваться, обедать, ложиться спать.... В общении

она была то чересчур проста и ласкова, то из пустяков выходила из

себя и бранилась, кто бы не попадался, лакей или царедворец, самы-

ми неудачными словами.»₃₂ – утверждал В.О. Ключевский.

Профессор Московского университета считал, что противо-

речивость дочери Петра I отчасти объяснялась тем, что она жила

между встречными культурными течениями, воспитывалась среди