Дмитрий Кожеванов – Различие как источник бытия, развития и небытия. Основы процессуальной философии (страница 2)
12.3. Уровни идентичности
13. Утрата идентичности
13.1. Выход за пределы меры
13.2. Исчерпание ресурса компенсации
13.3. Превращение системы в новую идентичность
Раздел VI. Универсальный цикл бытия
14. Цикл возникновения и исчезновения идентичностей
14.1. Различие → Потенциал → Процесс
14.2. Процесс → Компенсатор → Мера
14.3. Мера → Идентичность
14.4. Идентичность → Микро-переходы → Новое различие
15. Закон тройственной роли различия
15.1. Различие как источник бытия
15.2. Различие как источник развития
15.3. Различие как источник небытия
Раздел VII. Проверка теории на примерах
16. Физический уровень
16.1. Элементарные частицы
16.2. Атом
16.3. Звезда
17. Биологический уровень
17.1. Клетка
17.2. Организм
17.3. Эволюция видов
18. Социальный уровень
18.1. Личность
18.2. Организация
18.3. Государство
Раздел VIII. Следствия для философии науки
19. Новая онтологическая модель
19.1. От вещей к процессам
19.2. От сущностей к идентичностям
19.3. От стабильности к компенсации
20. Перспективы дальнейших исследований
20.1. Процессуальная космология
20.2. Процессуальная биология
20.3. Процессуальная теория общества
Заключение
Основные выводы
Научная новизна концепции
Ограничения теории
Перспективы развития процессуальной философии
Список литературы
Ключевые слова
процессуальная философия, онтология, различие, идентичность, компенсатор, устойчивость, самоорганизация, теория сложных систем, философия науки, бытие и становление, гомеостаз, диссипативные структуры, биологическая эволюция, социальные институты, мера, микро-переходы, философия процесса, Уайтхед, Пригожин, Луман
Введение
Актуальность проблемы бытия в современной философии
Проблема бытия является одной из древнейших и одновременно одной из наиболее фундаментальных проблем философии. С момента возникновения философской мысли человечество стремилось ответить на вопросы: что существует, почему существует мир, что лежит в основе наблюдаемой реальности и каким образом возможно существование вещей, явлений и самого человека.
На протяжении тысячелетий вокруг проблемы бытия формировались философские школы, создавались онтологические системы и разрабатывались концепции мироустройства. Однако, несмотря на огромное количество предложенных решений, сама проблема бытия остаётся открытой. Более того, развитие науки в XX–XXI веках не только не устранило её, но и выявило новые противоречия между традиционными философскими представлениями и современным научным пониманием реальности.
Классические философские модели формировались в эпоху, когда мир воспринимался преимущественно как совокупность вещей. Даже тогда, когда философы рассуждали о движении, изменении и развитии, сами объекты чаще всего рассматривались как первичные сущности, обладающие собственным самостоятельным бытием.
Современная наука предлагает иную картину. Физика показывает, что элементарные частицы невозможно рассматривать как полностью изолированные объекты. Космология описывает Вселенную как непрерывно развивающуюся систему процессов. Биология рассматривает жизнь как динамическое поддержание устойчивости в условиях постоянных изменений. Теория сложных систем демонстрирует, что устойчивые структуры возникают благодаря непрерывному взаимодействию множества процессов различных уровней организации.
Во всё большем числе научных дисциплин внимание смещается от объектов к отношениям, от сущностей к взаимодействиям, от статических состояний к динамике. Тем не менее философия до настоящего времени в значительной степени сохраняет понятийный аппарат, сформированный в рамках вещного подхода к реальности.
Возникает необходимость пересмотра самого основания онтологии. Возможно, первичной реальностью являются не вещи и даже не сущности, а процессы. Возможно, существование представляет собой не наличие объектов, а непрерывное развёртывание различий, порождающих изменения, развитие и новые формы организации.
Настоящая работа представляет попытку построения философской модели, исходящей из данной предпосылки.
Ограничения субстанциального подхода
На протяжении значительной части истории философии доминировал субстанциальный подход к пониманию бытия.
В различных формах он предполагал существование некоторой первоосновы, лежащей в фундаменте мира и сохраняющей свою тождественность несмотря на происходящие изменения. Аристотель, заложивший основания субстанциальной онтологии, рассматривал сущность (οὐσία) как то, что существует самостоятельно и не нуждается в ином субъекте для своего существования¹. В философии Нового времени эта традиция получила продолжение в совершенно иных, но структурно родственных формах: у Декарта основой мира выступают мыслящая и протяжённая субстанции², у Спинозы – единая бесконечная субстанция, атрибутами которой являются мышление и протяжённость³.
Несмотря на существенные различия между философскими системами, их объединяло одно общее предположение: вещи существуют благодаря некоторой устойчивой сущности, лежащей в их основании. Подобный подход сыграл огромную роль в развитии философии, однако в свете современных научных представлений обнаруживает ряд принципиальных ограничений.
Прежде всего субстанциальная онтология испытывает трудности при объяснении происхождения изменений. Если сущность рассматривается как нечто неизменное, возникает вопрос о происхождении процессов и развитии. Изменение оказывается вторичным и требует дополнительного объяснения.
Кроме того, субстанциальный подход склонен рассматривать объекты как относительно самостоятельные единицы реальности. Однако современная наука показывает, что ни одна система не существует в полной изоляции. Любой объект представляет собой результат взаимодействия огромного количества внешних и внутренних процессов.
Даже наиболее устойчивые объекты оказываются динамическими структурами. Атомы удерживаются взаимодействиями элементарных частиц. Звёзды существуют благодаря балансу физических процессов. Живые организмы непрерывно обновляют собственное вещество. Социальные системы поддерживаются постоянным обменом информацией и деятельностью людей.
В этой перспективе устойчивость перестаёт выглядеть первичным свойством вещей. Напротив, она оказывается результатом работы механизмов, удерживающих систему в определённых границах. Следовательно, объяснение существования через сущность постепенно уступает место объяснению через процесс.
Ограничения экзистенциального подхода
Значительный вклад в осмысление проблемы бытия внесла экзистенциальная философия. В фундаментальной онтологии Хайдеггера вопрос о бытии был радикально переосмыслен: бытие не является свойством сущих, а представляет собой то, благодаря чему сущие вообще могут быть обнаружены⁴. Это перемещение внимания с объективных характеристик вещей на само бытие-в-мире открыло новые горизонты философского исследования.