Дэвид Бернс – Хорошее настроение: Руководство по борьбе с депрессией и тревожностью. Техники и упражнения (страница 57)

Вы могли бы сказать: «Да, это моя первая работа. Я вырастила троих замечательных детей, но при этом я нашла время и окончила колледж. Возможно, у меня нет большого профессионального опыта, зато есть большой жизненный опыт, настойчивость и энтузиазм. Вы не могли бы поподробнее рассказать, что нужно делать на этой должности, чтобы я поняла, смогу ли внести свой вклад в развитие вашей компании?»

Это ответ честного человека и оптимиста. На месте работодателя я был бы впечатлен. Обратите внимание, что так вы перекладываете часть работы на интервьюера. Благодаря его разъяснениям вы лучше поймете, что требуется работодателю. Если у вас есть навыки, подходящие для работы, укажите на это. Если нет – откровенно признайтесь, что вы не годитесь для такой серьезной должности, и попросите сохранить ваши контакты на случай, если появится более подходящая для вас вакансия.

Многие люди боятся, что им начнут задавать неудобные вопросы. Возьмем крайний случай. Предположим, интервьюер говорит: «Я заметил, что вас уволили из компании Х из-за несоблюдения субординации. Дело было в личном конфликте с начальством?» Предположим, это действительно так. Казалось бы, что может быть хуже… Как вы ответили бы на такой вопрос? Запишите свои предположения:

Многие в такой ситуации начинают лихорадочно оправдываться, но лучше так не делать – это лишь произведет плохое впечатление. Можно отпираться или перекладывать вину на прежнего начальника, но тогда ваши шансы получить работу равны нулю. Вам не поверят. Есть ли более выигрышная стратегия? Да! Обезоружьте интервьюера. Сознавайтесь и не спорьте.

Можно, например, сказать: «Пожалуй, это правда. У меня было мало опыта, и я был слишком категоричен и неуступчив. С моим начальником многим было сложно ужиться, но я совершил ошибку – слишком много спорил и, как говорится, уперся рогом вместо того, чтобы попытаться понять его точку зрения. Я мог бы повести себя гораздо разумнее. Этот опыт многому меня научил. Я понял, что нельзя всегда требовать от людей тактичности, рассудительности и дружелюбия. Думаю, благодаря этому случаю я стал более терпимым и гибким».

В чем преимущество такого ответа? В том, что вы показываете себя благоразумным и непредвзятым человеком. То, что случилось, отменить нельзя. Если вы будете настаивать, что с вами поступили несправедливо и что во всем виноват ваш начальник, то лишь докажете, что с вами по-прежнему непросто работать. Получится, что вы спорите с интервьюером точно так же, как с прежним начальством. И, скорее всего, на работу примут другого кандидата. Но если вы примете ответственность за ту историю на себя и искренне признаете «Да, это я накосячил», то интервьюер может восхититься вашей смелостью и решить, что именно вас не хватает в их команде (подробнее о технике «обезоруживания» см. главу 19).

Во время собеседования люди иногда теряются – впадают в ступор и не знают, что сказать. Есть простое решение: прежде чем отвечать, переспросите. Предположим, интервьюер вас спрашивает: «Каковы ваши сильные и слабые стороны?» Не спешите отвечать, перефразируйте вопрос:

– Итак, вы хотите, чтобы я рассказал о своих слабых и сильных сторонах, верно?

– Да.

– Охотно расскажу.

Переспрашивая, вы получаете несколько секунд, чтобы собраться с мыслями, и вам будет проще дать осмысленный ответ.

Можно также использовать технику «отступления», когда вас пытаются поставить в неудобное положение, чтобы получить преимущество в переговорах. У одного моего пациента появилась возможность получить работу в нью-йоркской юридической компании, и он решил сходить на собеседование. Джерри жил в Филадельфии, у него уже была отличная работа, и он сомневался, стоит ли переезжать в Нью-Йорк. Иными словами, он просто изучал возможности и захотел узнать побольше об этой компании.

Интервьюер, казалось, был весьма впечатлен и пригласил присоединиться к собеседованию какую-то женщину – как выяснилось, совладелицу компании. Джерри, если бы его взяли, предстояло работать с этой женщиной. Она начала задавать Джерри неудобные вопросы – какую он хочет зарплату и почему считает, что его навыков достаточно для работы в их компании. Выслушав его, она заметила, что задачи, которые ставит перед собой компания, требуют крайне высокого уровня технической квалификации, и высказала сомнение, что у Джерри достаточно опыта и знаний в этой области.

Это застигло Джерри врасплох. Он запаниковал и начал оправдываться. У него действительно было недостаточно технических знаний, и он даже не подумал о своих зарплатных ожиданиях. Он что-то промямлил – «Хотелось бы получать не меньше, чем на моей текущей работе в Филадельфии…» – и попытался преувеличить свою техническую подкованность. Вышло не очень. Женщина его раздражала, и он чувствовал, что интервьюер, беседовавший с ним ранее, быстро теряет интерес. Неудивительно, что на второе собеседование Джерри не пригласили.

Как следовало бы Джерри повести себя в этой ситуации? Женщина спросила Джерри о зарплатных ожиданиях и о соответствии его навыков требованиям компании, но он даже не успел об этом подумать. Что вы сказали бы на месте Джерри?

Он мог бы сказать: «Честно говоря, я еще не думал о зарплате. По-моему, преждевременно поднимать этот вопрос – я ведь пока не знаю, подойду ли вашей компании. Сегодня я хотел бы побольше узнать о том, чем вы занимаетесь, и немного рассказать о моей работе. Потом, если это будет целесообразно, мы можем встретиться снова и поговорить о деталях сотрудничества. Я начну задумываться о зарплате, если буду убежден, что действительно могу принести вам пользу. Надеюсь, так и будет, но, по-моему, ни вы, ни я в этом пока не уверены».

Ключевая техника здесь – «отступление». Просто уклонитесь от ответа. Джерри ведь не обязан отвечать на все вопросы. У совладелицы компании есть полное право спрашивать его о чем заблагорассудится, а у него – право спокойно обойти заданный ему вопрос. Он ведь действительно не знает, сколько денег хочет; он даже не знает, хочет ли вообще работать в этой компании. Это Джерри и следует донести в предельно вежливой форме: он и не уступит инициативу, и не будет выглядеть побежденным.

В такой позиции есть еще одно преимущество: Джерри покажет себя опытным переговорщиком. Если он не гоняется за работодателем, то работодателю придется «побегать» за ним. Это работодателю придется его уговаривать и убеждать. Интерес к Джерри как к кандидату мгновенно вырастет.

Итак, мы разобрали несколько успешных стратегий, которые помогут вам пройти собеседование. Однако, придя на собеседование, вы должны суметь их применить. Подготовиться к этому может помочь метод сценария. Подумайте, какие вопросы могут вам задать на собеседовании. Пусть это будут один-два типовых вопроса («Какое у вас образование?») и один-два самых неудобных на свете вопроса («Правда ли, что на прошлой работе вас едва не отправили под суд?»). Запишите эти вопросы:

1.

2.

3.

Записали? Очень важно делать письменные упражнения, а не просто читать главу. Если вы хотите отточить свои навыки прохождения интервью, эти упражнения просто бесценны. Итак, напишите вопросы, и мы вскоре к ним вернемся.

Когда-то у меня был пациент по имени Тим, топ-менеджер компании по производству конфет, которую купил один из его друзей. Чтобы возглавить эту компанию, он даже переехал в Соединенные Штаты из Австралии. Через несколько месяцев Тим понял, что их продукция неконкурентоспособна на американском рынке. Конфеты были качественные, но не привлекали внимания. Обертка была самая обычная и не бросалась в глаза. Кроме того, компании попросту не хватало бюджета на рекламу – на продвижение продукции потребовались бы миллионы долларов.

Через полтора года безуспешных попыток повысить продажи компания потеряла полмиллиона долларов, и Тим остался со складом, забитым просроченными конфетами. Было ясно, что пора переключиться на что-нибудь другое, но он впал в депрессию. «С карьерой покончено, – думал он, – я больше никогда не найду приличную работу». Мысль пойти на собеседование приводила его в панику – а вдруг его начнут терзать вопросами, почему у него депрессия и почему его конфетная компания разорилась?

Я попросил Тима составить список самых, на его взгляд, неудобных и унизительных вопросов, которые ему могли бы задать на собеседовании. Вот первый вопрос: «Я смотрю, компания потеряла полмиллиона долларов вскоре после того, как вы ее возглавили. Это правда? И если да, то зачем нам такой руководитель?» Как бы вы ответили на этот вопрос? Запишите свой ответ:

Вот что мы придумали с Тимом: «Мы действительно потеряли полмиллиона долларов из-за нескольких серьезных маркетинговых просчетов. Мы были крайне стеснены в средствах, и у нас не было достаточного бюджета на рекламу. Кроме того, мы переоценили спрос среди американцев на продукцию, которая в Австралии была очень популярна». Обратите внимание, что так он честно признает совершенные ошибки, но не лебезит и не стыдится. В конце концов, такие ошибки в бизнесе встречаются сплошь и рядом.

Я попросил Тима написать сценарий «жесткого» собеседования и помог ему отредактировать ответы на вопросы. Не забывайте, что это воображаемые вопросы: на самом деле их едва ли можно услышать на собеседовании. Но они отражают худшие страхи Тима. Научившись отвечать на них, Тим повысил самооценку, поскольку понял, что любое настоящее собеседование будет намного легче. Вот этот сценарий.