Денис Соломатин – Искусственный интеллект от А до Б (страница 17)

Поскольку проблемы, связанные с социальными экспериментами, могут существенно отличаться от проблем биомедицинских и поведенческих исследований, Комиссия в настоящее время специально отказывается принимать какие-либо политические решения в отношении таких исследований. Скорее, Комиссия считает, что эта проблема должна быть решена одним из ее органов-преемников.

Уважение к незрелым и недееспособным может потребовать их защиты по мере взросления или во время их недееспособности.

Некоторые лица нуждаются в широкой защите, вплоть до того, что их не допускают к деятельности, которая может причинить им вред; Другие лица не нуждаются в особой защите, кроме того, чтобы они осуществляли свою деятельность свободно и осознавали возможные негативные последствия. Степень предоставляемой защиты должна зависеть от риска причинения вреда и вероятности получения пользы. Суждение о том, что какому-либо индивиду не хватает автономии, должно периодически пересматриваться и будет меняться в разных ситуациях.

В большинстве случаев исследований с участием людей уважение к личности требует, чтобы субъекты участвовали в исследовании добровольно и обладали адекватной информацией. Однако в некоторых ситуациях применение этого принципа не является очевидным. Поучительным примером является привлечение заключенных в качестве объектов исследования. С одной стороны, представляется, что принцип уважения к личности требует, чтобы заключенные не были лишены возможности добровольно участвовать в научных исследованиях. С другой стороны, в условиях содержания в тюрьме они могут подвергаться тонкому принуждению или необоснованному влиянию для участия в исследовательской деятельности, к которой в противном случае они бы не вызвались. Уважение к личности в этом случае диктует необходимость защиты заключенных. Позволить заключенным «добровольно» или «защищать» их – это дилемма. Уважение к личности в большинстве сложных случаев часто является вопросом уравновешивания конкурирующих требований, вызванных самим принципом уважения.

К людям относятся этичным образом, не только уважая их решения и защищая их от вреда, но и прилагая усилия для обеспечения их благополучия. Такое обращение подпадает под принцип благодеяния. Термин «благодеяние» часто понимается как охватывающий акты доброты или благотворительности, выходящие за рамки строгого обязательства. В этом документе благодеяние понимается в более сильном смысле, как обязательство. В качестве взаимодополняющих выражений благодетельных действий в этом смысле были сформулированы два общих правила: (1) не причиняйте вреда и (2) максимизируйте возможные выгоды и минимизируйте возможный вред.

Максима Гиппократа «не навреди» долгое время стала основополагающим принципом медицинской этики. Клод Бернар расширил эту область до области исследований, сказав, что нельзя причинять вред одному человеку, независимо от того, какую пользу могут получить другие. Однако даже для того, чтобы избежать вреда, необходимо узнать, что является вредным, и в процессе получения этой информации люди могут подвергаться риску причинения вреда. Кроме того, клятва Гиппократа требует, чтобы врачи приносили пользу своим пациентам «в соответствии с их здравым смыслом». Чтобы узнать, что на самом деле принесет пользу, может потребоваться подвергнуть людей риску. Проблема, связанная с этими императивами, заключается в том, чтобы решить, когда оправдано стремление к определенным выгодам, несмотря на связанные с этим риски, а когда от выгод следует отказаться из-за рисков.

Обязательства благодеяния затрагивают как отдельных исследователей, так и общество в целом, поскольку они распространяются как на отдельные исследовательские проекты, так и на всю исследовательскую деятельность. В случае конкретных проектов исследователи и сотрудники их учреждений обязаны заранее предусмотреть максимизацию выгод и снижение риска, которые могут возникнуть в результате исследовательского исследования. В случае научных исследований в целом, члены общества в целом обязаны осознавать долгосрочные выгоды и риски, которые могут возникнуть в результате улучшения знаний и разработки новых медицинских, психотерапевтических и социальных процедур.

Принцип благодеятельности часто играет четко определенную обосновывающую роль во многих областях исследований с участием человека. В качестве примера можно привести исследования с участием детей. Эффективные способы лечения детских болезней и содействия здоровому развитию – это преимущества, которые служат оправданием исследований с участием детей, даже если отдельные объекты исследований не являются прямыми бенефициарами. Исследования также позволяют избежать вреда, который может быть причинен в результате применения ранее принятых рутинных практик, которые при ближайшем рассмотрении оказываются опасными. Но роль принципа благодеяния не всегда столь однозначна. Остается сложной этической проблемой, например, в отношении исследований, которые представляют собой более чем минимальный риск без непосредственной перспективы прямой пользы для детей. Некоторые утверждают, что такие исследования недопустимы, в то время как другие указывают, что этот предел исключит многие исследования, обещающие большую пользу детям в будущем. И здесь, как и во всех трудных случаях, различные требования, подпадающие под действие принципа благодеяния, могут вступать в противоречие и вынуждать к трудному выбору.

Кто должен получать пользу от исследований и нести их бремя? Это вопрос справедливости в смысле «честности при распределении» или «того, что заслужено». Несправедливость имеет место, когда человеку отказывают в какой-либо льготе, на которую он имеет право, без уважительной причины или когда какое-либо бремя возлагается необоснованно. Другой способ понимания принципа справедливости заключается в том, что к равным следует относиться одинаково. Однако это утверждение требует пояснения. Кто равный, а кто неравный? Какие соображения оправдывают отход от равного распределения? Почти все комментаторы допускают, что различия, основанные на опыте, возрасте, недостатках, компетентности, заслугах и должности, иногда являются критериями, оправдывающими дифференцированное обращение для определенных целей. Поэтому необходимо объяснить, в каких отношениях к людям следует относиться одинаково. Существует несколько широко распространенных формулировок о том, как именно распределять бремя и выгоды. В каждой формулировке упоминается некое релевантное свойство, на основе которого следует распределять бремя и выгоды. Эти формулировки таковы: (1) каждому человеку равная доля, (2) каждому человеку в соответствии с индивидуальными потребностями, (3) каждому человеку в соответствии с индивидуальными усилиями, (4) каждому человеку в соответствии с вкладом в общество и (5) каждому человеку в соответствии с заслугами.

Вопросы справедливости долгое время ассоциировались с такими социальными практиками, как наказание, налогообложение и политическое представительство. До недавнего времени эти вопросы, как правило, не были связаны с научными исследованиями. Тем не менее, они предвосхищаются даже в самых ранних размышлениях об этике исследований с участием человека. Например, в XIX и начале XX веков бремя работы в качестве объектов исследований ложилось в основном на бедных пациентов палат, в то время как преимущества улучшенного медицинского обслуживания распространялись в основном на частных пациентов. Впоследствии эксплуатация невольных заключенных в качестве объектов исследования в нацистских концентрационных лагерях была осуждена как особенно вопиющая несправедливость. В 1940-х годах в исследовании сифилиса в Таскиги участвовали обездоленные чернокожие сельские мужчины для изучения нелеченого течения болезни, которая ни в коем случае не ограничивается этой группой населения. Эти испытуемые были лишены явно эффективного лечения, чтобы не прерывать проект, спустя долгое время после того, как такое лечение стало общедоступным.

На этом историческом фоне можно увидеть, как концепции справедливости связаны с исследованиями с участием людей. Например, выбор объектов исследования должен быть тщательно изучен для того, чтобы определить, не отбираются ли некоторые классы (например, пациенты социальных учреждений, определенные расовые и этнические меньшинства или лица, помещенные в учреждения) просто из-за их легкодоступности, скомпрометированного положения или манипулируемости, а не по причинам, непосредственно связанным с изучаемой проблемой. Наконец, во всех случаях, когда исследования, поддерживаемые государственными фондами, приводят к разработке терапевтических устройств и процедур, справедливость требует, чтобы они не приносили преимуществ только тем, кто может себе это позволить, и чтобы такие исследования не вовлекали в себя необоснованно людей из групп, которые вряд ли войдут в число бенефициаров последующих применений исследований.

Применение общих принципов к проведению исследований приводит к рассмотрению следующих требований: информированное согласие, оценка риска/пользы и выбор объектов исследования.