Денис Соломатин – Искусственный интеллект от А до Б (страница 16)

Этот исторический обзор уголовного законодательства Джорджии не является обвинительным актом, призывающим государство к ответу за прошлые преступления. Ссылка на прошлые практики не оправдывает автоматического осуждения нынешних. Но было бы нереалистично игнорировать влияние истории при оценке правдоподобных выводов системами искусственного интеллекта. Американцы делятся с миром историческим опытом, который привел к тому, что люди в этой культуре повсеместно придают значение расе, которое является иррациональным и часто выходит за рамки их сознания.

Продолжающееся влияние истории признается, как отмечает большинство, в «непрекращающихся усилиях по искоренению расовых предрассудков из системы уголовного правосудия». Эти усилия, однако, означают не устранение проблемы, а ее сохранение. Дела отражают осознание множества возможностей влияния расовых соображений на уголовное судопроизводство: в осуществлении императивных отводов, в выборе большого жюри, в выборе малого жюри, в осуществлении прокурорского усмотрения, в ведении прений, а также в сознательной или неосознанной предвзятости присяжных.

Дискреционные полномочия, предоставленные прокурорам и присяжным заседателям в системе вынесения смертных приговоров в Джорджии, создают такие возможности. Нет никаких руководящих принципов, регулирующих решения прокуратуры о вынесении смертного приговора, и судебная система не предоставляет присяжным ни перечня отягчающих и смягчающих факторов, ни каких-либо стандартов для их сопоставления друг с другом. Как только присяжные определяют один отягчающий фактор, они имеют полное право выбора жизни или смерти, и им не нужно формулировать свои основания для выбора пожизненного заключения.

12 июля 1974 года был подписан Закон о национальных исследованиях, в соответствии с которым была создана Национальная комиссия по защите людей в области биомедицинских и поведенческих исследований. Одна из задач, поставленных перед Комиссией, состояла в том, чтобы определить основные этические принципы, которые должны лежать в основе проведения биомедицинских и поведенческих исследований с участием человека, и разработать руководящие принципы, которым следует следовать, чтобы гарантировать, что такие исследования проводятся в соответствии с этими принципами. При проведении вышеизложенного Комиссии было поручено рассмотреть: (i) границы между биомедицинскими и поведенческими исследованиями и принятой и рутинной медицинской практикой, (ii) роль оценки критериев риска и пользы в определении целесообразности исследований с участием людей, (iii) соответствующие руководящие принципы для отбора людей для участия в таких исследованиях и (iv) природу и определение информированного согласия в различных исследовательских условиях.

В докладе Бельмонта предпринята попытка обобщить основные этические принципы, выявленные Комиссией в ходе ее обсуждений. Она является результатом интенсивного четырехдневного периода обсуждений, которые состоялись в феврале 1976 года в конференц-центре Бельмонта Смитсоновского института, и дополнен ежемесячными обсуждениями Комиссии, которые проводились в течение почти четырех лет. Это заявление об основных этических принципах и руководящих принципах, которые должны помочь в решении этических проблем, связанных с проведением исследований с участием человека.

Этические принципы и руководящие принципы для исследований с участием человека:

Научные исследования принесли существенные социальные выгоды. Это также поставило некоторые тревожные этические вопросы. Общественное внимание к этим вопросам привлекли сообщения о злоупотреблениях в отношении людей в биомедицинских экспериментах, особенно во время Второй мировой войны. Во время Нюрнбергского процесса над военными преступниками Нюрнбергский кодекс был составлен в виде набора стандартов для оценки врачей и ученых, проводивших биомедицинские эксперименты над узниками концентрационных лагерей. Этот кодекс стал прототипом многих более поздних кодексов, призванных гарантировать, что исследования с участием людей в качестве субъектов будут проводиться этичным образом.

Кодексы состоят из правил, одни из которых являются общими, другие конкретными, которыми руководствуются исследователи или рецензенты исследований в своей работе. Такие правила часто недостаточны для охвата сложных ситуаций; иногда они вступают в противоречие, и их часто трудно интерпретировать или применить. Более широкие этические принципы обеспечат основу, на которой могут быть сформулированы, подвергнуты критике и интерпретированы конкретные правила.

В этом заявлении определены три принципа, или общих предписывающих суждений, которые имеют отношение к исследованиям с участием человека. Другие принципы также могут иметь значение. Тем не менее, эти три документа являются всеобъемлющими и сформулированы на уровне обобщения, который должен помочь ученым, испытуемым, рецензентам и заинтересованным гражданам понять этические проблемы, присущие исследованиям с участием человека. Эти принципы не всегда могут быть применены для решения конкретных этических проблем. Цель состоит в том, чтобы обеспечить аналитическую основу, которая будет направлять решение этических проблем, возникающих в результате исследований с участием человека.

Важно проводить различие между биомедицинскими и поведенческими исследованиями, с одной стороны, и практикой принятой терапии, с другой, знать, какие виды деятельности должны быть подвергнуты экспертизе для защиты человека – объекта исследования. Различие между исследованием и практикой размыто отчасти потому, что оба они часто происходят вместе (как в исследованиях, предназначенных для оценки терапии), а отчасти потому, что заметные отклонения от стандартной практики часто называют «экспериментальными», когда термины «экспериментальный» и «исследование» не имеют четкого определения.

По большей части, термин «практика» относится к вмешательствам, которые предназначены исключительно для улучшения благополучия отдельного пациента или клиента и которые имеют разумные ожидания успеха. Целью медицинской или поведенческой практики является постановка диагноза, профилактическое лечение или терапия конкретным людям. В противоположность этому, термин «исследование» обозначает деятельность, направленную на проверку гипотезы, создание условий для получения выводов и тем самым на развитие или внесение вклада в обобщаемое знание (выраженное, например, в теориях, принципах и утверждениях о взаимосвязях). Исследование обычно описывается в официальном протоколе, в котором излагается цель и набор процедур, разработанных для достижения этой цели.

Когда клиницист существенно отклоняется от стандартной или принятой практики, инновация сама по себе не является исследованием. Тот факт, что процедура является «экспериментальной» в смысле новой, непроверенной или иной, не помещает ее автоматически в категорию исследований. Однако радикально новые процедуры такого рода должны стать объектом формального исследования на ранней стадии, чтобы определить, являются ли они безопасными и эффективными. Таким образом, комитеты по медицинской практике обязаны, например, настаивать на том, чтобы крупное новшество было включено в официальный исследовательский проект.3

Исследования и практика могут проводиться одновременно, когда исследования направлены на оценку безопасности и эффективности терапии. Это не должно вызывать путаницы в отношении того, требует ли деятельность проверки; Общее правило заключается в том, что если в деятельности присутствует какой-либо элемент исследования, то эта деятельность должна быть подвергнута проверке на предмет защиты людей-субъектов.

Выражение «основные этические принципы» относится к тем общим суждениям, которые служат основным обоснованием многих конкретных этических предписаний и оценок человеческих действий. Три основных принципа, среди общепринятых в нашей культурной традиции, особенно актуальны для этики исследований с участием людей: принципы уважения к личности, благодеяния и справедливости.

1. Уважение к личности. – Уважение к личности включает в себя, по крайней мере, два этических убеждения: во-первых, что к людям следует относиться как к автономным агентам, а во-вторых, что лица с ограниченной автономией имеют право на защиту. Таким образом, принцип уважения к личности делится на два отдельных моральных требования: требование признания автономии и требование защиты тех, кто обладает ограниченной автономией.

Автономная личность – это индивид, способный обдумывать личные цели и действовать в соответствии с этим руководством. Уважать автономию означает придавать вес взвешенным мнениям и выбору автономных людей, воздерживаясь при этом от препятствования их действиям, если они не наносят явного ущерба другим. Проявлять неуважение к автономному агенту – значит отвергать взвешенные суждения этого человека, отказывать индивиду в свободе действовать в соответствии с этими взвешенными суждениями или утаивать информацию, необходимую для вынесения взвешенного суждения, когда для этого нет веских причин.

Однако не каждый человек способен к самоопределению. Способность к самоопределению созревает в течение жизни человека, и некоторые люди теряют эту способность полностью или частично из-за болезни, умственной отсталости или обстоятельств, которые сильно ограничивают повышения благосостояния конкретного человека и, в то же время, предоставления определенной пользы другим (например, вакцинация, которая защищает как вакцинируемого человека, так и общество в целом). Тем не менее, тот факт, что некоторые формы практики имеют элементы, отличные от непосредственной пользы для человека, получающего вмешательство, не должен смешивать общее различие между исследованием и практикой. Даже в тех случаях, когда процедура, применяемая на практике, может принести пользу другому лицу, она остается вмешательством, направленным на повышение благосостояния конкретного лица или группы лиц; таким образом, это практика и не нуждается в пересмотре как исследование.