Денис Соломатин – Искусственный интеллект от А до Б (страница 13)
Ученые оценивают вероятность того, что радиация вызывает рак у работника, используя медицинские и научные знания о взаимосвязи между конкретными типами и уровнями дозы облучения и частотой раковых заболеваний в популяциях, подвергшихся облучению. Проще говоря, если исследования определяют, что определенный тип рака встречается чаще среди населения, подвергающегося более высокому уровню радиации, чем сопоставимая популяция (население с меньшим облучением, но схожее по возрасту, полу и другим факторам, которые играют роль в здоровье), и если уровни радиационного облучения известны в этих двух популяциях, Затем можно оценить долю раковых заболеваний в популяции, подвергшейся облучению, которые могли быть вызваны данным уровнем радиации.
Если ученые сочтут это исследование достаточным и приемлемого качества, они могут затем перевести его в серию математических уравнений, которые оценивают, насколько риск развития рака в популяции будет увеличиваться по мере увеличения дозы радиации, получаемой этой популяцией. Серия уравнений, известная как модель «доза-реакция» или модель количественной оценки риска, может также учитывать другие факторы здоровья, потенциально связанные с риском развития рака, такие как пол, история курения, возраст на момент облучения (облучения) и время, прошедшее с момента облучения. Модели риска могут быть затем применены в качестве несовершенного, но разумного подхода к определению вероятности того, что рак у отдельного работника был вызван его или ее дозой облучения.
В 1985 году, в ответ на очевидную брешь в Законе об орфанных препаратах, комиссия, созданная Национальными институтами здравоохранения, разработала набор радиоэпидемиологических таблиц. Таблицы служат справочным инструментом, обеспечивающим оценку вероятности причинно-следственной связи для лиц с онкологическими заболеваниями, подвергшихся воздействию ионизирующего излучения. Использование таблиц требует информации о дозе заболевания, поле, возрасте на момент заражения, дате постановки диагноза рака и других соответствующих факторах. Эти таблицы используются Департаментом по делам ветеранов для принятия решений о компенсации ветеранам, больным раком, которые при исполнении служебных обязанностей подверглись воздействию радиации от взрывов атомного оружия.
Основным источником данных для таблиц 1985 года являются исследования смертей от рака, произошедших среди выживших после японской атомной бомбардировки во время Второй мировой войны.
Таблицы 1985 года в настоящее время обновляются Национальным институтом рака и Центрами по контролю и профилактике заболеваний, чтобы учесть прогресс в исследованиях взаимосвязи между радиацией и риском рака. Проект обновления был рассмотрен Национальным исследовательским советом и будет использовать обновленную версию таблиц с изменениями, важными для претензий в соответствии с EEOICPA, в качестве основы для определения вероятности причинно-следственной связи для работников, подпадающих под EEOICPA.
Основным научным изменением, достигнутым благодаря этому обновлению, является использование моделей риска, разработанных на основе данных о заболеваемости раком (случаях заболевания), а не на частоте смертей от рака среди выживших после японской атомной бомбардировки. Модели рисков еще больше совершенствуются за счет того, что они основаны на более актуальных данных. В пересмотренном отчете было смоделировано гораздо больше видов рака. Новые модели риска также учитывают факторы, которые изменяют воздействие радиации на рак, связанные с типом дозы облучения, величиной дозы и временем ее приема.
Основным технологическим изменением, сопровождающим это обновление, которое представляет собой научное усовершенствование, является создание компьютерной программы для вычисления вероятности причинно-следственной связи. Эта программа, получившая название IREP, позволяет пользователю применять модели риска онкологических заболеваний непосредственно к данным об отдельном сотруднике. Это позволяет оценить вероятность причинно-следственной связи с использованием более совершенных количественных методов, чем те, которые могли бы быть включены в печатные таблицы. В частности, IREP позволяет пользователю учитывать неопределенность в отношении используемой информации для оценки вероятности причинно-следственной связи. Как правило, существует неопределенность в отношении уровней дозы облучения, воздействию которых подвергался человек, а также неопределенность в отношении уровней получаемой дозы с уровнями риска развития рака, наблюдаемыми в исследуемых популяциях.
Учет неопределенности важен, поскольку он может оказать большое влияние на вероятность оценок причинно-следственной связи. Используя радиоэпидемиологические таблицы 1985 года, использует оценки вероятности причинно-следственных связей, найденные в таблицах, на верхнем 99-процентном пределе достоверности. Это означает, что, когда эксперт определяет, был ли рак у ветерана с большей вероятностью вызван радиацией, они используют оценку, которая на 99% больше вероятности, которая была бы рассчитана, если бы информация о дозе и модель риска были абсолютно точными. Аналогичным образом, в этих рекомендациях в соответствии с требованиями EEOICPA, будет использоваться верхний 99-процентный предел доверия для определения того, являются ли раковые заболевания сотрудников по крайней мере столь же вероятными, как и не вызваны их профессиональными дозами облучения. Это поможет свести к минимуму возможность отказа в компенсации заявителям в соответствии с EEOICPA для тех сотрудников, у которых рак, вероятно, был вызван профессиональным радиационным облучением.
Модели риска, разработанные для IREP, обеспечивают основную основу для разработки рекомендаций по оценке вероятности причинно-следственной связи в соответствии с EEOICPA. Они непосредственно направлены на борьбу с 33 видами рака и большинством видов радиационного облучения, имеющих отношение к сотрудникам, на которых распространяется EEOICPA. Эти модели учитывают тип рака сотрудника, год рождения, год постановки диагноза рака и информацию о воздействии, такую как годы облучения, а также дозу, полученную от гамма-излучения, рентгеновского излучения, альфа-излучения, бета-излучения и нейтронов в течение каждого года. Кроме того, модель риска рака легких учитывает историю курения, а модель риска рака кожи учитывает расовую/этническую принадлежность. Ни одна из моделей риска не учитывает воздействие других канцерогенов, вызывающих профессиональную, экологическую или пищевую деятельность. Модели, учитывающие эти факторы, не были разработаны и, возможно, не могут быть разработаны на основе существующих исследований. Более того, эксперт не может последовательно и эффективно получать новые данные, необходимые для использования таких моделей.
Модели IREP не включают рак в том виде, в каком он определен на ранних стадиях. Эти поражения становятся все более диагностируемыми, поскольку использование инструментов скрининга рака, таких как маммография, увеличилось среди населения в целом. Факторы риска и методы лечения часто аналогичны таковым для злокачественных новообразований, и, несмотря на противоречивость, появляется все больше доказательств того, что КИС представляет собой самую раннюю обнаруживаемую фазу злокачественных новообразований.
Раковые опухоли, идентифицированные по их вторичным локализациям (участкам, на которые распространился злокачественный рак), когда первичный очаг неизвестен, поднимают еще одну проблему для применения IREP. Такая ситуация чаще всего возникает, когда информация о свидетельстве о смерти является основным источником диагноза рака. В медицине принято считать, что канцерогенные агенты, такие как ионизирующее излучение, вызывают первичный рак. Это означает, что в случае, когда первичный очаг рака неизвестен, первичный очаг должен быть установлен путем умозаключения для оценки вероятности причинно-следственной связи.
Сотрудники, у которых диагностировано два или более первичных онкологических заболевания, также поднимают специальный вопрос для определения вероятности причинно-следственной связи. Даже если предположить, что биологические механизмы, вызывающие каждый вид рака, не связаны между собой, оценки неопределенности уровня радиации, доставляемой в каждую раковую зону, будут связаны. Хотя полное понимание этой ситуации требует статистической подготовки, последствия этого имеют простые, но важные последствия. Этот подход важен для заявителя, потому что он определит более высокую вероятность причинно-следственной связи, чем та, которая была бы определена для каждого вида рака в отдельности.
При принятии медицинских решений, будь то для себя или в соответствии с рекомендуемой практикой в целом, всегда существует компромисс между пользой и риском. Хотя обычно это не поддается определению в контексте случайных переменных, где выбор может быть сделан на основе того, была ли игра честной или нечестной в нашу пользу, некоторый тип взвешивания возможных исходов все же необходим. Принимая лекарство, например, мы можем рассмотреть исход «улучшения состояния» по сравнению с «побочным эффектом». Как мы все с болью осознаем, в средствах массовой информации постоянно (24 часа в сутки 7 дней в неделю) освещаются такого рода вопросы.