Дэн Ариели – Время заблуждений: Почему умные люди поддаются фальсификациям, распространяют слухи и верят в теории заговора (страница 43)

Мы все используем эвристику, чтобы сократить время на принятие решений, но некоторые люди применяют такой подход чаще, чем другие, получая как выгоды, так и проблемы, – и это напрямую связано с чертами личности. В качестве примера связи между эвристикой, личностными качествами и скоростью продвижения по воронке заблуждений рассмотрим три типа когнитивных ошибок (или искажений) при принятии решений: ошибка конъюнкции, иллюзорная корреляция и предвзятость ретроспективного взгляда. Это не исчерпывающий список, но он иллюстрирует общую связь между навыками принятия решений и заблуждениями.

Классический пример этого когнитивного искажения привели в своей работе психологи Амос Тверски и Даниэль Канеман. Он описан ниже.

Линде 31 год, она не замужем, склонна открыто выражать свое мнение и очень умна. Училась на философском факультете. Когда Линда была студенткой, ее сильно волновали вопросы дискриминации и социальной несправедливости; она также участвовала в протестных акциях против распространения ядерного оружия.

Теперь, когда вы кое-что знаете о Линде, подчеркните утверждение, которое кажется вам наиболее вероятным.

1. Линда – кассир в банке.

2. Линда – кассир в банке и активная феминистка.

Большинство людей выбирает утверждение 2. Хотя с точки зрения статистики вероятность двух разных событий, происходящих в одно и то же время (то есть в конъюнкции), равна или меньше вероятности, что любое из них произойдет по отдельности. Просто подумайте о вероятности, что молния ударит в ваш дом ровно в ту секунду, когда у вас закончилась туалетная бумага. Очевидно, такая вероятность ниже, чем вероятность того, что эти два события произойдут по отдельности.

Ошибка конъюнкции обусловлена эвристикой репрезентативности. На самом деле мы обычно не думаем о вероятности того или иного события, даже когда нас спрашивают (это слишком сложно), – как правило, мы просто задаем себе вопрос: какая новая информация больше соответствует уже имеющимся сведениям о Линде? Первое утверждение как будто не подходит, зато второе по ощущениям лучше вписывается в общую картину, хотя объективно менее вероятно. Итак, нам кажется, что второе утверждение больше подходит Линде.

Интересно: есть ли связь между ошибкой конъюнкции, чертами личности и предрасположенностью к заблуждениям? Психологи Роберт Брозертон, Кристофер Френч и Нил Дагналл с коллегами выяснили: некоторые люди более склонны совершать ошибку конъюнкции и они же чаще попадают в воронку заблуждений.

Многие вещи вокруг нас меняются, и, если какие-то из них меняются одновременно, мы обычно думаем, что между ними есть связь. Однако иногда вещи не меняются вместе. Это иллюзорная корреляция. Например, мы можем думать, что молодые люди более эгоистичны или что после приема витаминов мы чувствуем прилив энергии. И не потому, что это правда, а потому, что мы уделяем разное внимание тому и другому и у нас неодинаковые ожидания от поведения молодых людей и от приема витаминов. (Я ни в коем случае не утверждаю, что молодые люди более эгоистичны или что витамины заряжают нас энергией.) Мы, опять-таки, видим связи там, где их нет. Да, об этом уже неоднократно говорилось на страницах книги, но важно понять иллюзорную корреляцию в контексте эвристики.

Существует ли связь между иллюзорной корреляцией и заблуждениями? Как заметил Майкл Шермер, тот, кто склонен к иллюзорным корреляциям, с большей вероятностью станет заблуждающимся.

По названию этой когнитивной ошибки понятно, в чем ее суть. В общих чертах это знакомое каждому из нас ощущение: я знал(а), что именно так все и будет. Представьте, например, что я попрошу вас мысленно вернуться на пять лет назад и ответить на несколько вопросов, руководствуясь мнениями и представлениями, которые были у вас на тот момент. Пять лет назад вы думали, что Tesla будет зарабатывать больше или меньше, чем Ford? Думали ли вы тогда, что в ближайшие пять лет случится пандемия и повлияет на бо́льшую часть мира? Конечно, сейчас мы знаем, что все перечисленные события произошли, и это знание придает нам уверенности в своей компетентности пять лет назад. Это и есть предвзятость ретроспективного взгляда. Надеюсь, приведенные примеры также демонстрируют, как легко стать жертвой данной ошибки.

Свой исследовательский центр в Университете Дьюка я назвал Центром ретроспективных исследований. Я выбрал это название, так как в начале своей карьеры часто слышал, что результаты проведенных мной исследований очевидны и в них нет ничего неожиданного. Конечно, в лицо мне такого не говорили, но тон явно показывал: люди не понимают, зачем тратить время на изучение столь очевидных вещей. Название Центра предупреждает людей об опасностях ретроспективного взгляда. Кроме того, я хотел напомнить себе и своей команде о конкретных рисках: оглядываясь назад, мы можем без всяких оснований убедить себя, что всегда знали о том или ином факте. Предвзятость ретроспективного взгляда фундаментальна, и ее трудно преодолеть. Конечно, одного названия моего Центра недостаточно, чтобы изменить ситуацию, но я надеюсь, это хоть немного поможет.

Кстати, теперь я использую в работе, а именно в презентации результатов, два лайфхака, чтобы бороться с предвзятостью такого рода. Обычно я собираю данные не только о том, что люди делают и как себя ведут в ходе исследования (например, при каких условиях копят больше денег в эксперименте по стимулированию сбережений), но и о результатах, которые они прогнозируют (какие условия, по мнению испытуемых другой группы, наиболее благоприятны для накоплений). Сначала я представляю полученные прогнозы, и люди (спасибо предвзятости ретроспективного взгляда) утверждают, что «для них это было очевидно». Затем показываю реальные результаты, которые часто не совпадают с прогнозами, и люди, уже убедившие себя (ошибочно), что «все знали с самого начала», искренне удивляются, поскольку не могут использовать предвзятость ретроспективного взгляда. Когда у меня нет прогнозов такого рода, я использую другой подход: прошу аудиторию проголосовать за тот или иной результат. Как только кто-то, подняв руку, «прогнозирует» определенный результат (зачастую ошибочный), можно считать, что битва с предвзятостью ретроспективного взгляда выиграна – по крайней мере, в этом конкретном случае.

Существует ли связь между предвзятостью ретроспективного взгляда и заблуждениями? Как заметил Майкл Шермер, тот, кто склонен к такому когнитивному искажению, с большей вероятностью станет заблуждающимся.

Конечно, существует еще много различных когнитивных ошибок и эвристических приемов, но моя цель не в том, чтобы составить полный список. Важно рассмотреть типы ошибок, которые связаны с заблуждениями. Что это за типы? Они включают сниженную способность к статистическим рассуждениям (ошибка конъюнкции); склонность находить закономерности там, где их нет (иллюзорная корреляция); и ярко выраженную склонность чрезмерно доверять своей интуиции, точнее, ощущению «я знал(а), что именно так все и будет» (предвзятость ретроспективного взгляда). Будем надеяться, что, размышляя об этих ошибках и способах принятия решений, вы обратите внимание и на другие эвристические приемы, которые, возможно, также связаны с предрасположенностью к заблуждениям.

Нарциссизм

Нарциссизм не определяется конкретным баллом по шкале, выше которого все люди нарциссы, а ниже – нет. Как и в большинстве личностных шкал, каждый дополнительный балл в данном случае означает, что человек чуть более нарциссичен. Некоторые люди имеют низкие баллы по шкале нарциссизма, а некоторые – высокие. Вероятно, вы сможете вспомнить своих родственников и друзей и оценить каждого из них по шкале от 0 (совсем не нарцисс) до 100 (абсолютный нарцисс). Так что вперед, потратьте пару минут и оцените несколько человек из своего окружения.

Сделали? Полагаю, вы вполне уверены в своих оценках, даже если не знаете точного определения нарциссизма.

Итак, давайте уточним, что такое нарциссизм. Вот краткое определение нарциссического расстройства личности из «Диагностического и статистического руководства по психическим расстройствам», пятое издание (DSM-5)[23], официального руководства по психодиагностике:

Имеет ярко выраженную манию величия. Нуждается в чрезмерном восхищении и требует его. Отличается грандиозным чувством собственной значимости. Преувеличивает свои достижения и таланты. Ожидает признания своего превосходства без соответствующих достижений. Одержим фантазиями о безграничном успехе. Обладает чувством собственного достоинства. Эмпатия как таковая отсутствует. Использует других людей для достижения собственных целей.

Читая это определение, вы наверняка думаете, что в целом оно совпадает с вашими представлениями о нарциссизме. Однако, возможно, вы также решили, что это серьезное отклонение, и, вероятно, вам захотелось заново классифицировать ваших друзей и родственников (надеюсь, вы сможете снизить оценки, которые присвоили им ранее). Но помните: мы говорим только о спектре, а определение выше касается выраженного расстройства личности. Хотя в этом разделе используется термин «нарциссизм», важно отметить: мы не будем обсуждать патологии и экстремальные случаи. В центре нашего внимания люди, показатели которых по шкале нарциссизма, возможно, чуть выше нормы. Если бы вы расположили своих друзей и родственников на шкале нарциссизма, мы сфокусировались бы на тех, кто расположен немного выше остальных. Эти люди могут казаться любящими, умными, щедрыми и т. д., но тем не менее получить более высокую оценку по шкале нарциссизма.