Дэн Ариели – Время заблуждений: Почему умные люди поддаются фальсификациям, распространяют слухи и верят в теории заговора (страница 26)

Более того, цифры содержали совокупные данные о смертях от различных причин. Одна серьезная автомобильная авария могла резко исказить показатели. Я тщательно проанализировал данные о смертности, расширив диапазон дат (не только за апрель и март) и возраста (не только 29—39 лет). Вскоре стало ясно, что цифры колеблются с течением времени и скачок, на который обратил внимание Ричард, ограничен этой конкретной возрастной группой и конкретным периодом. Если взять любые другие диапазоны времени и возраста, прироста уже не видно. Далее я сравнил упомянутый скачок с общими колебаниями показателей с течением времени. Я хотел выяснить, насколько статистически значимо увеличение смертности на 23 % на общем фоне. И снова обнаружил, что, хотя увеличение смертей на 23 % кажется большим, такие колебания ожидаемы, следовательно, этот конкретный скачок не является статистически значимым.

В надежде, что эта информация поможет Ричарду лучше понять науку в целом и статистику в частности, я сделал видеозапись монитора во время проведения своего статистического анализа, чтобы показать весь процесс и полученные результаты. Разумеется, Ричард не отреагировал и на этот раз. Ему не интересна информация, противоречащая его гипотезе, а нужны лишь «доказательства», которые подтвердят и укрепят его убеждения.

На самом деле в каждом из нас есть что-то от Ричарда. Если не верите, пройдите простой тест.

Карты Уэйсона

Представьте, что перед вами набор из четырех карт (рис. 5).

Рис. 5. Карты для задачи выбора Уэйсона

Исходные данные: на одной стороне каждой карты изображена буква, на другой – цифра.

Гипотеза: если на одной стороне карты четное число, то на другой – гласная буква.

Вопрос: какие карты нужно перевернуть, чтобы проверить эту гипотезу?

Тест разработан Питером Уэйсоном в 1966 г. и известен как «Задача выбора Уэйсона».

Итак, сначала подумайте.

Большинство начинает с карты с цифрой 4. Если на другой стороне карты гласная, значит, гипотеза верна. Если нет – ошибочна. Такой выбор имеет смысл. Затем большинство людей переворачивает карту с буквой Е. Это кажется разумным способом дальнейшей проверки гипотезы. Но если задуматься, становится очевидным, что данное действие вызвано желанием подтвердить гипотезу (если на лицевой стороне четное число, значит, на обратной – гласная) и совершенно бесполезно. Если на обратной стороне карты Е четное число, значит, гипотеза верна, но если нечетное, то это ни опровергнет, ни подтвердит гипотезу, поскольку в ней ничего не говорится о картах с нечетным числом.

Немногие из выполняющих тест переворачивают карту с буквой К, хотя она является ключевой. Если на обратной стороне четное число, значит, гипотеза ошибочна. Так что правильное решение – перевернуть карты 4 и К. Остальные карты не помогают проверить гипотезу.

Если вы решили задачу, поздравляю, – у вас необыкновенно развитое логическое мышление. Или, как вариант, вы видели задачу Уэйсона раньше и воспользовались возможностью подтвердить гипотезу о том, что вы умнее большинства людей. Если вы выбрали неправильное решение, не переживайте – вы не одиноки. В оригинальном эксперименте Уэйсона менее 10 % участников решили задачу. Как и следовало ожидать, существует большое количество литературы по задаче выбора Уэйсона со множеством нюансов и условий, и эта литература предоставляет массу возможностей для предвзятого поиска информации.

Задача выбора Уэйсона демонстрирует предвзятость подтверждения – склонность человека искать информацию, которая подтверждает, а не опровергает гипотезу. Это касается не только поиска, но и интерпретации информации таким способом, чтобы подтвердить или поддержать свои убеждения, верования или ценности и проигнорировать все остальное. Такой подход позволяет быстро объяснить очевидные пробелы и несоответствия в наших выводах о мире. Один и тот же человек может настаивать на том, что выборы были «украдены» и машины для голосования ненадежны, если его кандидат проигрывает, но хвалить демократичные выборы и выказывать доверие к машинам, если его кандидат побеждает. Человек, который верит еженедельному гороскопу, публикуемому в газете, может воспринимать каждое событие, отдаленно напоминающее предсказания, как доказательство того, что у звезд есть некий план для нас, основанный на времени нашего рождения. И тот же самый человек может игнорировать или быстро находить альтернативные объяснения для каждого события, которое не соответствует предсказаниям, вместо того чтобы поставить под сомнение достоверность гороскопа.

НАДЕЮСЬ, ЭТО ПОМОЖЕТ

Измените подход к поиску

Поисковые системы – это инструменты, которым мы пользуемся практически каждый день, часто даже не осознавая, насколько они могут поддерживать предвзятость подтверждения. Едва вы начинаете вводить запрос, как поисковик услужливо предлагает варианты, подтверждая таким образом, что многие люди ищут то же самое. Возможно, вы замечали у себя склонность при поиске информации, связанной с глубоко укоренившимся убеждением, вводить именно то, что пытаетесь доказать? Если да, то вы не одиноки. Большинство людей поступают так же. Например, если я верю, что вакцины вызывают аутизм, я могу ввести в поисковую строку фразу «вакцины вызывают аутизм». Разумеется, в этом случае я увижу контент, который только подтвердит мою гипотезу. Мы слишком часто думаем, что просто исследуем какую-то тему, тогда как на самом деле ищем подтверждение своего предвзятого мнения. И поток результатов, которые мы получаем, лишний раз подтверждает нашу предвзятость. Надеюсь, рано или поздно поисковые системы будут усовершенствованы так, чтобы защищать нас от предвзятости. Но до тех пор мы должны противостоять ей самостоятельно. Попробуйте сформулировать запрос таким образом, чтобы он противоречил вашей гипотезе. В случае вышеприведенного примера это будет фраза «вакцины не вызывают аутизм». Если же применить оба подхода, в итоге можно получить более детальную и полную информацию, что в некоторой степени защитит от предвзятости подтверждения.

Вот как Ричард на основании статистики смертности сделал выводы, для которых не было никаких предпосылок, проигнорировав все мои пояснения. Он не принял во внимание сильную корреляцию между вакцинацией и снижением заболеваемости, поскольку это не вписывалось в картину его убеждений. В то же время он переоценил слабую связь между прививками и смертностью мужчин в возрасте 29—39 лет в марте и апреле 2021 г., поскольку это хорошо соответствовало принятой им ментальной модели и интерпретации происходящего.

Предвзятость подтверждения в той или иной степени доставляет неприятности каждому из нас. Вспомните, когда вы в последний раз поспорили с другом и обратились за помощью к «доктору Гуглу». Уверены ли вы, что ваш подход к поиску был объективным? Вы старались найти в основном (или только) то, что подтверждает вашу точку зрения, или рассматривали также информацию, которая противоречит вашим взглядам? Задумайтесь о том, что происходит, когда до вас доходят неприятные слухи о человеке, который вам не нравится. Будьте честны с собой: воспринимаете ли вы эту информацию непредвзято, проверяете ли факты, прежде чем делать выводы? Или предполагаете, что это должно быть правдой, поскольку подтверждает уже сформировавшееся мнение о человеке? Несомненно, вы замечали такую тенденцию и у себя, и у других людей. Я сам часто поступаю аналогично (хотя в гороскопы и не верю). Особенно ярко данная тенденция проявляется тогда, когда мы хотим, чтобы информация оказалась правдивой, или боимся этого.

В поисках рака

Я проснулся и посмотрел на телефон – два часа ночи. Когда туман сна немного рассеялся, я ощутил нечто странное в зоне, где плечо переходит в шею. Дотронувшись до этого места, я почувствовал, что оно онемело. Я стал водить пальцем по коже, чтобы понять, где заканчивается зона онемения. Как оказалось, чувствительность потеряна в значительной части тела, включая грудь, плечо и даже спину.

Что это могло быть? Разум немедленно подсказал ответ: рак. И с этого момента все мои мысли крутились только вокруг вопросов, связанных с раком. Где находится опухоль, которая вызвала это странное ощущение? В шее? В позвоночнике? А может, это рак кожи? Мысли были очень неприятными, поэтому я решил вернуться ко сну в надежде, что к утру онемение пройдет. Я перевернулся на другой бок и заснул. Но когда через несколько часов проснулся, ничего не изменилось. Онемение, как и мысли о раке, никуда не делось. Никак иначе объяснить себе это ощущение я не мог.

Моя уверенность в том, что у меня рак, причем неизлечимой формы, крепла с каждой минутой. Остаток ночи я спал очень плохо, то и дело просыпаясь от кошмаров. К утру ничего не изменилось. Конечно, следовало позвонить врачу, но я даже не знал, к какому специалисту обратиться. К эксперту по раку кожи? К хирургу-ортопеду? Или к специалисту по заболеваниям позвоночника? Вызывать скорую помощь или для начала позвонить семейному врачу?

Но затем я дотронулся до своего правого плеча, где вроде как рака нет, и почувствовал под пальцами шрам. Это оживило мои воспоминания. Много лет назад под кожу правого и левого плеч мне имплантировали баллоны, чтобы нарастить новую кожу и использовать ее для замены части рубцовой ткани (такие баллоны предназначены для женских грудных имплантов, но я предложил применить их по-новому, – врачи сначала сопротивлялись, но затем согласились). В течение шести месяцев доктора медленно и методично надували эти баллоны. Тот, что на левом плече, был объемом два литра; на правом – полтора. Надуваясь, баллоны растягивали здоровую кожу, и, когда их удалили, нормальную кожу использовали, чтобы заменить рубцовую ткань на шее.