2. принадлежит ли западная система собственности на капитал юридического лица к природе социалистической общественной собственности? В связи с этим в работе «особенности развития и характер собственности корпоративного капитала» проведен глубокий анализ, в котором утверждается, что акционерная система как самая основная форма организации предприятия, господствующая в современных развитых капиталистических странах, постепенно превратилась в режим собственности юридического лица из первоначального режима индивидуальной и семейной собственности на акции, и что система собственности капитализма уже изменилась от первоначальной децентрализованной частной собственности на акции к форме собственности на капитал юридического лица. Можно сказать, что система собственности капитализма изменилась от основной формы первоначальной децентрализованной частной акционерной собственности к форме собственности на капитал юридического лица, а акционерное общество, полностью принадлежащее обществу, не является социальной или общественной системой собственности или «реконструкцией индивидуальной системы собственности», как говорил К. Маркс. В статье анализируется, что в нашей судебной практике и законодательстве для определения природы общенародной собственности, связанной с коллективной и государственной собственностью в строгом смысле слова и не основанной на индивидуальных вкладах и распределении по долям, правильно использовать термин «безраздельное совместное владение».
3. статьи «исследования предприятий: новая экономико-социологическая перспектива» и «новые формы распределения ресурсов в предприятиях социальных сетей» основаны на взгляде новой экономической социологии, т. е. на внедрении инструментария анализа социальных сетей в теорию новой экономической социологии предприятия с точки зрения социальной структуры и использовании этой методологии в исследовании предприятий. Акцент на межличностные отношения в китайском обществе оказывает благоприятное содействие в поиске дефицитных ресурсов. С одной стороны, необходимо трансформировать существующий запас социальных сетей, чтобы исследовать положительную аллокативную полезность социальных отношений в традиционных социальных сетях, а с другой – использовать институциональные инновации для увеличения размера социальных сетей с универсалистским доверием в современном понимании. Необходимо перестроить китайский механизм распределения ресурсов социальных сетей на основе правовой системы с более высокой степенью рациональности.
4. В статье «система предприятий и характер доходов» проясняются некоторые заблуждения и утверждается, что между коллективной собственностью, кооперативной собственностью, акционерной собственностью, акционерной кооперацией и кооперативной акционерной собственностью существуют важные различия, которые не следует путать друг с другом. Коммунизм стремится к «восстановлению индивидуальной собственности» в том смысле, как это понимали К. Маркс, Ф. Энгельс и В. И. Ленин, т. е. к восстановлению индивидуальной собственности на средства потребления на основе полной общественной собственности на средства производства, и не имеет ничего общего с акционерной или кооперативной собственностью. Как только основное свойство коллективной собственности количественно переносится на индивида, она естественным образом трансформируется, например, в кооперативную собственность, и характер его доходов меняется. «игровой анализ доходов операторов – расширение трудовой теории стоимости» позволяет по-новому взглянуть на природу доходов собственников и операторов предприятий и множественность игровых состояний, раскрывая недооцененные взгляды К. Маркса и различая разный характер труда в управленческой деятельности: в случае управленческой деятельности собственника после разделения собственности и эксплуатации, если он по-прежнему занят определенным количеством производительного управленческого труда, то этот труд создает стоимость; но если председатель совета директоров и руководители, то этот труд создает стоимость. Если председатель, директора и контролеры являются лишь титульными и фактически не участвуют в необходимом контроле за выработкой и реализацией основных хозяйственных решений компании, а осуществляют лишь чисто собственнические действия, такие как распределение дивидендов и премий, то их деятельность не создает новой стоимости. Разумеется, чисто контролирующий труд в управленческой деятельности собственника является лишь заменой чисто контролирующего труда капиталиста, а потому также носит эксплуататорский характер.
(iv) Об инновациях в китайской экономике
В начале 1994 г. В небольшой статье «XXI век: перестройка китайской экономики» автор высказал общее суждение об этапе развития и перспективах социалистической политической экономии в Китае, вызвавшее цепную реакцию. В статье «кризис парадигмы, осознание проблемы и обновление политической экономии» утверждается, что с момента образования Нового Китая развитие китайской теоретической экономики в основном шло по двум основным направлениям: марксистская или социалистическая политическая экономия (включая «советскую парадигму») и западная экономика (включая «американскую парадигму»). После реформ и открытия Китая в 1979 г. «советская парадигма» пошла на спад, а марксистская школа получила значительное развитие за счет сочетания теоретических инноваций с практикой реформ в Китае. В то же время «американская парадигма» стала очень популярной в китайской экономике, и ее развитие было чрезвычайно быстрым. Эти две школы имеют как сходства, так и существенные различия, что затрудняет их научный синтез и требует поиска новых точек теоретического роста. Проблемное сознание» включает в себя как раскопки реальных экономических проблем, так и размышления о проблемах самой экономики. В статье подчеркивается, что если Китай хочет построить новую теоретическую систему политической экономии с китайской спецификой, то необходимо осмыслить и разобраться с влиятельными теориями и доктринами, возникшими в Китае с «проблемным сознанием», включая теоретические предпосылки, допущения, методологические основы и саму теоретическую логику, на основе чего можно выйти за их пределы, и выдвигаются основные направления исследовательской работы, которую необходимо провести в настоящее время. В ней также предлагаются основные направления исследовательской работы, которые необходимо выполнить в настоящее время.
2. В статье «некоторые основные вопросы реконструкции китайской экономики» рассматривается и отстаивается позиция по ряду спорных вопросов. Во-первых, в отношении объекта и масштабов исследования теоретической экономики следует исходить из развития материальных и культурных производительных сил, сосредоточиться на изучении экономических отношений и экономической системы социалистического общества, охватить основные уровни распределения ресурсов, экономической деятельности, экономического поведения, экономического развития и благосостояния человека. Во-вторых, в отношении гуманистического характера теоретической экономики следует отказаться от традиционного догматизма «Соблюдение принципов уважения к начальству, соблюдение принципов уважения к книгам, соблюдения этических норм, принятых в академии» и сосредоточиться на классовости, национальности и субъективности на основе диалектического нормативного анализа и всестороннего эмпирического анализа, чтобы обогатить богатый и красочный гуманистический подтекст. В-третьих, что касается количественного метода теоретической экономики, то следует преодолеть недостаток пренебрежения к использованию математики в прошлом, добавить соответствующую количественную составляющую экономики, но при этом не впадать в другую крайность западной чрезмерной математизации, чтобы органично сочетать научный качественный анализ с количественным, а гуманистический дух с математическим и научным выражением. В-четвертых, что касается предпосылок теоретической экономики, то за основу следует взять основные предпосылки марксистской экономики, активно заимствовать разумные предпосылки всех видов экономической мысли в древности и современности, в Китае и за рубежом, чтобы построить новые предпосылки, выходящие за рамки парадигмы марксистской экономики и советской экономики, а также за рамки парадигмы западной экономики, и в соответствии с этим создать экономическую парадигму, отражающую уникальность первичной социалистической рыночной экономики Китая. Если воспользоваться выражением «Основан на китайской школе мысли, дополненной западной школой мысли», то это можно назвать «Марксистская теория как основа и западная академическая теория как методологическое дополнение», т. е. в качестве основного тела или базы взять марксистскую экономику, а разумные частицы западной экономики научно заимствовать.
3. В статье «недостатки западной экономической парадигмы и создание шанхайской школы экономики» утверждается, что основная западная неоклассическая экономика представляет собой разновидность формальной экономики, что тесно связано с использованием ею равновесного анализа для построения системы экономических теорий. В качестве своеобразного отражения, критики и дополнения формалистской экономики в XX веке в большей степени были разработаны западные новые и старые институциональные экономические теории. Марксистская же экономика представляет собой разновидность субстанциональной экономики, в которой в качестве общей методологии используются материалистическая диалектика и исторический материализм. Шанхайская школа экономики (также известная как Интегрированная школа новаторской марксистской экономики, которую автор основал в 1995 году, когда преподавал в Шанхайском университете финансов и экономики) призвана синтезировать древнюю и современную китайскую и зарубежную научную экономическую мысль на основе марксистской экономики и построить новую парадигму, выходящую за рамки как марксистской, так и западной экономики.
