Charles Munger – Альманах бедного Чарли. Остроумие и мудрость Чарльза Т. Мангера (страница 72)

 

"Нечего добавить" Номер шесть

 

Вопрос: "Я поставил в двух разных бизнес-школах следующую проблему. Я говорю: "Вы изучали кривые спроса и предложения. Вы узнали, что при повышении цены объем продаж обычно уменьшается, а при снижении цены объем продаж увеличивается. Так ли это? Это то, что вы узнали?" Они все кивают "да". И я говорю: "А теперь назовите мне несколько случаев, когда, если вы хотите, чтобы физический объем увеличился, правильным ответом будет повышение цены?" И наступает долгая и жуткая пауза. И наконец, в каждой из двух бизнес-школ, где я пробовал это сделать, возможно, один человек из пятидесяти смог назвать один случай. Но только один из пятидесяти смог назвать этот единственный случай в современной бизнес-школе - одной из таких бизнес-школ является Стэнфорд, в которую трудно попасть. И никто до сих пор не придумал главного ответа, который мне нравится. "

 

Ответ: "Существует четыре категории ответов на эту задачу. Несколько человек отвечают на вопросы первой категории, но редко - на все остальные.

 

1. Предметы роскоши: Повышение цены может улучшить возможности товара как предмета демонстрации, т. е. за счет повышения цены повышается полезность товара для человека, занимающегося показным потреблением. Кроме того, люди часто предполагают, что высокая цена означает более качественный товар, и это иногда приводит к увеличению продаж.

 

2. Товары, не относящиеся к предметам роскоши: то же самое, что и второй фактор, приведенный выше, т. е. более высокая цена передает потребителю информацию о том, что более высокая цена означает более высокую ценность. Это особенно касается промышленных товаров, где высокая надежность является важным фактором.

 

3. Поднимите цену и используйте дополнительный доход законными способами, чтобы сделать продукт лучше или улучшить систему продаж.

 

4. Поднять цену и использовать дополнительный доход незаконными или неэтичными способами, чтобы стимулировать продажи путем функционального эквивалента подкупа агентов по закупкам или другими способами, наносящими ущерб конечному потребителю, например, практика комиссионного вознаграждения взаимных фондов. [Этот ответ мне нравится больше всего, но я никогда его не получаю].

 

"Нечего добавить" Номер семь

 

Вот вопрос, возникший в связи с содержанием "Девятой беседы":

 

Вопрос: "Вы как-то сказали, что оставили "Тайный дефект номер десять" в своей беседе в UCSB. Что это было?"

 

Ответ: "О, да. Я должен был включить его, но не включил, и я думаю, что мы должны оставить его в том виде, в котором он был представлен". Десятый недостаток - это то, что я называю "Недостаточное внимание к эффектам встроенных схем Понци на микроэкономическом уровне". Это легко продемонстрировать на примере нефинансируемых пенсионных планов крупных юридических фирм, где явное и огромное потенциальное воздействие в будущем остается незамеченным - и блаженно игнорируется".

 

"А теперь назовите мне несколько случаев, когда, если вы хотите, чтобы физический объем увеличился, правильным ответом будет повышение цены?"

 

Так случилось с моим другом Биллом Баллхаусом. Когда он возглавлял компанию Beckman Instruments, она производила сложный продукт, выход которого из строя наносил огромный ущерб покупателю. Это был не насос на дне нефтяной скважины, но это хороший мысленный пример. И он понял, что причина, по которой эта вещь продавалась так плохо, хотя она была лучше, чем любой другой продукт, заключалась в том, что на нее была установлена более низкая цена. Это заставляло людей думать, что это низкокачественная штуковина. Поэтому он поднял цену на двадцать процентов или около того, и объем продаж значительно вырос.

 

Но только один из пятидесяти может привести этот единственный пример в современной бизнес-школе - одной из таких бизнес-школ является Стэнфорд, в который трудно поступить. И никто еще не придумал главного ответа, который мне нравится. (Полные ответы Чарли на этот вопрос см. в рубрике "Мне нечего добавить" на стр. 393). Предположим, вы повышаете цену и используете дополнительные деньги, чтобы подкупить агента по закупкам другой компании? Сработает ли это? А есть ли в экономике-мисэкономике функциональные эквиваленты повышения цены и использования дополнительных доходов от продаж для увеличения объема продаж? И, конечно же, их можно найти множество, как только вы совершите этот мысленный прыжок. Все очень просто.

 

Один из самых экстремальных примеров - в сфере управления инвестициями. Предположим, вы являетесь управляющим взаимного фонда и хотите продавать больше. Обычно люди приходят к следующему ответу: Вы повышаете комиссионные, что, конечно же, уменьшает количество единиц реальных инвестиций, поставляемых конечному покупателю, поэтому вы увеличиваете цену за единицу реальных инвестиций, которые вы продаете конечному покупателю. И вы используете эти дополнительные комиссионные, чтобы подкупить агента покупателя. Вы подкупаете брокера, чтобы он предал своего клиента и вложил его деньги в продукт с высокой комиссией. Благодаря этому продажи взаимных фондов составили не менее триллиона долларов.

 

Вторая интересная проблема синтеза связана с двумя самыми известными примерами в экономике. Первый - это принцип сравнительных преимуществ в торговле Рикардо, а второй - "булавочная фабрика" Адама Смита.

 

Эта тактика не является привлекательной частью человеческой натуры, и я хочу сказать, что в своей жизни я полностью избегал ее. Я не считаю нужным тратить свою жизнь на продажу того, что вы никогда не купите. Даже если это законно, я не думаю, что это хорошая идея. Но вам не стоит принимать все мои идеи, потому что вы рискуете остаться без работы. Вам не стоит принимать мои идеи, если вы не готовы рискнуть стать

безработица для всех, кроме немногих.

 

Я думаю, что мой опыт с моим простым вопросом - это пример того, как мало синтеза получают люди, даже в продвинутой академической среде, рассматривая экономические вопросы. Очевидные вопросы с такими же очевидными ответами. И все же люди проходят четыре курса по экономике, поступают в бизнес-школу, имеют все эти баллы I.Q. и пишут все эти эссе, но ни черта не могут синтезировать. Эта неудача происходит не потому, что профессора знают все эти вещи и намеренно скрывают их от студентов. Эта неудача происходит потому, что профессора не так уж хороши в этом виде синтеза. Их учили по-другому. Не помню, Кейнс или Гэлбрейт сказал, что профессора экономики наиболее бережливы к идеям. Они делают так, чтобы те немногие из них, которым они научились в аспирантуре, сохранились на всю жизнь.

 

Вторая интересная проблема синтеза связана с двумя самыми известными примерами в экономике. Первый - это принцип сравнительных преимуществ в торговле Рикардо, а второй - "фабрика булавок" Адама Смита. И оба они, конечно же, работают на значительное увеличение экономического производства на человека, и они похожи в том, что каждый из них каким-то образом направляет функции в руки людей, которые очень хорошо умеют их выполнять. Однако они радикально отличаются друг от друга тем, что один из них является высшим примером централизованного планирования - булавочная фабрика - где вся система была кем-то спланирована, а другой пример, пример Рикардо, происходит автоматически, как естественное следствие торговли.

 

Давид Рикардо (1772_1823)

Давид Рикардо родился в Лондоне и с четырнадцати лет начал работать со своим отцом на Лондонской фондовой бирже. Его богатство позволило ему выйти на пенсию молодым, и он получил место в парламенте. Он заинтересовался экономикой после прочтения книги Адама Смита "Богатство народов" и внес в нее значительный вклад. Рикардо часто приписывают теорию сравнительных преимуществ, которая объясняет, почему двум странам может быть выгодно торговать, даже если одна из них может производить каждый вид товаров дешевле, чем другая. Впервые эта концепция была описана Робертом Торренсом в 1815 году в эссе о торговле пшеницей, но Рикардо объяснил ее более четко в своей книге 1817 года "Принципы политической экономии и налогообложения".

 

Фабрика булавок Адама Смита

Адам Смит записал в книге "Исследование природы и причин богатства народов" (1776) свои наблюдения на булавочной фабрике. Он обнаружил, что только десять рабочих способны производить 48 000 булавок в день из-за разделения и специализации труда. Если каждый рабочий выполнял все действия, необходимые для изготовления булавки, он мог сделать только двадцать булавок в день, а общая производительность фабрики составляла двести булавок в день. Смит признавал и превозносил огромный рост производительности и экономический прогресс, который представляла собой фабрика по производству булавок и ее использование специализированного труда.

 

И, конечно, как только вы приобщитесь к радостям синтеза, вы сразу же подумаете: "А взаимодействуют ли эти вещи?". Конечно, они взаимодействуют. Прекрасно. И это одна из причин мощи современной экономической системы. Я видел пример такого взаимодействия много лет назад. В Беркшире была бывшая ссудо-сберегательная компания, и она выдала кредит на строительство отеля прямо напротив ипподрома Голливуд-Парк. В свое время район изменился, и в нем стало полно банд, сутенеров и торговцев наркотиками. Они вырывали из стен медные трубы, чтобы приспособить их под наркотики, а вокруг отеля ошивались люди с оружием, и никто к ним не приходил. Мы обращали на него взыскание два или три раза, и стоимость кредита упала до нуля. Казалось, у нас есть неразрешимая экономическая проблема - микроэкономическая проблема.