Charles Munger – Альманах бедного Чарли. Остроумие и мудрость Чарльза Т. Мангера (страница 62)

 

Разговор 7.

Круглый стол по вопросам благотворительности

 

Завтрак Круглого стола по вопросам благотворительности 10 ноября 2000 г.

 

Сегодня я здесь, чтобы поговорить о так называемом "эффекте богатства" от роста цен на американские обыкновенные акции.

 

С самого начала я должен признать, что "эффекты богатства" являются частью академической дисциплины экономики и что я никогда не читал ни одного курса по экономике и не пытался заработать ни одного доллара на прогнозировании макроэкономических изменений.

 

Тем не менее я пришел к выводу, что большинство докторов экономических наук недооценивают силу "эффекта богатства", основанного на общих акциях, в нынешних экстремальных условиях.

 

Сейчас все согласны с двумя вещами. Во-первых, склонность к тратам влияет в сторону увеличения, когда цены на акции растут, и в сторону уменьшения, когда цены на акции падают. И, во-вторых, склонность к тратам имеет огромное значение для макроэкономики. Однако специалисты расходятся во мнениях относительно размера и сроков "эффекта богатства", а также того, как он взаимодействует с другими эффектами, включая очевидное осложнение, заключающееся в том, что рост расходов, как правило, приводит к росту цен на акции, в то время как цены на акции одновременно стимулируют рост расходов. Кроме того, конечно, рост цен на акции увеличивает доходы корпораций даже при статичных расходах, например, за счет сокращения пенсионных начислений, после чего цены на акции, как правило, растут еще больше. Таким образом, "эффект богатства" включает в себя математические головоломки, которые не так хорошо проработаны, как теории физики, и никогда не смогут быть проработаны.

 

Я не прослушал ни одного курса по экономике и не пытался заработать ни одного доллара на предсказании макроэкономических изменений.

 

Эффект богатства" от роста цен на американские акции особенно интересен сейчас по двум причинам. Во-первых, никогда еще не было такого экстремального роста цен на широко распространенные акции, и, поскольку цены на акции растут гораздо быстрее, чем ВНП, соответствующий "эффект богатства" сейчас должен быть больше, чем это было принято раньше. Во-вторых, то, что произошло в Японии примерно за последние десять лет, всколыхнуло академическую экономику, как это, очевидно, и должно было произойти, вызвав сильное беспокойство по поводу рецессии, вызванной "эффектом богатства" в обратном направлении.

 

В Японии, где было много финансовой коррупции, в течение очень долгого времени наблюдался экстремальный рост цен на акции и недвижимость, сопровождавшийся экстремальным, по сравнению с США, реальным экономическим ростом. Затем стоимость активов рухнула, и японская экономика остановилась на очень неоптимальном уровне. После этого Япония, современная экономика, научившаяся всем кейнсианским и монетарным трюкам, которые должны были исправить положение, долго и упорно применяла эти трюки. В течение многих лет Япония не только имела огромный дефицит государственного бюджета, но и снизила процентные ставки до уровня, близкого к нулю, и удерживала их на этом уровне. Тем не менее японская экономика из года в год остается в тупике, поскольку склонность японцев к тратам упорно сопротивляется всем уловкам экономистов. А цены на японские акции продолжают падать. Этот японский опыт - тревожный пример для всех, и если бы подобное произошло у нас, то сократившиеся благотворительные фонды почувствовали бы себя разбитыми судьбой. Будем надеяться, как это, вероятно, и происходит, что печальная ситуация в Японии вызвана в значительной степени социально-психологическими эффектами и коррупцией, свойственной Японии. В таком случае наша страна может быть хотя бы наполовину безопасной, как принято считать.

 

"Эффекты богатства" связаны с математическими головоломками, которые не так хорошо проработаны, как теории физики, и никогда не будут проработаны.

 

Ну, допустим, что склонность к тратам, на которую влияют цены на акции, сейчас является важной темой, и что долгая японская рецессия вызывает беспокойство. Насколько велико экономическое влияние цен на американские акции? Средний вывод специалистов в области экономики, основанный главным образом на данных, собранных Федеральной резервной системой, вероятно, заключается в том, что "эффект богатства" на расходы от цен на акции не так уж велик. В конце концов, даже сейчас реальная стоимость чистых активов домохозяйств, за исключением пенсий, вероятно, выросла менее чем на сто процентов за последние десять лет и остается довольно скромной цифрой на одно домохозяйство, а рыночная стоимость обыкновенных акций, вероятно, еще не составляет одной трети совокупной стоимости чистых активов домохозяйств, за исключением пенсий. Более того, такое богатство домохозяйств в обыкновенных акциях почти невероятно концентрировано. а сверхбогатые не потребляют пропорционально своему богатству. Если не учитывать пенсии, то верхний один процент домохозяйств, вероятно, владеет примерно пятьюдесятью процентами стоимости обыкновенных акций, а нижние восемьдесят процентов - примерно четырьмя процентами.

 

Основываясь на таких данных, а также на неутешительной корреляции между ценами на акции и расходами в прошлом, профессиональный экономист легко может сделать вывод, что, даже если бы среднее домохозяйство тратило постепенно по три процента от стоимости активов в акциях, потребительские расходы росли бы менее чем на полпроцента в год в течение последних десяти лет как следствие огромного, беспрецедентного, длительного, последовательного бума цен на акции.

 

Я считаю, что такое экономическое мышление не соответствует реальности. На мой взгляд, такое мышление смотрит на неправильные цифры и задает неправильные вопросы. Позвольте мне, дилетанту, смело попытаться сделать это немного лучше или, по крайней мере, немного по-другому.

 

Джон Кеннет Гэлбрейт (р. 1908)

Джон Кеннет Гэлбрейт родился в Онтарио, Канада, окончил Сельскохозяйственный колледж Онтарио и получил степень доктора философии в Калифорнийском университете в Беркли. В 1969 году он поступил на экономический факультет Гарвардского университета. Будучи другом президента Джона Ф. Кеннеди, Гэлбрейт служил послом США в Индии с 1969 по 1963 год.

Как экономист, Гэлбрейт придерживается прогрессивных ценностей и пишет доступные книги, в которых часто описывает, как экономическая теория не всегда сочетается с реальной жизнью. Среди его наиболее известных работ - "Американский капитализм: Концепция противодействующей силы" (1952), "Общество изобилия" (1958) и "Новое индустриальное государство" (1967).

 

Во-первых, мне говорили, возможно, правильно, что сбор данных Федеральной резервной системы из-за практических препятствий не учитывает должным образом пенсионные эффекты, включая эффекты от 401(k) и подобных планов. Предположим, что некий шестидесятитрехлетний дантист имеет в частном пенсионном плане акции GE на сумму 1 миллион долларов. Акции вырастают в цене до 2 миллионов долларов, и дантист, почувствовав себя уверенно, меняет свой старенький Chevrolet и берет в лизинг новый Cadillac по распространенной сейчас ставке уступки. Для меня это очевидный большой "эффект богатства" в расходах дантиста. Для многих экономистов, использующих данные Федеральной резервной системы, я подозреваю, что этот случай выглядит как расточительная экономия со стороны дантиста. Для меня же дантист и многие другие подобные ему люди, похоже, тратят гораздо больше из-за очень сильного "эффекта богатства", связанного с пенсией. Соответственно, я считаю, что современный "эффект богатства" от пенсионных планов далеко не тривиален и гораздо больше, чем в прошлом.

 

Другое дело, что традиционное мышление экономистов часто не учитывает следствия из идеи "безальтернативности". Позвольте мне повторить: "безызвестность".

Б-Е-З-З-Л-Е.

 

Слово "bezzle" - это сокращение слова "embezzle", и его придумал профессор экономики Гарвардского университета Джон Кеннет Гэлбрейт, чтобы обозначить рост расходов в любой период, когда хищения не раскрываются. Гэлбрейт придумал слово "растрата", потому что увидел, что нераскрытые растраты в расчете на доллар оказывают очень мощный стимулирующий эффект на расходы. В конце концов, растратчик тратит больше, потому что у него больше доходов, а его работодатель тратит как прежде, потому что не знает, что его активы исчезли.

 

Но Гэлбрейт не стал продвигать свою проницательность. Он довольствовался тем, что был стимулирующим оводом. Итак, сейчас я попытаюсь продвинуть концепцию Гэлбрейта о "бездарях" на следующий логический уровень. Как показал Кейнс, в отечественной экономике, основанной на заработанном доходе, когда швея продает сапожнику пальто за двадцать долларов, у сапожника остается на двадцать долларов меньше, а у швеи - на двадцать долларов больше. Никакого эффекта лоллапалузы на совокупные расходы не происходит. Но когда правительство печатает еще одну двадцатидолларовую купюру и использует ее для покупки пары туфель, у сапожника появляется еще двадцать долларов, и никто не чувствует себя беднее. А когда сапожник в следующий раз покупает пальто, процесс продолжается и продолжается, не до бесконечного увеличения, но с тем, что сейчас называется кейнсианским эффектом мультипликатора, своего рода эффектом лоллапалузы на расходах. Аналогично, нераскрытое хищение оказывает более сильное стимулирующее воздействие на расходы в расчете на доллар, чем такой же по размеру честный обмен товарами. Гэлбрейту, будучи шотландцем, нравилась мрачность жизни, которую демонстрировали его прозрения. В конце концов, шотландцы с энтузиазмом приняли идею предопределенного, неисправимого младенческого проклятия. Но остальным из нас прозрения Гэлбрейта не нравятся. Тем не менее, мы должны признать, что Гэлбрейт был примерно прав.