Charles Munger – Альманах бедного Чарли. Остроумие и мудрость Чарльза Т. Мангера (страница 64)
процветание получило более сильный толчок от обычных "эффектов богатства", связанных с ценами на акции, некоторые из которых вызывают отвращение, чем во время многих предыдущих бумов. Если это так, то то, что было большим плюсом во время недавнего бума, может также стать большим минусом во время будущего падения цен на акции. Кстати, экономисты вполне могут прийти к выводу, что, если рассматривать подъемы и спады на фондовом рынке как длительные, то на каждый доллар падения фондового рынка приходится больше понижающей силы для необязательного потребления, чем повышающей силы на каждый доллар роста фондового рынка. Я подозреваю, что экономисты уже поверили бы в это, если бы они были более готовы принять помощь от лучших идей за пределами их собственной дисциплины, или даже более внимательно присмотреться к Японии.
Вспоминая Японию, я также хочу поднять вопрос о возможности существования в долгосрочной перспективе "эффектов добродетели" в экономике - например, что широко распространенная коррумпированная бухгалтерия в конечном итоге приведет к плохим долгосрочным последствиям как своего рода обратный эффект от основанной на добродетели активизации двойной бухгалтерии в эпоху расцвета Венеции. Я считаю, что когда финансовая сцена начинает напоминать вам Содом и Гоморру, вам следует опасаться практических последствий, даже если вам нравится участвовать в происходящем.
Наконец, я считаю, что последствия моих сегодняшних выводов для благотворительных фондов, в сочетании с выводами, сделанными в моей предыдущей беседе с финансовыми директорами фондов, выходят далеко за рамки последствий для методов инвестирования. Если я прав, то почти все американские фонды поступают неразумно из-за непонимания того, как их собственные инвестиционные операции связаны с более крупной системой. Если так, то это нехорошо. Суровое жизненное правило гласит: организация, глупая в одном отношении к сложной системе, с большой вероятностью окажется глупой и в другом. Так что мудрость пожертвований фондов может нуждаться в таком же улучшении, как и инвестиционная практика фондов. И здесь нам на помощь приходят еще два старых правила. Одно правило - этическое, а другое - благоразумное.
Это этическое правило принадлежит Сэмюэлю Джонсону, который считал, что сохранение легко устранимого невежества ответственным должностным лицом - это вероломное нарушение моральных обязательств.
Этическое правило - от Сэмюэля Джонсона, который считал, что сохранение легко устранимого невежества ответственным должностным лицом - это вероломное нарушение моральных обязательств. Пруденциальное правило - это правило, лежащее в основе старой рекламы станков компании Warner & Swasey: "Человек, которому нужен новый станок, но который еще не купил его, уже заплатил за него". Правило Warner & Swasey, как мне кажется, применимо и к мыслительным инструментам. Если у вас нет правильных инструментов мышления, вы и люди, которым вы пытаетесь помочь, уже страдают от того, что вы легко
снимаемое невежество.
Р
азговор
7
заново
Этот разговор в ноябре 2000 года оказался весьма своевременным, поскольку неприятности на фондовом рынке в связи с этим значительно усилились, особенно для акций высокотехнологичных компаний.
Но, насколько я могу судить, не было абсолютно никакой теоретической реакции со стороны тех, кто слышал или читал доклад. Я по-прежнему верю во все, что я сказал о значительных макроэкономических эффектах от "фэбээсбэшников" через чрезмерные инвестиционные расходы.
Но ни один человек, изучающий экономику, никогда не пытался вступить со мной в дискуссию на эту тему.
Не обращая внимания на это безразличие, я собираюсь продвинуть свои рассуждения еще на одну ступеньку дальше, проведя "мысленный эксперимент", экстраполирующий совокупность рассуждений, изложенных в шестой и седьмой главах, на предполагаемый более высокий уровень инвестиционных затрат.
Предположим, что в 2006 году цены на акции выросли на 200%, а доходы корпораций не увеличились, и в этот момент все разумно распределяемые доходы всех американских корпораций вместе взятых составляют меньше, чем общая сумма всех инвестиционных затрат акционеров, поскольку эти затраты растут пропорционально ценам на акции. Пока эта ситуация сохраняется, никакие деньги, за вычетом инвестиционных затрат, не поступают из всех корпораций всем владельцам корпораций вместе взятым. Вместо этого фрикционные самозванцы получают больше, чем вся разумно распределяемая корпоративная прибыль. И в конце любого года владельцы корпораций в совокупности могут получить деньги за счет своих акций только путем продажи акций поставщикам "новых денег", которые, учитывая высокие постоянные инвестиционные издержки для себя и других, должны ожидать, что цены на акции будут расти бесконечно, в то время как все владельцы акций, вместе взятые, не получают ничего, кроме продажи акций еще большему числу "новых денег".
Многим, кто устанавливает фрикционные инвестиционные издержки, такое положение дел кажется идеальным, когда более 100 % разумно распределяемой корпоративной прибыли идет именно тем людям, которые нужны, а не тратится на акционеров. И некоторые экономисты сочли бы такой результат хорошим, поскольку он возник в условиях рынка. Но мне это напоминает странное и тревожное сочетание (1) игорного казино, навязывающего необоснованно жадные ставки, плюс (2) разновидность схемы Понзи, подобной рынку дорогих предметов искусства, участие в которой было бы нежелательно для пенсионных фондов и т. д., плюс (3) пузырь спекуляций, который в конце концов лопнет, возможно, с печальными макроэкономическими последствиями. И эта ситуация не будет выглядеть как положение дел, которое может хорошо функционировать, направляя развитие капитала окружающей цивилизации.
Такое положение дел, или даже его меньшая версия, на мой взгляд, снизит репутацию нашей страны, и вполне заслуженно.
Эта притча и пьеса морали дает Чарли возможность выплеснуть свой гнев на роль бухгалтерской профессии в корпоративных злоупотреблениях. Написанная Чарли от руки во время отпуска летом 2000 года, речь является жутким предсказанием скандалов, которые всплыли задолго до предсказанной им даты - 2003 года - и продолжают оставаться актуальными и сегодня.
Ранняя Quant Tech, похоже, в значительной степени основана на C. E Braun Engineering, фирме, гениальным основателем которой, Карлом Ф. Брауном, и методами ведения бизнеса Чарли очень восхищался. (В конечном итоге фирма была продана правительству Кувейта, поэтому более поздняя Quant Tech никак не похожа на C. E Braun Engineering).
Чарли рассказывает о том, как смена руководства в очень успешной компании может привести ее к посредственности или, что еще хуже, к позору и краху. Когда новое руководство применяет современные методы финансового инжиниринга, особенно использование опционов на акции, которые не учитываются в расходах, все оказывается потерянным.
Шекспировский король Генрих VI сказал: "Первым делом давайте убьем всех адвокатов".
Чарли, адвокат, мог бы отказаться от этой идеи, но бухгалтеры? Ну...
Разговор
8
Великий финансовый скандал 2003 года
Рассказ Чарльза Т. Мангера, лето 2000 года
Большой финансовый скандал разразился в 2003 году с внезапной и заслуженной опалой Quant Technical Corporation, которую всегда называли "Квант Тек". К тому времени Quant Tech была крупнейшей в стране чисто инженерной фирмой, ставшей таковой благодаря вкладу своего легендарного основателя, инженера Альберта Берцога Кванта.
Quant Tech - это вымышленная инженерная компания, которая в нашей истории испытывает многие из болезней реальных компаний, особенно фатальный недостаток - отсутствие правильного учета реальных затрат на опционы на акции сотрудников.
После 2003 года люди стали воспринимать историю Quant Tech как своего рода пьесу морали, разделенную на два акта. Первый акт, эпоха великого инженера-основателя, рассматривался как золотой век правильных ценностей. Второй акт, эпоха ближайших преемников основателя, рассматривался как век ложных ценностей, в результате чего Quant Tech стала своего рода Содомом и Гоморрой последнего времени.
На самом деле, как станет ясно из этого рассказа, смена добра на зло произошла не сразу после смерти основателя Quant Tech в 1982 году. Многое доброе продолжалось и после 1982 года, а серьезное зло существовало в течение многих лет до 1982 года в финансовой культуре, в которой приходилось работать Quant Tech.
История Quant Tech лучше всего воспринимается как классическая трагедия, в которой единственный недостаток неумолимо карается безжалостной Судьбой. Этот недостаток заключался в удивительно своеобразной системе учета опционов на акции сотрудников. Жертвами стали компания Quant Tech и ее страна. Историю Великого финансового скандала, как это произошло на самом деле, мог бы написать Софокл.
Завершив свою жизнь в 1982 году, Альберт Херцог Квант передал своим наследникам и создателю удивительно процветающую и полезную компанию. Единственным видом деятельности Quant Tech была разработка для оплаты по всему миру нового типа сверхчистой и сверхэффективной малой электростанции, которая улучшала производство электроэнергии.