Борис Шапталов – Как проиграть в политике (страница 2)
–67
–72
–79
–84
–95
–125
–129
–129
–144
–146
–155
–157
–159
–160
–166
–167
–170
–174
–174
–174
–175
–183
–188
–192
–198
–199
–201
–204
–207
–212
–217
–219
–221
–228
–230
–231
–234
«…основное представление о мире у (древних) греков какое? Мир есть театральная сцена! А люди – актеры, которые появляются на этой сцене, играют свою роль и уходят. Откуда они приходят – неизвестно, куда они уходят, неизвестно, но они играют свою роль».
А.Ф.Лосев, историк культуры
Введение
Известный в XIX веке критик Н. Добролюбов писал: «История занимается… великими, только потому, что они имели важное значение для народа и человечества. Следовательно, главная задача истории великого человека состоит в том, чтобы показать, как умел он воспользоваться теми средствами, какие представлялись ему в то время: как выразились в нем те элементы живого развития, какие мог он найти в народе» (Добролюбов Н. А. Первые годы царствования Петра Великого).
А если «великие» наносили вред своей стране и государству, разве их деятельность переставала иметь важное значение? Нет, конечно. Вот этой стороне дела посвящена данная книга.
Власть оказывает на свой народ огромное влияние. Так немцы на протяжении долгого времени выступали как спокойный монархически настроенный этнос, а вот при Гитлере – как жестокая, обуреваемая захватами нация, зато в последующие годы показали себя приверженцами демократии. То же происходило с японским народом. Австрийцы в начале ХХ века – это наступательный народ, а в конце ХХ века – миролюбивый, не желающий вмешиваться в конфликты. Та же эволюция произошла со шведами, испанцами, португальцами… И таких примеров множество.
Правители, используя вверенную им страну как объект своих действий, наполняют народ самым разнообразным содержанием. Они способны как вознести его на вершину, так и низвергнуть в бездну. Ничего не поделаешь – «роль личности в истории»! А раз так, то стоит присмотреться к этим «личностям» и стилю их поведения. И присматриваются – историки, политологи, психологи, писатели… Несть числа книгам с описанием биографий и политических действий правителей и правящих кланов. И о чем пишут?
О том, как выигрывают в политике, написано много книг. Биографии великих государственных деятелей популярны среди читателей, потому что они являются вдохновляющим примером для последующих поколений. А о том, как можно проигрывать, что для этого необходимо сделать, какие меры предпринять? – такого исследования, кажется, нет. И дело не в том, что поражения не менее поучительнее побед. Как раз о поражениях литература не менее обширна, чем о победах. Но почти нет исследований о механизмах проигрыша. А зря. Это только кажется, что проиграть легко, а выигрывать трудно. Отнюдь! Для того чтобы проиграть надо тоже приложить много сил и выдумки. Ведь проигрывают не только из-за ошибок. Случайные просчеты – самый простой и извинительный вид проигрыша. Однако нередко ямы в политике роются долго, глубоко и основательно, чтобы страна свалилась туда с гарантированными переломами, после чего кости срастались бы долго, и процесс был максимально болезненным. История знает подлинных виртуозов своего дела. Такие государственные деятели не просто проигрывали, а профукивали государство талантливо, мастерски, повергая современников в прострацию, а историков в изумление. Последний пример – незабвенный М.С. Горбачев со товарищами.
Данной книге можно дать более развернутое название: «Как проиграть в политике и прослыть выдающимся государственным деятелем». Но так как не все правители, упомянутые далее, получили такой статус, пришлось укоротить название. Но суть второй части возможного названия все равно следует иметь в виду. Навлекший на страну бедствия политик совершенно не обязательно считается современниками и запоминается потомками как плохой государственный деятель. Нередко бывает так, что правитель, навлекший бедствия, попадает в анналы как «великий». О многих проигравшихся государственных деятелях извинительно пишут, что они «хотели, как лучше», а потому могут быть причислены к рангу выдающихся. Иван Грозный очередной тому пример. Именно поэтому есть смысл задуматься не только над поражениями политиков, но и особенностями оценочной общественной психологии.
Итак, откуда берутся проигрыши в политике? В данном исследовании речь пойдет не об обычных поражениях, когда «сила солому ломит», когда сильный берет верх над слабым, когда внешний враг оказывается сильнее, – а
А вправду: зачем? И в этом пункте проступает другая, возможно самая важная тема – иррационализм.
Как правило, историки рассматривают деятельность политика как цепь рациональных действий, хотя, разумеется, у тех бывают ошибки и даже глупости. Но тот факт, что в деяниях политиков есть иррациональная сторона, не поддающаяся логическому объяснению, обычно остается без должного внимания, ибо нет инструментария для анализа. А иррационализм в жизни (в том числе простых людей) не просто есть, а порой играет роковую роль для государства. Желательно понять феномен самопоражения, ибо мир (точнее «Запад») ныне опять ярко демонстрирует эту способность, и немало государств вновь стоит на грани ближайшего по историческим мерках краха. Причем исторический опыт показывает, что общество бессильно противостоять разрушительным действиям высших политэкономических сфер, ибо не только часто не понимает сути происходящего, но даже посильно помогает саморазрушению. К тому же логические ответы на абсурдные поступки получить практически невозможно. Можно лишь строить более или менее внятные гипотезы-предположения, но раз эта ситуационная задача существует, над ней стоит задуматься. В науке это называется «поставить проблему». Пусть ее сходу решить во всей полноте не удастся, но ее формулирование и обоснование даст возможность привлечь интеллектуальные силы других в надежде вскрыть незамеченные нюансы и подходы к ее решению. Да просто само знание о существовании болота, которое может засосать, и нанесение его на карту позволяет обойти препятствие. Тем более что правители на наших глазах, в наше время продолжают толкать свои государства к разрушению, исповедуя малопонятный общественности алгоритм самоуничтожения.
И тут необходимо коснуться сферы, в рамках которой описываются события, – Ее величества Истории.
* * *
Что такое история?
История как предмет исследования и осмысления – это не спор о том, революция 1917 года – это хорошо или плохо? Для профессиональных историков случившее – не повод давать вкусовые оценки, а событие, требующее детального описания. На этом работа историка не кончается. Нужно еще понять, почему произошло данное событие. В этом случае исследователи пытаются найти внутренние взаимосвязи (закономерности) между фактами, которые определяют ход событий. И здесь начинается самое сложное, хотя издавна пытались найти ключ (методологию) к пониманию свершившихся деяний. Потребность в этом объясняется тем, что наша сегодняшняя жизнь во многом определяется предыдущими событиями. То есть сегодняшние действия часто есть продолжение вчерашних, а значит, обязательно скажутся на будущих. Хорошо, если это успехи во внешней и внутренней политике, тогда люди, даже далекие от истории, с оптимизмом смотрят вперед. И тревожатся, когда на глазах творится нечто неудобоваримое, так как смутно понимают – в будущем им придется завариваемую кашу расхлебывать. Отсюда так важно понять источники исторических провалов, ибо это означает теоретическую возможность противодействовать подобным поползновениям в последующем.
Обычный историк устанавливает «как было?», затем исследователь-аналитик пытается ответить на вопрос: «что это было?» и «почему было именно так?» Последнее – самое сложное. Разгадать поведение обычного человека бывает не просто, а тут необходимо понять действия политиков, которым приходится иметь дело с куда большим числом разнообразных факторов, влияющих на их поведение и решения.
Время от времени появляются теоретики, объявляющие, что нашли «золотой ключ» к загадкам истории. В советское время доминировал классовый подход. Исследователям предлагалось оценивать действия политиков через призму служения определенному классу. Этот метод дискредитировал себя по итогам правления Сталина, Брежнева, Горбачева. Объяснить их деятельность с точки зрения служения делу рабочего класса оказалось невозможным. Правда, марксисты находили выход, объясняя происшедшее искажением «генеральной линии», мелкобуржуазным влиянием и даже предательством дела социализма. Доходчиво, конечно, но углубление в материал показало, – слишком упрощенно. Пришлось призывать западные теории элит. Что-то прояснилось, но далеко не все…
Сбой давала и обычная логика. Описание типа: «этот политик сделал то-то, потому что так решил», снимало многие вопросы, но далеко не все, а лишь те, когда речь шла об ошибках. Они становились очевидными по завершении процесса подобно тому, как человек, купивший лотерейный билет, узнает, что ошибся с выбором после розыгрыша тиража. Но в политике есть деяния, которые «ошибками» не объяснить. Например, сумасбродства плеяды римских императоров, таких как Тиберий, Калигула, Нерон, Галиобал, которые своими несуразностями сотрясали здание римского государства. Их «беспричинные» казни, издевательства над символами государства, вроде объявления Калигулой своего коня сенатором и прочие поступки такого рода ставят в тупик историков. Почему они вели себя как психопаты, не будучи таковыми? Если бы их было один-два, то и загадки б не существовало. У власти вполне может оказаться индивид с психическим расстройством. Но когда их набирается целая группа, и она делает все, чтобы расшатать основы государства, их свергают, а на их место приходят новые с той же разрушительной «программой», и так продолжается до тех пор, пока общество не отказывается от услуг своей элиты в пользу пришельцев со стороны. Такой феномен предполагает нетривиальное осмысление.